Cette image au microscope électronique à transmission montre le SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19.
Les développements dans le débat sur la théorie des fuites en laboratoire concernant les origines du COVID-19 se sont accélérés rapidement, le président Biden ayant déclaré mercredi qu'il avait ordonné aux services de renseignement américains de «redoubler d'efforts» pour tenter de résoudre le mystère.
Il n'y a toujours aucune preuve de la théorie du complot selon laquelle le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, a été développé comme une sorte d'arme biologique, et la plupart des scientifiques pensent que la majorité des preuves disponibles indiquent que le virus est passé de animal à humain. Mais il y a un consensus croissant sur le fait que les preuves n'excluent pas complètement la possibilité que le virus ait commencé chez des animaux, ait ensuite été étudié dans un laboratoire et ait en quelque sorte échappé accidentellement et infecté des humains.
Dans un communiqué publié mercredi, Biden a déclaré que la communauté du renseignement américain s'était «fusionnée autour de deux scénarios probables» pour les origines du COVID-19, à la suite d'un rapport sur le sujet: «Contact humain avec un animal infecté ou à la suite d'un accident de laboratoire». Aucun des deux scénarios n'est considéré comme plus probable que l'autre, a déclaré Biden, mais il veut essayer de parvenir à une conclusion définitive et a demandé à la communauté du renseignement de creuser plus profondément et de faire rapport dans 90 jours. "Dans le cadre de ce rapport, j'ai demandé des domaines d'enquête supplémentaires qui pourraient être nécessaires, y compris des questions spécifiques pour la Chine", a déclaré Biden.
La déclaration de Biden est intervenue moins de deux semaines après qu'un groupe d'éminents scientifiques a publié une lettre ouverte dans Science appelant à plus d'enquête sur le sujet, notant que la théorie selon laquelle le nouveau coronavirus aurait pu s'échapper accidentellement d'un laboratoire de Wuhan, en Chine, n'avait pas reçu «Examen équilibré» lors d’enquêtes antérieures.
Peu de temps après cette lettre, le Dr Anthony Fauci a fait des vagues avec un commentaire sur le débat. Lors d'une interview le 11 mai, Katie Sanders de PolitiFact a demandé à Fauci s'il était «toujours convaincu que [COVID-19] s'est développé naturellement », ce à quoi Fauci a répondu :« Non, en fait, je ne suis pas convaincu de cela - je pense que nous devrions continuer à enquêter sur ce qui s'est passé en Chine jusqu'à ce que nous découvrions, au mieux de nos capacités, exactement ce qui arrivé… Je suis parfaitement en faveur de toute enquête sur l'origine du virus. "
Le commentaire a été présenté par certains comme un aveu de «bombe», mais alors que Fauci a souligné à plusieurs reprises des preuves qui sont probablement d'origine zoonotique et minimisé la théorie des fuites en laboratoire, il avait fait un commentaire similaire la même semaine au Sénat. audition et a généralement toujours soutenu des recherches plus poussées sur les origines du virus, car il n'y a toujours pas de preuves définitives sur sa provenance précise. Lors d'un briefing de la Maison Blanche cette semaine, Fauci a déclaré qu'il pensait que le virus provenait probablement d'un «événement naturel», mais qu'une enquête plus approfondie était justifiée car «nous ne savons pas à 100% quelle est l'origine».
Puis dimanche, le Wall Street Journal a rapporté des détails précédemment non divulgués d'un rapport de renseignement américain, selon lequel quelques chercheurs de l'Institut chinois de virologie de Wuhan, le laboratoire au centre de l'hypothèse de fuite de laboratoire, sont tombés malades à l'automne 2019. «Avec des symptômes compatibles à la fois avec le COVID-19 et une maladie saisonnière courante.» Le rapport des renseignements, qui reste non vérifié et que la Chine a démenti, a déclaré que trois chercheurs du WIV avaient demandé un traitement dans un hôpital pour leurs symptômes en novembre 2019, date à laquelle de nombreux scientifiques pensent que le coronavirus a probablement commencé à circuler parmi les humains. Comme le note le Journal, cependant, la crédibilité de ces renseignements n’est pas claire :
Les fonctionnaires actuels et anciens familiers avec les renseignements sur les chercheurs du laboratoire ont exprimé des points de vue divergents sur la force des preuves à l'appui de l'évaluation. Une personne a déclaré qu'elle était fournie par un partenaire international et qu'elle était potentiellement importante, mais qu'elle nécessitait encore une enquête plus approfondie et une corroboration supplémentaire.
Une autre personne a décrit l'intelligence comme plus forte. «Les informations que nous avions provenant des différentes sources étaient d'une qualité exquise. C'était très précis. Ce qu’il ne vous a pas dit, c’est exactement pourquoi ils sont tombés malades », a-t-il dit, faisant référence aux chercheurs.
Il est important de noter que la communauté du renseignement ne sait toujours pas de quoi les chercheurs étaient réellement malades, ont déclaré les personnes informées, et continue d'avoir une faible confiance dans ses évaluations des origines précises du virus au-delà du fait qu'il provenait de Chine. "En fin de compte, il n'y a toujours rien de définitif", a déclaré l'une des personnes qui a vu l'intelligence.. Les renseignements actuels renforcent la conviction que le virus est probablement originaire naturellement, d'un contact animal-humain, ont déclaré les sources. Mais cela n'exclut pas la possibilité que le virus soit le résultat d'une fuite accidentelle de l'Institut de Wuhan, où des recherches sur les coronavirus étaient menées sur des chauves-souris.
En d'autres termes, si les chercheurs du WIV étaient vraiment malades et suffisamment malades pour se rendre à l'hôpital, ils venaient peut-être d'avoir une maladie respiratoire courante. Bien que le rapport de renseignement puisse ajouter plus de carburant au débat sur la théorie des fuites en laboratoire, ce n'est pas une preuve concluante de quoi que ce soit.
Lundi, le Journal a publié un rapport de suivi soulignant comment l'accès a été limité à la mine du sud-ouest de la Chine, où six mineurs, dont trois sont décédés plus tard, ont contracté une mystérieuse maladie en 2012 après avoir nettoyé le guano de chauve-souris à l'intérieur. Dans la foulée, des scientifiques chinois du WIV ont collecté des échantillons de chauves-souris dans la mine et ont par la suite identifié plusieurs coronavirus qui étaient nouveaux pour la science. Comme Nicholson Baker l'a longuement exploré dans son article de couverture à New York sur l'hypothèse de fuite en laboratoire, l'un de ces coronavirus est le plus proche parent connu du SRAS-CoV-2.
Le Journal rapporte :
Les autorités chinoises ont entravé les efforts indépendants pour enquêter sur la mine, installant un point de contrôle à proximité où des hommes non identifiés ont arrêté plusieurs journalistes étrangers ces dernières semaines, avertissant à une occasion qu'il y avait des éléphants sauvages devant. Un journaliste du Journal est arrivé à la mine en VTT, mais a ensuite été détenu et interrogé pendant environ cinq heures par la police, qui a supprimé une photo de la mine sur un téléphone portable. Les villageois ont déclaré au journaliste que les autorités locales les avaient avertis de ne pas discuter de la mine avec des étrangers. Il n'y avait aucun signe d'évacuation des villages voisins ni d'activité de recherche récente à la mine. Il était tellement envahi que son entrée semblait inaccessible.
Concernant l'enquête de l'OMS, qui a récemment conclu, à quelques critiques, que le SRAS-CoV-2 n'a pas échappé à un laboratoire, le Journal a ajouté :
Certains scientifiques se demandent pourquoi l'équipe dirigée par l'OMS, qui a cherché à rechercher des indices sur les origines de la pandémie dans d'autres pays comme l'Italie, n'a pas été en mesure d'organiser des tests d'anticorps et des enquêtes sur les personnes et les animaux autour de la mine envahie par le virus. le plus étroitement lié au SRAS-CoV-2.
S'exprimant lors d'une réunion de l'OMS mardi, le secrétaire américain à la Santé, Xavier Becerra, a appelé à une enquête de suivi internationale «transparente et fondée sur la science» sur l'origine de la pandémie. Dans un message vidéo, il a déclaré que les experts devraient avoir «l'indépendance nécessaire pour évaluer pleinement la source du virus et les premiers jours de l'épidémie».
Lors d'une interview à CNBC lundi, l'ancien chef de la Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, a souligné les preuves circonstancielles croissantes qui soutiennent l'hypothèse de fuite en laboratoire :
"Il y a un an, les gens qui disaient que cela venait probablement de la nature, il est vraiment improbable que cela vienne d'un laboratoire, il y a peut-être un an, ce genre de déclaration avait beaucoup de sens parce que c'était le scénario le plus probable", Gottlieb [said in the interview.] "Mais nous n'avons pas trouvé la véritable source de ce virus."
Les scientifiques n'ont toujours pas découvert de preuve définitive que le virus provenait d'un animal, a-t-il déclaré. Avec d'autres coronavirus, le SRAS et le MERS, les chercheurs ont pu identifier l'animal dont ces maladies ont émergé à ce stade de ces épidémies. «Ce n’est pas faute d’essayer; il y a eu une recherche exhaustive », a déclaré Gottlieb…
«La question pour beaucoup de gens va être :« Quand y a-t-il trop de coïncidences? Quand semble-t-il qu'il y a trop de choses suggérant que cela pourrait provenir d'un laboratoire? »
Gottlieb a également noté, comme beaucoup d'autres, que le monde ne le saura peut-être jamais avec certitude dans les deux cas. En attendant, les appels à davantage d’enquêtes sur les origines du coronavirus et à plus de transparence de la part de la Chine continueront probablement de croître.
/h2>
Des nouvelles quotidiennes sur la politique, les affaires et la technologie qui façonnent notre monde.
Conditions et avis de confidentialité
En soumettant votre e-mail, vous acceptez nos conditions et notre avis de confidentialité et de recevoir une correspondance par e-mail de notre part.
