Après une année de manchettes effrayantes, d'inquiétudes généralisées et d'innombrables retweets selon lesquels le virus qui cause Covid-19 peut attaquer le cœur plus agressivement que toute autre maladie virale, le verdict est le suivant: ce n'est pas le cas.
Un rapport publié la semaine dernière dans la revue JACC : Cardiovascular Imaging a rendu ce verdict clairement clair.
Il est temps de rétablir les faits sur Covid-19 et le cœur, et d’envisager les leçons sur la manière dont la science est communiquée au public.
publicité
L'inquiétude émerge
Un premier rapport qui a déclenché les craintes d'une connexion Covid-maladie cardiaque a été publié dans JAMA Cardiology le 27 juillet 2020. Des chercheurs allemands ont affirmé que 78% des patients Covid-19 récemment récupérés présentaient des signes «anormaux» sur leurs scans par résonance magnétique cardiaque et 60% présentaient des signes de muscle cardiaque enflammé, une affection connue sous le nom de myocardite. Ces chiffres étonnants ont été couverts par près de 400 organes de presse. Le rapport a jusqu'à présent été consulté plus de 900 000 fois - une rareté pour les articles universitaires.
Peu de temps après sa publication, cependant, l'article a été critiqué pour ses erreurs statistiques et méthodologiques. Il a finalement subi une correction longue mais beaucoup plus silencieuse qui a indiqué que bon nombre des anomalies n'étaient que marginalement plus fréquentes chez ceux qui se remettaient de Covid-19 que parmi les individus témoins similaires qui n'avaient pas eu Covid-19.
publicité
Quelques semaines plus tard, le 11 septembre 2020, une étude de l'Ohio State University a montré que 15% des athlètes de compétition qui s'étaient rétablis de Covid-19 présentaient des anomalies sur les scanners par résonance magnétique cardiaque. Cette étude, portant sur seulement 26 athlètes, manquait totalement de contrôles. De plus, des études antérieures et contemporaines avaient trouvé des anomalies similaires chez des athlètes d'élite sans Covid-19. Mais la couverture médiatique et les publications sur les réseaux sociaux se sont poursuivies à un rythme effréné. Les sports universitaires ont failli s'arrêter. Et les personnes atteintes d'une maladie légère ou même asymptomatique ont recherché des scanners par résonance magnétique cardiaque, et certains médecins ont même recommandé de les avoir.
L'attention démesurée a incité un groupe de professionnels de la santé concernés, dirigé par le cardiologue Venkatesh Murthy à l'Université du Michigan, à envoyer une lettre de préoccupation aux organisations médicales demandant que ces analyses ne soient effectuées que dans le cadre d'études de recherche minutieuses avec des groupes de contrôle appropriés. Nous avons tous les trois signé cette lettre en raison de notre inquiétude concernant le surdiagnostic.
Le signal des lésions cardiaques ne se reproduit pas
La question soulevée par les deux rapports n’était pas de savoir si le SRAS-CoV-2 pouvait provoquer une myocardite. Les médecins savent depuis longtemps que les virus peuvent provoquer une inflammation cardiaque et parfois même conduire à une insuffisance cardiaque congestive et à une mort cardiaque subite. Le problème était que le SRAS-CoV-2 avait une propension particulière à nuire au cœur.
Au cours des mois qui ont suivi, de nombreux groupes de recherche ont publié des études qui réfutaient les premières préoccupations et ont fourni des preuves rassurantes que le SRAS-CoV-2 n'avait pas de toxicité supplémentaire pour le cœur - bien qu'ils n'aient pas fait grand-chose pour dissiper l'idée publique que c'était le cas.
En janvier 2021, des chercheurs de l'Université du Wisconsin ont étudié 145 étudiants athlètes atteints de Covid-19 et ont trouvé une myocardite chez seulement 1,4% d'entre eux, dont aucun n'a nécessité une hospitalisation. En mars, un groupe de cardiologues du sport a rendu compte de près de 800 athlètes professionnels qui avaient été testés positifs pour Covid-19. Moins de 1% de ces athlètes avaient des résultats anormaux sur les échographies cardiaques par résonance magnétique ou l'échocardiographie d'effort. Aucun de ces athlètes n'a eu de problèmes cardiovasculaires à son retour au jeu.
En avril, un autre groupe d'auteurs a publié une série de 19 000 athlètes testés pour Covid-19. Environ 3 000 ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2, dont la plupart ont ensuite subi des tests cardiaques de base. De manière rassurante, moins de 1% de ces bilans ont donné des résultats anormaux. Et seulement 21 des 3000 avaient une atteinte cardiaque définie, probable ou possible sur la base de tests de laboratoire et d'imagerie cardiaque. Cinq (0,2%) des athlètes ont dû être hospitalisés pour des complications non cardiaques de Covid-19 et un (0,03%) a eu un arrêt cardiaque réanimé avec succès qui a été jugé non lié au Covid-19 en raison d'un scanner cardiaque effectué dans le cadre de l'évaluation n'a montré aucun signe de myocardite.
Dans une étude plus approfondie publiée la semaine dernière, une équipe internationale a comparé deux groupes d'agents de santé : l'un avec Covid-19 et l'autre sans. Il n'y avait absolument aucune différence dans les biomarqueurs de la fonction cardiaque ou les scanners cardiaques utilisant l'échocardiographie ou la résonance magnétique.
Ces trois études ont recruté des jeunes présentant des symptômes bénins. Mais même chez les malades les plus malades, l’effet du Covid-19 sur le cœur semble modeste. Une équipe basée à Londres a rendu compte d'une série de 148 patients qui s'étaient rétablis d'un Covid-19 sévère. Les analyses de résonance magnétique cardiaque effectuées pendant la convalescence ont montré que près de la moitié des personnes n'avaient aucune anomalie cardiaque majeure et que 9 sur 10 avaient une fonction cardiaque normale. Ces chercheurs ont inventé une nouvelle expression pour la myocardite vue sur les scintigraphies cardiaques par résonance magnétique : ils l'ont appelé un modèle de type myocardite parce que «nous ne savons pas ce qui en est la cause».
Pour résumer : la question des problèmes cardiaques induits par Covid-19 a été massivement exagérée.
Les leçons plus larges - la messagerie scientifique
Le rapport allemand défectueux qui a déclenché le message hyperbolique a été tweeté par plus de 19 000 comptes et couvert par près de 400 organes de presse. Un article d'opinion dans le New York Times par le cardiologue Haider Warraich, intitulé «Covid-19 crée une vague de maladies cardiaques», a été publié peu de temps après l'article. Sans l'évaluation critique publique du cardiologue de la Mayo Clinic Michael Ackerman, la saison de football universitaire 2020 n'aurait peut-être pas eu lieu.
On ne peut que spéculer sur les raisons de cet échec de la communication scientifique. La peur est probablement un contributeur. En tant que médecins qui soignent des personnes gravement malades, nous avons tous les trois été témoins de la façon dont la peur détruit la prise de décision rationnelle.
La pandémie a injecté la peur à fortes doses. Il découle de bien plus que du taux de mortalité élevé du virus chez les personnes âgées ou de sa capacité à se propager rapidement et à effondrer les systèmes de soins de santé. L'aspect le plus effrayant de Covid-19 est son imprévisibilité. Beaucoup d'entre nous se demandent: pourrais-je tomber malade demain?
Une revue scientifique laxiste pourrait également avoir joué un rôle. Deux d'entre nous (J.M. et A.F.) ont essayé de faire la lumière sur cette question. Notre première étude, menée avec plusieurs collègues, a montré que le délai entre la réception et la publication des études était huit fois plus rapide pendant la pandémie que l'année précédente. Bien entendu, une publication plus rapide n’est pas un problème en soi : un examen normal par les pairs peut tout simplement être trop lent. Mais dans notre étude de suivi systématique comparant les articles les plus cités pendant la pandémie avec ceux publiés avant elle, les articles liés à Covid-19 étaient d'une rigueur scientifique significativement plus faible. La publication scientifique a progressé plus rapidement pendant la pandémie, mais la qualité du travail était moins bonne.
Nous retenons deux leçons de l'histoire de la myocardite Covid-19. La première est que le SRAS-CoV-2 peut parfois, bien que rarement, provoquer une inflammation cardiaque - tout comme de nombreux autres virus. Les cliniciens peuvent donc faire appel à une médecine saine; d'autres tests peuvent être décidés sur une base individuelle. Le dépistage des patients à faible risque par IRM et autres tests de fantaisie n'est ni nécessaire ni judicieux.
La leçon la plus générale est que la communication scientifique en temps de crise doit garder la tête froide. Le public et les décideurs ont besoin d'études correctement contrôlées plutôt que de rapports sensationnels précoces. Dans un monde où le succès se mesure en clics, l'idée que même les cas bénins de Covid-19 pourraient constituer une menace nouvelle et sans précédent pour le cœur a décollé. Cette crainte est en grande partie infondée, même si sa nouvelle ne se répandra pas aussi rapidement.
L'histoire de «Covid heart» n'est pas terminée. Les études futures fourniront sans aucun doute plus d'informations. Mais les personnes qui se sont remises de Covid-19 n'ont aucune raison particulière de s'inquiéter pour leur cœur. Au lieu de cela, nous devrions tous nous inquiéter des incitations dans le monde médiatique moderne et des raisons pour lesquelles nous avons été si loin devant nous.
John Mandrola est un cardiologue et électrophysiologiste basé au Kentucky. Andrew Foy est cardiologue et professeur adjoint de médecine à la Penn State University. Vinay Prasad est hématologue-oncologue et professeur agrégé d'épidémiologie et de biostatistique à l'Université de Californie à San Francisco.
