Ce qui a déclenché la pandémie de COVID-19 reste un mystère. Plusieurs hypothèses dominantes existent, mais chacune manque de preuves suffisantes pour expliquer la cause de la crise. Un nombre croissant d'experts appellent à une enquête plus approfondie dans la ville chinoise de Wuhan, où l'on pense généralement que l'épidémie a commencé. Cependant, l'enquête scientifique est entachée de tensions politiques entre Washington et Pékin.
Que sait-on de l'origine du COVID-19 ?
Plus de nos experts
De nombreux scientifiques pensent que le SRAS-CoV-2, le coronavirus qui cause le COVID-19, s'est propagé des animaux aux humains – connu sous le nom de transmission zoonotique – fin 2019. Certains chercheurs ont déclaré que le virus provenait des chauves-souris, comme d'autres coronavirus similaires. Mais il y a plusieurs possibilités : un virus naturellement émergent qui a infecté des personnes en dehors d'un laboratoire ; un virus naturellement émergent qui a été étudié dans un laboratoire et qui a été divulgué ; ou un virus qui a été produit à la suite d'une expérimentation en laboratoire.
Plus sur :
Menaces pour la santé publique et pandémies
Santé
Organisation mondiale de la santé (OMS)
Il n'y a pas encore de preuves définitives pour l'une de ces hypothèses. « S'il y a un consensus, c'est qu'il s'agit d'une question très compliquée », déclare Yanzhong Huang du CFR. « Il faut encore travailler pour trouver une réponse concluante. »
Jusqu'à récemment, l'idée que COVID-19 ait été transmis à l'homme dans un laboratoire était largement considérée comme invraisemblable. Au cours des premières semaines de la pandémie, l'accent a été mis sur un soi-disant marché humide à Wuhan comme lieu d'origine possible, mais des chercheurs en Chine ont rapidement annulé l'idée après avoir découvert des cas antérieurs de virus sans lien avec le marché. Plusieurs lettres largement partagées par de petits groupes de scientifiques de différents pays ont fortement poussé en direction d'une origine naturelle, qualifiant les suggestions selon lesquelles COVID-19 d'émerger dans un laboratoire de théorie du complot. À la suite d'une mission en Chine au début de 2021, une délégation de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a qualifié une fuite de laboratoire de "extrêmement improbable".
Mais un rapport du renseignement américain selon lequel plusieurs chercheurs d'un important laboratoire de Wuhan étudiant les coronavirus de chauves-souris sont tombés malades en novembre 2019 a fait de la transmission accidentelle en laboratoire une hypothèse plus crédible pour certains. Le laboratoire, l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), a été le premier en Chine à atteindre le plus haut niveau de confinement biologique, connu sous le nom de niveau de biosécurité 4 (BSL-4). (Il existe plusieurs dizaines d'installations dans le monde qui ont atteint ce niveau.) Cependant, les diplomates américains qui ont visité le laboratoire en 2018 ont exprimé de profondes inquiétudes concernant les vulnérabilités, notamment la pénurie de techniciens et d'enquêteurs suffisamment formés. Le Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan a également été mis à l'honneur pour ses travaux sur les coronavirus de chauve-souris. Il y a eu quelques cas documentés de fuites d'agents pathogènes des laboratoires dans le passé. Par exemple, une fuite d'un laboratoire de Pékin serait à l'origine d'une petite épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) en 2004.
Plus de nos experts
Qu'est-ce que l'OMS a trouvé dans son enquête?
Brève de nouvelles quotidiennes
Un résumé de l'actualité mondiale avec une analyse CFR livré dans votre boîte de réception chaque matin. La plupart des jours de semaine.
Une délégation de scientifiques de l'OMS s'est rendue à Wuhan en janvier 2021 pour une étude conjointe de quatre semaines avec leurs homologues chinois. L'équipe a suivi de nombreuses pistes d'enquête, y compris des preuves que COVID-19 circulait en Chine à l'automne 2019, et a publié ses conclusions dans un rapport de plusieurs centaines de pages. Dans le rapport, le groupe a déclaré que la transmission zoonotique naturelle était la plus probable parmi plusieurs possibilités, bien que les scientifiques n'aient pas encore trouvé d'échantillons de SRAS-CoV-2 chez des animaux considérés comme un hôte possible.
L'étude de l'OMS a également examiné la possibilité que le virus ait été transmis à l'homme par le biais d'aliments surgelés importés en Chine dans le cadre de la chaîne du froid, une théorie avancée par les médias d'État chinois. Mais l'équipe a déterminé qu'il n'y avait "aucune preuve concluante de transmission d'origine alimentaire".
Plus sur :
Menaces pour la santé publique et pandémies
Santé
Organisation mondiale de la santé (OMS)
De même, il a jugé hautement improbable que le virus s'échappe d'un laboratoire : les chercheurs ont rejeté l'hypothèse selon laquelle le virus avait été délibérément conçu, et ils ont noté séparément que le risque que le virus soit accidentellement cultivé dans un laboratoire était « extrêmement faible ».
Cependant, les critiques ont déclaré que l'enquête manquait de transparence et d'indépendance. Les scientifiques de l'OMS auraient été sévèrement limités dans leur mission : les autorités chinoises ont obtenu des droits de veto sur les personnes impliquées ; refusé de partager des données brutes sur les premiers cas de COVID-19 ; et restreint l'accès de l'équipe pour enquêter sur différentes hypothèses, bien que le groupe ait visité WIV pendant plusieurs heures. "Cela fait partie du problème pour l'OMS, une organisation d'un État membre, que vous n'ayez certainement pas un accès illimité", a déclaré Huang du CFR. "C'est la réalité."
Lors de la publication du rapport, le chef de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré qu'une enquête plus approfondie était nécessaire pour parvenir à une conclusion ferme sur l'émergence du virus, et plus d'une douzaine de pays ont exprimé leurs préoccupations concernant l'étude dans une déclaration commune. Des scientifiques du monde entier ont appelé à une nouvelle enquête sans restriction. Certains experts ont organisé leur propre collectif pour enquêter sur l'origine du virus, a rapporté Vanity Fair.
Comment les responsables et les scientifiques chinois ont-ils réagi ?
Les autorités chinoises ont systématiquement rejeté non seulement l'hypothèse selon laquelle le virus serait originaire du laboratoire de Wuhan, mais qu'il serait originaire de Chine. De plus, Shi Zhengli, la meilleure experte en coronavirus de chauve-souris au WIV, a déclaré que le virus n'avait pas fui de son laboratoire. (En avril 2020, les National Institutes of Health des États-Unis ont retiré le financement d'un projet de recherche sur les coronavirus dans lequel l'institut de Wuhan était un partenaire principal.) Pendant ce temps, Pékin a appelé l'OMS à enquêter sur la possibilité que la pandémie ait commencé dans d'autres pays, y compris dans un laboratoire militaire américain dans le Maryland.
Les accusations interviennent dans un contexte de tensions accrues entre Washington et Pékin. Tout au long de 2020, l'administration Donald Trump a blâmé à plusieurs reprises la Chine pour la pandémie, ajoutant de nouvelles frictions à une relation déjà tendue par une guerre commerciale et les réponses américaines aux violations des droits de la Chine au Xinjiang et à Hong Kong, entre autres problèmes. De nombreux critiques affirment que l'utilisation par Trump d'une rhétorique incendiaire telle que le « virus chinois » et la « grippe kung » a contribué à une augmentation des préjugés anti-asiatiques aux États-Unis au milieu de la pandémie. Le président Joe Biden a fait preuve de plus de prudence, choisissant de ne soutenir aucune théorie sur l'origine du virus; mais lui et de hauts responsables de son administration ont constamment demandé une enquête plus approfondie en Chine, ce qui a provoqué la colère de Pékin.
En quoi est-ce important?
Les experts en santé publique affirment que découvrir comment cette pandémie a commencé peut aider à prévenir la prochaine. Une compréhension claire de la façon dont un virus se propage chez l'homme met en lumière les risques associés à différents comportements : cela inclut diverses formes d'interaction homme-animal, telles que l'élevage, l'élevage et la vente d'animaux, ainsi que la recherche scientifique sur le terrain ou dans les laboratoires.
Partager
Partager
De plus, l'identification de l'origine du virus chez l'homme améliore la compréhension scientifique du fonctionnement de ces virus, en particulier de la façon dont ils se déplacent et changent d'une espèce à l'autre. Les experts exhortent déjà les gouvernements à faire des investissements majeurs pour détecter les futures menaces épidémiques : un groupe de travail indépendant du CFR recommande un réseau intégré de systèmes nationaux de surveillance épidémique.
Cette pandémie a démontré le lourd tribut économique qui accompagne les crises sanitaires majeures. Fin 2020, les économistes de l'Université Harvard estimaient que le coût de la pandémie de COVID-19 aux seuls États-Unis s'élèverait à au moins 16 000 milliards de dollars. Cela inclut la production économique perdue; décès prématurés dus au COVID-19 et à d'autres maladies ; et les coûts des soins de santé à long terme, y compris pour la santé mentale. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale ont estimé que la pandémie a poussé plus de 119 millions de personnes dans l'extrême pauvreté en 2020.
Que ce passe t-il après?
Les scientifiques avertissent que plus le temps passe, plus il sera difficile de retrouver l'origine du COVID-19. Par exemple, les anticorps du virus finissent par disparaître - les experts s'efforcent toujours de comprendre combien de temps les anticorps COVID-19 durent - de sorte que les chercheurs qui espèrent retrouver des grappes d'infections autour du début de la pandémie travaillent dans un délai limité.
Lors de la réunion annuelle de l'OMS en mai 2021, des pays comme les États-Unis, l'Australie, le Japon et le Portugal ont appelé à une nouvelle enquête sur l'origine du virus. Dans le même temps, Biden a demandé aux agences de renseignement américaines d'intensifier leurs efforts d'enquête sur la question et de faire rapport de leurs conclusions à la Maison Blanche dans les quatre-vingt-dix jours.
Cependant, le ministère chinois des Affaires étrangères a dénoncé la poursuite des efforts menés par les États-Unis, affirmant que Washington « ne se soucie pas des faits ou de la vérité, et n'est pas non plus intéressé par une recherche sérieuse de l'origine scientifique ». Les experts disent qu'étant donné les rebuffades de la Chine, il y a peu de chances que cela permette le type d'accès demandé par les enquêteurs étrangers, et l'OMS n'a pas le pouvoir d'exiger de la Chine qu'elle se conforme aux ordres d'enquête. Certains experts de la santé avertissent que la discorde pourrait saper les efforts mondiaux pour mettre fin à la pandémie. "S'il y a une baisse de la chaleur géopolitique entre ces deux grandes puissances, nous pourrions créer un espace pour peut-être faire certaines des choses que nous devons faire", a déclaré David P. Fidler du CFR à Nature.
La controverse a également renouvelé les appels à renforcer les mesures de biosécurité. "Il devient maintenant important pour nous de développer certains protocoles que les scientifiques doivent suivre tout en menant des recherches biologiques d'une part", a déclaré Huang du CFR. "Et d'autre part, nous devons revoir les lois et normes internationales existantes, comme la Convention sur les armes biologiques et le Règlement sanitaire international, pour renforcer leurs pouvoirs réglementaires afin de faire respecter ces normes."
