Lorsque la course aux vaccins contre le COVID-19 a commencé, les responsables de la santé savaient que la concurrence entre pays riches et pays pauvres serait déséquilibrée.

Mais peu s'attendaient à ce que les pays pauvres soient à la merci des dons des riches, ou que l'iniquité soit aussi grave pendant si longtemps. Les pays pauvres ont vacciné 1 % de leur population, contre 55 % aux États-Unis et environ 25 % dans le monde.

Iniquité vaccinale COVID-19 : dans la course pour sécuriser les doses

Les raisons de cet écart reviennent aux décisions dès le début, lors du financement initial et de la distribution des vaccins. Des responsables, principalement des États-Unis et d'Europe. Au lieu de cela, ils se bousculaient pour un usage domestique.

COVID-19 a d'abord dévasté de manière inattendue les pays riches, et nombre d'entre eux étaient également les endroits dotés de la capacité et du savoir-faire pour lancer le développement de vaccins.

Les défauts intégrés dans un plan d'achat mondial pour les pays les plus pauvres signifiaient qu'il ne pouvait pas rivaliser dans la concurrence féroce pour acheter.

Les droits de propriété intellectuelle rivalisaient avec la santé publique pour la priorité.

Les pays riches ont étendu les vaccinations à des personnes de plus en plus jeunes, alors même que les pays pauvres s'en privent.

C'est comme une famine dans laquelle "les gars les plus riches s'emparent du boulanger", a récemment déclaré Strive Masiyiwa, l'envoyé de l'Union africaine pour l'acquisition des vaccins.

La disparité était à certains égards inévitable; les contribuables des pays riches attendaient un retour sur investissement. Mais l'ampleur de l'iniquité, le stockage, l'absence d'un plan viable pour résoudre un problème mondial a choqué les responsables de la santé.

" C'est là que nous en étions avec la pandémie du VIH. Huit ans après que les traitements aient été disponibles en Occident, nous ne les avons pas reçus et nous avons perdu 10 millions de personnes ", a déclaré Masiyiwa. "Nous n'avons pas de vaccin miracle."

Pendant des années, l'Organisation mondiale de la santé a évalué la préparation à une pandémie : les États-Unis, les pays européens et l'Inde se sont classés parmi les premiers. Lorsque le coronavirus pseudo-grippal a frappé, ces évaluations se révéleraient horriblement optimistes.

La prémisse du développement d'un vaccin pandémique était que " les pays riches le financeraient pour le monde en développement ", a déclaré Christian Happi, qui conseille la Coalition for Epidemic Preparedness and Innovations, connue sous le nom de CEPI.

Lorsque la course était lancée pour fabriquer et sécuriser des vaccins, les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient une longueur d'avance – une avance qu'ils ne perdraient pas. Pourtant, eux et 22 pays de l'Union européenne ont enregistré des baisses de l'espérance de vie sans précédent depuis des décennies.

Mais tous ces pays avaient un avantage majeur : ils abritaient les entreprises avec les candidats vaccins les plus prometteurs, des installations de production avancées et l'argent pour financer les deux.

Le 15 mai 2020, le président Trump a annoncé l'opération Warp Speed ​​et a promis de livrer des vaccins d'ici le Nouvel An. Avec de l'argent et une ambition sans précédent, le patron de Warp Speed, Moncef Slaoui, était plus confiant que ses homologues européens. Il a signé des contrats presque sans égard au prix ou aux conditions.

"Nous étions franchement concentrés sur l'obtention de cela aussi rapidement que possible", a déclaré Slaoui.

L'opération Warp Speed ​​a stimulé la course mondiale, tout comme la loi américaine sur la production de défense, qui interdisait les exportations de matières premières et, finalement, des vaccins eux-mêmes.

Deux semaines plus tard, COVAX - le COVID-19 Vaccines Global Access Facility - a été officiellement formé. Le Serum Institute of India serait son principal fournisseur.

COVAX avait le soutien de l'OMS, du CEPI, de l'alliance pour les vaccins Gavi et de la puissante Fondation Gates. Ce qu'il n'avait pas, c'était de l'argent pour obtenir des contrats.

Un plan du Costa Rica et de l'OMS pour une plate-forme de partage de technologies pour étendre la production de vaccins a échoué. Aucune entreprise n'a accepté de partager ses plans, même moyennant des frais - et aucun gouvernement ne les a poussés, selon plusieurs personnes impliquées dans le projet.

Aux États-Unis, la fabrication et les essais se sont déroulés en parallèle, c'est là que les risques des contribuables et des entreprises ont payé. L'Europe et la Grande-Bretagne ont également intensifié leur fabrication.

Ce n'était pas une option en Afrique, où l'expert de l'OMS en développement de vaccins, Richard Mihigo, a déclaré que la brutale leçon apprise était "à quel point nous étions dépendants des importations".

Les doses ont été stockées en Europe et en Amérique du Nord et dans quelques pays qui ont payé une prime. COVAX recevait toujours des promesses au lieu d'argent.

Le 8 décembre, la Grande-Bretagne est devenue le premier pays à lancer des vaccinations généralisées. Six jours plus tard, les États-Unis ont lancé leur propre campagne. Le 26 décembre, l'Union européenne a emboîté le pas. La Chine et la Russie avaient vacciné avant même de publier les données de leurs inoculations locales.

COVAX a livré ses premiers vaccins le 24 février au Ghana, un chargement de 600 000 doses d'AstraZeneca fabriquées en Inde, mais l'approvisionnement et la distribution étaient inégaux. Le fossé avec les pays riches s'agrandit de millions de doses chaque jour.

La fabrication de vaccins n'est pas un processus simple, et les usines pharmaceutiques ont commencé à prendre du retard.

AstraZeneca a annoncé des coupures répétées de livraisons vers l'Europe. La production de Pfizer a brièvement ralenti. Un incendie s'est déclaré sur un chantier de construction d'une usine de vaccins en Inde. Moderna a coupé l'approvisionnement de la Grande-Bretagne et du Canada.

Aux États-Unis, des responsables ont jeté des millions de doses corrompues de vaccin d'une usine de Baltimore après avoir découvert que des travailleurs avaient mélangé par inadvertance des ingrédients de deux vaccins différents.

Puis l'Inde, en proie à sa propre vague de COVID-19, a bloqué l'exportation de ses vaccins jusqu'à au moins fin 2021.

Lorsque Moderna et Pfizer ont créé de nouvelles lignes de production, c'était dans les réseaux de fabrication européens et américains qui avaient autant d'intérêt que quiconque à garantir les normes les plus élevées et à tenir les promesses de ne pas abuser de la propriété intellectuelle.

Pour l'industrie pharmaceutique, l'ARNm est la confirmation ultime que le travail acharné et la prise de risque sont récompensés. Et ces entreprises gardent fermement les clés de leurs vaccins efficaces.

De nombreux responsables de la santé publique ont fait pression pour le transfert de technologie pendant la pandémie. Initialement résistante, la Fondation Gates privilégie désormais le partage.

Une réunion récente du groupe d'allocation des vaccins de l'OMS s'est dissoute sans résultat, car il n'y avait aucun vaccin à allouer. "Zéro dose de vaccin AstraZeneca, zéro dose de vaccin Pfizer, zéro dose de vaccin J&J", a déclaré le Dr Bruce Aylward, conseiller principal de l'OMS.

Les responsables de l'administration Trump et Biden rejettent l'idée que n'importe quel pays partagerait des vaccins jusqu'à ce qu'ils aient protégé les leurs, y compris les adolescents.

" Nous avions la responsabilité de ce que je dis, ‘mettez nos propres masques à oxygène avant d’aider les autres’ ", a déclaré Rachelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention, en mai.

COVAX doit désormais compter sur des dons incertains, la plupart des doses promises étant repoussées à 2022.

Le Dr Ingrid Katz, chercheuse au Center for Global Health du Massachusetts General Hospital, a déclaré que la question clé était de savoir si les vaccins et les médicaments essentiels étaient une marchandise ou un droit.

"Vous avez la source de la prise de décision assise avec très peu de personnes qui ont beaucoup de richesse et qui prennent essentiellement des décisions de vie ou de mort pour le reste du monde", a-t-elle déclaré. "Chaque mois que nous avons perdu nous mettait de plus en plus en retard."