EXCLUSIF : Les e-mails entre deux hauts responsables du département d'État montrent la méfiance intense et les luttes intestines entre l'équipe d'enquête COVID-19 du département et la bureaucratie de contrôle des armements au sujet de l'affirmation selon laquelle le virus est originaire d'un laboratoire de Wuhan, en Chine.
l'ancien sous-secrétaire par intérim pour le contrôle des armements et la sécurité internationale, et Thomas DiNanno, l'ancien secrétaire adjoint par intérim du Bureau of Arms Control, Verification.
LES DIRIGEANTS DES DÉPARTEMENTS D'ÉTAT ONT ÉTÉ AVERTIS DE NE PAS POURSUIVRE L'ENQUÊTE SUR L'ORIGINE DU COVID : D'ANCIENS FONCTIONNAIRES
Ford repoussait une enquête d'un groupe d'experts lancée par le département sur les origines de COVID-19, et a écrit qu'il voulait soumettre l'équipe d'enquête à un examen de plus haut niveau. Dans les e-mails, Ford affirme que l'équipe d'enquête l'a tenu à l'écart, a avancé des "arguments pas vraiment inspirants pour la confiance" au sujet de la théorie des fuites de laboratoire et a retardé tout examen de fond par des experts scientifiques.
Dans un e-mail du 4 janvier, Ford a déclaré à DiNanno et David Asher – un entrepreneur qui a établi le panel – qu'il était « tout à fait pour exiger plus de transparence » de la Chine et « ravi de mettre les pieds sur le feu pour l'honnêteté et la clarté ils ont jusqu'à présent refusé de fournir. "
"Quant à faire des affirmations au-delà de poser des questions difficiles, cependant - et surtout avec insinuer ou alléguer réellement sinistre BW [bioweapon] travail ou la probabilité d'origine en laboratoire - nous devons nous assurer que ce que nous disons est solide et passe le cap des vrais experts avant de risquer de nous embarrasser et de nous discréditer en public », a-t-il écrit.
FAUCI SOULIGNE DE GARDER UN ESPRIT OUVERT SUR L'ORIGINE DU CORONAVIRUS AU CUR DE L'EXAMEN DE LA THÉORIE DES FUITES DE LABORATOIRE
DiNanno répond que son équipe a informé Ford et les experts plusieurs semaines auparavant avec des diapositives des conclusions d'Asher et que "J'aimerais savoir ce qu'ils trouvent répréhensible dans ces diapositives ou où des éclaircissements sont nécessaires et nous nous ferons un plaisir de clarifier, de rechercher et de modifier si nécessaire.."
Un jour plus tard, Ford a répondu, affirmant qu'« Asher m'a mis très mal à l'aise en s'opposant à plusieurs reprises à l'implication d'analystes du renseignement dans l'évaluation de ses arguments » et que les allégations doivent être évaluées avec soin.
« Soyez clair : la charge de la preuve incombe à AVC [Bureau of Arms Control, Verification] ici -- d'autant plus que l'ensemble de l'IC [intelligence community], même après avoir réédité son analyse après des mois d'accumulation d'informations supplémentaires, a toujours une position complètement différente sur les faits », a-t-il écrit. « Votre bureau doit assumer ce fardeau, ou se retirer. »
"S'il vous plaît, arrêtez de jouer à des jeux et d'esquiver la responsabilité", a-t-il ajouté. "C'est déshonorant."
Asher a décrit l'affirmation de Ford selon laquelle il était contre l'implication d'analystes du renseignement dans l'évaluation des affirmations comme "un non-sens, un non-sens total".
"Je me souviens avoir envoyé, je pense, 26 pages de questions, je ne me souviens pas très bien de la longueur exacte, car elles ont été envoyées à différentes agences de renseignement avec des détails. J'étais en partenariat étroit avec nos laboratoires nationaux qui sont certainement plus experts que quiconque dans ce domaine. la communauté scientifique de notre pays concernant la défense biologique et l'utilisation du gain de fonction dans un cadre à double usage », a-t-il déclaré.
Les révélations surviennent au milieu des affirmations d'anciens responsables du département d'État selon lesquelles Ford et son équipe ont bloqué l'enquête et n'ont pas enquêté sur les allégations – au milieu de préoccupations plus larges selon lesquelles cela pourrait ouvrir une "boîte de vers" sur le financement américain de cette recherche.
LES RENSEIGNEMENTS BRITANNIQUES RÉÉVALUENT LA THÉORIE DE LA FUITE DU LABORATOIRE COVID, DIT MAINTENANT QUE C'EST « FAISABLE »
Asher a déclaré à propos de Ford : "Il semblait désintéressé."
« Il a dit que même si nous y arrivions, comment savons-nous d'où il est sorti, de quel laboratoire ? J'ai très rarement rencontré dans ma vie au gouvernement quelqu'un qui est plus un nég-acrate, moins un bureaucrate que cet individu. est", a-t-il déclaré. "Je dis rarement que j'ai rencontré un comportement honteux au sein du gouvernement, mais je l'ai fait à cette occasion."
L'affirmation selon laquelle le virus pourrait provenir de l'Institut de virologie de Wuhan, plutôt que d'une transmission naturelle des animaux aux humains, a été promue par un certain nombre de responsables sous l'administration Trump, mais rejetée à l'époque par un certain nombre d'experts et de nombreux experts. les média.
Mais la théorie a repris du poil de la bête ces dernières semaines, en partie à cause des informations selon lesquelles un certain nombre de chercheurs du laboratoire ont été hospitalisés avec des symptômes de type COVID en novembre 2019. La communauté du renseignement a reçu l'ordre de « redoubler » d'efforts par le président. Biden pour découvrir ce qui a causé la pandémie qui a fait des ravages à travers le monde.
Vanity Fair a d'abord rapporté que les responsables avaient reçu l'ordre de ne pas explorer la recherche sur le « gain de fonction » de l'Institut de virologie de Wuhan, car cela attirerait sur cette recherche ce que le média a décrit comme une attention « malvenue » du financement du gouvernement américain, et que DiNanno a écrit dans un Note de janvier selon laquelle le personnel de deux bureaux "a averti" les dirigeants de son bureau de ne pas enquêter sur les origines du virus car cela risquait d'ouvrir "une boîte de vers".
Le département d'État a rejeté l'affirmation selon laquelle l'enquête avait été bloquée, affirmant que "personne n'avait empêché la divulgation d'informations précises et correctement contextualisées".
UN ANCIEN FONCTIONNAIRE DU DÉPARTEMENT D'ÉTAT RÉVÈLE DES PRÉOCCUPATIONS « PROCÉDURALES » ET « DE FOND » CONCERNANT LES ORIGINES DE WUHAN COVID-19
"Les désaccords internes portaient sur la qualité de l'analyse et l'importance de ne pas surestimer ou de ne pas déformer les preuves pour les adapter à des récits préconçus."
Fox peut confirmer qu'il y a eu une réunion le 7 janvier pour examiner l'hypothèse de fuite de laboratoire, au cours de laquelle des experts scientifiques ont remis en question les résultats, mais ont vu d'autres raisons de suspecter une origine de laboratoire pour le virus – y compris celle de l'Institut de virologie de Wuhan [WIV] n'a jamais signalé l'infection de six mineurs en 2012 par un virus du SRAS à l'Organisation mondiale de la santé.
Selon les notes de la réunion, un expert - Ralph Baric - a déclaré que si le SRAS-CoV-2 provenait d'un "fort réservoir animal", on aurait pu s'attendre à voir "plusieurs événements d'introduction", plutôt qu'une seule épidémie, bien qu'il ait averti que cela ne prouvait pas "[this] était une évasion d'un laboratoire."
Baric a déclaré plus tard que le WIV ne pourrait jamais échapper à l'idée que le virus provenait du laboratoire et a ajouté qu'il y a une forte probabilité qu'il provienne d'une source naturelle. Asher, quant à lui, a mentionné l'utilisation de la recherche sur le gain de fonction pour augmenter la létalité des virus et qu'il était choqué que quelqu'un n'ait pas soulevé cette question.
Cliquez ici pour obtenir l'application fox news
La communauté du renseignement a récemment déclaré qu'elle ne savait pas où COVID-19 avait été transmis initialement, "mais s'est fusionnée autour de deux scénarios probables: soit il est apparu naturellement à partir d'un contact humain avec des animaux infectés, soit il s'agissait d'un accident de laboratoire".
Le porte-parole du département d'État a déclaré jeudi à Fox qu'il "continuerait à faire pression pour une évaluation multilatérale plus solide des origines du virus en Chine".
« Nous avons besoin que la RPC participe à une étude internationale complète, transparente et fondée sur des preuves avec l'accès nécessaire pour faire la lumière sur un virus qui a fait plus de 3 millions de morts dans le monde – et, surtout, pour partager des informations et des leçons. cela nous aidera tous à prévenir de futures menaces biologiques catastrophiques", a déclaré le porte-parole.
