La politique de vaccination obligatoire contre le COVID-19 d'un système hospitalier du Texas pour les employés peut être maintenue après qu'un juge fédéral a rejeté samedi une action en justice étroitement surveillée contre des travailleurs refusant de se faire vacciner.
Les politiques du système hospitalier n'étaient pas une coercition contre le personnel, a déclaré Hughes. C'était un choix que le système hospitalier a fait "pour assurer la sécurité du personnel, des patients et de leurs familles".
Les 117 travailleurs en justice, dont la plaignante Jennifer Bridges, infirmière depuis près de sept ans dans le système hospitalier, avaient leurs propres choix à faire, a déclaré le juge. Bridges et autres plaignants avaient parfaitement le droit d'accepter ou de refuser le vaccin. « Si elle refuse, elle devra simplement travailler ailleurs », indique la décision.
Hughes a écrit que les employeurs pourraient imposer des conséquences en cas de non-respect de toutes sortes de règles, bien au-delà de la vaccination.
« Si un travailleur refuse une affectation, un changement de bureau, une heure de début plus tôt ou une autre directive, il peut être correctement licencié. Tout emploi comporte des limites au comportement du travailleur en échange de sa rémunération. Tout cela fait partie du marché. »
Les travailleurs suspendus pourraient être licenciés s'ils ne sont toujours pas vaccinés après une suspension non payée de deux semaines, selon des documents judiciaires déposés avant la décision.
Houston Methodist a déclaré qu'il était "satisfait et rassuré" par la décision du juge. "Nous pouvons maintenant mettre cela derrière nous et continuer à nous concentrer sur une sécurité, une qualité, un service et une innovation sans précédent", a déclaré le Dr Marc Boom, président et chef de la direction du système hospitalier qui compte environ 26 000 employés, dans un communiqué.
Mais Jared Woodfill, l'avocat des travailleurs en justice, a promis de faire appel de l'affaire jusqu'à la Cour suprême. "Ce n'est qu'une bataille dans une guerre plus vaste pour protéger les droits des employés … Tous mes clients continuent de s'engager à lutter contre cette politique injuste."
Woodfill a déclaré que bon nombre de ses clients ont contracté COVID-19 tout en traitant des patients pendant la pandémie. « En guise de remerciement pour leur service et leur sacrifice, l'hôpital méthodiste leur décerne une note rose et les condamne à la faillite », a-t-il déclaré.
Il existe une poignée d'autres poursuites en cours dans lesquelles des travailleurs contestent la politique de vaccination de leur employeur contre le COVID-19. Mais les observateurs ont déclaré que l'affaire méthodiste de Houston se déplaçait le plus rapidement vers une décision sur un sujet rempli de questions juridiques ouvertes et d'émotions chargées.
Houston Methodist "force ses employés à être des" cobayes "humains comme condition de maintien dans l'emploi", selon le procès. Hughes a choisi l'expression "cobaye humain" et a déclaré que le procès des travailleurs avait été rédigé dans un "style communiqué de presse".
Bien que le procès ait consacré l'essentiel de son attention à l'argument selon lequel les vaccins COVID-19 étaient prétendument «expérimentaux et dangereux», le juge a déclaré que cette affirmation était «fausse» – et qu'elle n'était également «pas pertinente» pour le litige.
L'hôpital a défendu ses politiques, affirmant que la vaccination obligatoire des employés était essentielle pour la sécurité des patients et des travailleurs. La politique comprenait des exemptions pour des motifs religieux et médicaux.
Samedi, 53,9% de la population adulte américaine était complètement vaccinée et 64,3% ont reçu au moins une dose, selon les Centers for Disease Control and Prevention.
Les travailleurs en justice ont noté que Pfizer
PFE,
1,30 %
BioNTech
BNTX,
0,53%
vaccin, ainsi que le Moderna
ARNm,
+0.85%
et Johnson & Johnson
JNJ,
1,27%
vaccins sont accessibles au public parce que la Food and Drug Administration a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence aux médicaments.
Aux yeux des travailleurs, la loi sur ce type d'autorisation de la FDA disait que les travailleurs avaient le droit de refuser de prendre le vaccin.
Les travailleurs se sont trompés parce que ces dispositions particulières ne leur donnaient pas la possibilité de poursuivre, a déclaré Hughes. En outre, a noté Hughes, la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi a déclaré que les employeurs peuvent exiger la vaccination.
Le 4 juin, Hughes a déclaré qu'il n'empêcherait pas Houston Methodist d'imposer une date limite du 7 juin pour la vaccination.
Dans une décision rendue à l'époque, Hughes a écrit que les plaignants « ne mettaient pas seulement en danger leur propre santé ; ils mettent en danger la santé des médecins, des infirmières, du personnel de soutien, des patients et de leurs familles.
