10 juin 2021
par
Oskar Rey
Catégorie :
Compensation
COVID-19[feminine
Cela ne semble pas controversé. De nombreux employés du gouvernement - premiers intervenants, employés des hôpitaux publics, chauffeurs de transport en commun et autres - ont travaillé dur pendant l'urgence COVID-19 pour fournir des services essentiels au public, dans certains cas au péril de leur santé et de leur sécurité. Si un gouvernement local veut récompenser ces employés avec une prime, appliquée après coup (rétroactivement), il peut le faire, n'est-ce pas ?
Peut-être pas. La loi de Washington impose des restrictions importantes sur la capacité des gouvernements locaux à fournir des primes ou des primes aux employés en fonction du travail déjà effectué. La raison en est que si un employé a déjà été payé pour un travail effectué, il s'agit d'une utilisation abusive des fonds publics pour payer cet employé une deuxième fois (sous la forme d'un paiement supplémentaire après coup).
Ce blog examinera si les gouvernements locaux peuvent accorder des primes aux employés pour avoir travaillé pendant la pandémie de COVID-19.
L'interdiction de Washington sur les augmentations de salaire rétroactives
Deux dispositions de la Constitution de Washington entrent en ligne de compte. Premièrement, l'article 2, article 25 prévoit en partie que :
[t]Le législateur n'accordera jamais de compensation supplémentaire à un fonctionnaire, agent, employé, préposé ou entrepreneur public, après que les services auront été rendus ou que le contrat aura été conclu…
Bien que cette disposition constitutionnelle ne fasse référence qu'à la législature, les tribunaux de Washington l'ont interprétée comme s'appliquant également aux gouvernements locaux.
L'article 8, section 7, qui interdit les dons de fonds publics, joue également un rôle puisqu'une augmentation rétroactive de l'indemnisation pourrait être interprétée comme un paiement non justifié par une contrepartie, c'est-à-dire un don.
Par conséquent, d'une manière générale, les augmentations de salaire devraient s'appliquer aux travaux futurs. La page Web du MRSC sur les programmes de reconnaissance des employés indique ce qui suit :
Les gouvernements locaux, comme les employeurs du secteur privé, peuvent souhaiter reconnaître leurs employés, reconnaître leurs réalisations et récompenser leurs efforts pour rendre le gouvernement plus réactif, efficace et rentable. Contrairement à leurs homologues privés, cependant, les gouvernements locaux doivent envisager des interdictions constitutionnelles contre les cadeaux s'ils ont l'intention de récompenser les employés avec de l'argent, des dîners, des prix, etc.
Les villes et villages de toutes catégories ont le pouvoir d'établir et d'administrer des programmes d'incitation des employés pour leurs employés, à condition que le programme et des normes de performance définies de manière appropriée soient établis avant la période couverte par le programme.
Le procureur général de Washington (AGO 1995 n° 13) fournit une analyse supplémentaire des raisons pour lesquelles il est interdit aux employeurs des collectivités locales d'augmenter les salaires ou de fournir des primes pour le travail déjà effectué :
Pour s'assurer que les programmes d'incitation des employés sont conformes à ces restrictions constitutionnelles, les incitations et les récompenses doivent être fournies uniquement pour répondre aux normes de performance établies ou aux objectifs qui dépassent les exigences normales d'emploi. Ces incitations et récompenses devraient également être structurées comme une composante de la rémunération en échange de laquelle les employés de la ville ou du comté fournissent leurs services, de telle manière que les employés s'attendent à gagner les incitations ou les récompenses lorsqu'ils effectuent leur travail. Cela empêcherait les augmentations purement rétroactives de la rémunération, y compris les primes lorsque l'employeur décide « après coup » qu'un ou plusieurs employés devraient recevoir une rémunération supplémentaire pour les services passés.
Selon cette analyse, les programmes d'incitation et de reconnaissance des employés ne sont autorisés que lorsqu'ils s'appliquent au travail effectué après l'adoption du programme d'incitation ou de reconnaissance.
Augmentations de salaire rétroactives et COVID-19
Dans une note du 6 avril 2020, le bureau du procureur général de Washington a noté qu'il existe une certaine flexibilité concernant l'interdiction des dons de fonds publics en rapport avec des prêts et des subventions aux personnes à faible revenu et aux petites entreprises sur la base des impacts du COVID-19 pandémie. Cependant, il n'y a pas eu d'indications sur la question de savoir si les travailleurs essentiels peuvent être récompensés financièrement pour continuer à faire leur travail pendant une pandémie.
En dehors des périodes d'urgence, si un employeur public souhaitait offrir des primes ou des primes à un groupe d'employés, le MRSC recommanderait de mettre en place le programme dès le départ et de verser une telle prime à l'avenir sur la base de la constitution de l'État et de l'AGO 1995 No. 13. Ce qui est différent avec la pandémie de COVID-19, c'est que les gouvernements locaux n'auraient vraiment pas pu prévoir son impact sur les employés lorsque l'urgence a commencé en mars 2020.
Néanmoins, il apparaît qu'il n'existe pas de voie légale claire pour un employeur public souhaitant récompenser des salariés qui sont restés en poste dans des circonstances difficiles et dangereuses qui n'étaient pas prévisibles au départ.
L'ARPA fait-elle la différence ?
L'American Rescue Plan Act (ARPA) autorise le paiement d'une prime aux travailleurs essentiels, mais il ne modifie ni ne préjuge la loi de l'État. Par conséquent, bien que l'ARPA autorise elle-même le paiement des primes avec les fonds de l'ARPA, elle ne modifie pas les restrictions de la loi de l'État sur le paiement rétroactif.
Un employeur du gouvernement local a la possibilité d'adopter une politique prospective pour le paiement des primes, et les fonds de l'ARPA pourraient alors être utilisés à cette fin. Une politique de paiement des primes plus tard en 2021 semble être une option disponible et n'impliquerait pas de restrictions constitutionnelles de l'État sur les augmentations de rémunération rétroactives.
Vers une politique sur les travaux d'urgence
Les urgences sont de plus en plus fréquentes. Entre feux de forêt, inondations, risques de séismes, tsunamis et pandémies, les urgences ne sont plus des événements rares et isolés. Un gouvernement local pourrait envisager d'adopter dès maintenant une politique qui lui donnerait la possibilité d'autoriser des primes ou des primes aux travailleurs essentiels dans des circonstances spécifiées lors de futures urgences. Toute politique de ce type doit indiquer que des primes seront fournies si le financement le permet, et tel que déterminé par l'organe directeur.
Si votre agence développe une telle politique, n'oubliez pas de la partager avec MRSC !
MRSC est une organisation privée à but non lucratif au service des gouvernements locaux de l'État de Washington. Les agences gouvernementales éligibles de l'État de Washington peuvent utiliser notre service gratuit et individuel Ask MRSC pour obtenir des réponses à des questions juridiques, politiques ou financières.
À propos d'Oskar Rey
Oskar Rey pratique le droit municipal depuis 1995 et a été procureur adjoint de la ville de Kirkland de 2005 à 2016, où il a travaillé sur un large éventail de sujets municipaux, notamment l'utilisation des terres, les archives publiques et les travaux publics. Oskar est un résident de longue date de Washington et est diplômé de la faculté de droit de l'Université de Washington en 1992.
VOIR TOUS LES ARTICLES PAR Oskar Rey
