Cette semaine, les législateurs de l'État examinent une proposition qui mettrait effectivement fin à une partie du débat concernant le vaccin COVID-19 et les mandats de test. Mais même avec ses bonnes intentions, il ne semble pas aller assez loin.
Comme l'a rapporté Rachel Hinton du Sun-Times cette semaine, les législateurs ont envisagé une proposition qui interdirait aux employés de citer des croyances morales comme raison valable pour refuser de se conformer à un mandat sur le lieu de travail pour la vaccination ou le test COVID-19. En vertu de la mesure de l'Illinois, les employés pourraient toujours citer des raisons religieuses ou médicales pour ne pas se conformer aux exigences COVID-19.
Mais à notre avis, alors que nous approchons du deuxième hiver de cette pandémie, les seules exceptions qui devraient rester en place sont celles citant des raisons médicales légitimes, vérifiables et limitées pour éviter le vaccin.
Ce comité éditorial a autrefois soutenu le concept d'accorder des exemptions religieuses aux vaccins, sur une base très limitée, à ceux qui peuvent démontrer que leur opposition est fondée sur des croyances sincères et profondément ancrées. En l'absence d'une pandémie mortelle qui continue de perturber la vie quotidienne, nous pourrions bien continuer à maintenir ce point de vue.
Mais en matière de santé publique – y compris la santé de ceux qui ne peuvent pas être vaccinés pour des raisons médicales – une interdiction des exemptions morales et religieuses, axées uniquement sur les vaccins et les tests COVID-19, est la bonne décision.
Les législateurs devraient préciser les détails et prendre ces mesures, afin de mettre fin à cette pandémie le plus rapidement possible.
L'amendement, déposé par la représentante de l'État Robyn Gabel, D-Evanston, modifierait la loi de l'État sur le droit de conscience en matière de soins de santé pour préciser que les fonctionnaires et les entreprises privées peuvent imposer des exigences en matière de vaccin et de test COVID-19 comme condition d'emploi.
Mais récemment, un petit groupe d'enseignants non vaccinés de la ville de Nauvoo, dans le sud de l'Illinois, s'est appuyé sur la loi comme base de leur argumentation contre les exigences en matière de vaccins et de tests COVID-19. D'autres travailleurs ont emboîté le pas, des avocats égrenant des dossiers au nom de ceux qui refusent obstinément de se faire vacciner.
Assez.
La loi visait à l'origine à protéger les travailleurs de la santé qui refusaient de fournir des services d'avortement ou de contraception pour des raisons morales ou religieuses. Le projet de loi ne changerait rien à cela, et il ne devrait pas le faire non plus.
L'objectif urgent ici est de mettre fin à une pandémie, pas de déclencher une bataille sur les droits à l'avortement.
Opinion publique, traditions religieuses
Dans un monde idéal, des mandats visant à mettre fin à une pandémie ne seraient pas nécessaires. Tous ceux qui pourraient être vaccinés le feraient, rapidement et volontairement, pour leur bien et celui de la communauté dans son ensemble.
Après tout, le souci des autres est un principe fondamental de la plupart des traditions religieuses.
Mais considérez l'état actuel de notre pays : seulement 57% des Américains sont complètement vaccinés. Le pourcentage est similaire dans l'Illinois, bien que certains comtés du sud restent bien en deçà. Dans l'ensemble, nous sommes loin des 80 % que les scientifiques estiment nécessaires pour atteindre l'immunité collective, ce qui protégerait la population dans son ensemble.
Un problème de santé publique, impliquant un vaccin qui s'est avéré sûr et efficace dans de multiples essais cliniques, est devenu un point d'éclair pour les batailles politiques. Une désinformation farfelue, parfois dangereuse, prolifère.
Trop souvent, les refusniks se cachent sous le couvert de croyances morales.
Juger de leur sincérité, qui est requise pour accorder des exemptions morales ou religieuses, est subjectif et problématique. C'est une question d'interprétation, pas de certitude, qui devrait être la norme lorsqu'il s'agit de juger des questions de science et de santé.
Et comme l'a révélé un rapport de la revue scientifique Vaccine, aucune des grandes religions du monde ne plaide en faveur d'éviter les vaccins.
Le rapport de 2012 – bien avant la pandémie – a identifié plus de 60 cas d'épidémies de maladies infectieuses évitables par la vaccination qui se sont produites au sein des communautés religieuses ou qui se sont propagées de celles-ci à des communautés plus larges.
« Dans de nombreux cas, des raisons ostensiblement religieuses de refuser la vaccination reflétaient en réalité des préoccupations concernant la sécurité des vaccins ou les croyances personnelles d'un réseau social de personnes organisées autour d'une communauté confessionnelle, plutôt que des objections théologiques en soi », indique le rapport.
Pendant ce temps, l'opinion publique est du côté des mandats.
Dans un sondage Gallup de septembre, environ 60% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles étaient favorables au mandat de vaccination du président Joe Biden pour les travailleurs fédéraux, ainsi qu'aux mandats imposés par les entreprises privées, les hôpitaux et les établissements de santé.
Voici l'essentiel : aucun mandat sur le lieu de travail n'oblige quiconque à se faire vacciner contre ses croyances. Les employés peuvent toujours refuser.
Les employeurs ont alors le droit de les expulser du travail.
com
