Alors que la pandémie de Covid-19 met à rude épreuve la capacité du système de santé américain, l'attention se concentre sur le développement de nouveaux médicaments et thérapies pour la combattre.
La société pharmaceutique Moderna, par exemple, a commencé des essais cliniques à Seattle pour un nouveau vaccin, fournissant des nouvelles bienvenues à beaucoup. Mais ce que peu d'Américains réalisent, c'est juste combien d'argent de leurs contribuables a été investi dans le développement de ces médicaments bien avant l'émergence de Covid-19.
La Defense Research Advanced Projects Agency (DARPA), qui fait partie du ministère de la Défense, a versé des dizaines de millions de dollars à Moderna et à d'autres sociétés de biotechnologie depuis 2011. Les National Institutes of Health ont dépensé à eux seuls près de 700 millions de dollars pour développer un vaccin contre le coronavirus. .
publicité
Remdesivir, candidat médicament prometteur de Gilead Sciences pour Covid-19, a été développé à l'Université de l'Alabama à Birmingham. Il a reçu près de 38 millions de dollars du NIH - et avait reçu le statut de médicament orphelin de la FDA avant de demander la levée de ce statut en raison de vives critiques du public. Le statut de médicament orphelin est normalement réservé aux médicaments développés pour les maladies rares et offre des incitations fiscales et une exclusivité commerciale supplémentaire qui le protégeraient de la concurrence des génériques.
Malgré toute cette activité, nous n'avons aucune garantie qu'un vaccin ou un traitement potentiel sera abordable pour le peuple américain qui a aidé à les financer.
publicité
C'est honteux. Les contribuables, et plus particulièrement les patients, sont sur le point d'être emmenés faire un tour.
Les cas de Covid-19 augmentent à un rythme exponentiel. Le CDC estime qu'entre 160 et 214 millions d'Américains pourraient contracter le virus. Pourtant, le statut de médicament orphelin qui a été conféré sur la base du fait que Covid-19 affecte moins de 200 000 personnes aux États-Unis aurait accordé à l'entreprise un monopole de prix sur un médicament dont des millions d'Américains pourraient avoir besoin.
Cet épisode rappelle que l'industrie pharmaceutique ne peut être invoquée pour garantir que sa réponse à cette pandémie, et à d'autres, sera toujours dans le meilleur intérêt du public.
Une intervention urgente du gouvernement est nécessaire et il existe un précédent clair.
Lors de la crise de l'anthrax en 2001, le gouvernement américain a réussi à pousser Bayer, le fabricant du traitement anti-anthrax ciprofloxacine, à baisser le prix de ses médicaments. Tommy Thompson, alors secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux, a menacé de briser le monopole de Bayer afin de fabriquer une version générique du médicament en délivrant une licence obligatoire. Ces mesures, qui menaçaient simplement d’agir sur le droit du gouvernement américain d’utiliser toute invention brevetée en vertu du Code des États-Unis, étaient des mesures audacieuses pour garantir l’accès au médicament vital.
Cela rend encore plus bizarre l'incapacité du gouvernement américain à s'engager à garantir l'abordabilité des thérapies Covid-19, car nous avons déjà des garanties supplémentaires en place pour utiliser des technologies de sauvetage financées par des fonds publics pour ceux qui en ont le plus besoin. Il existe une loi fédérale distincte, la Bayh-Dole Act, qui fournit une voie claire pour l'intervention. En échange d'avoir ouvert la voie au brevetage privé de la recherche financée par les contribuables, cette loi contient des dispositions permettant au gouvernement de «marcher» sur un brevet privé. Si une entreprise pharmaceutique n'a pas rendu la technologie disponible à des «conditions raisonnables», le gouvernement peut accorder une licence à un fabricant tiers pour introduire la concurrence sur le marché et peut même utiliser le brevet lui-même gratuitement.
Les conditions raisonnables comprennent la satisfaction des besoins nationaux urgents en matière de santé et de sécurité.
Cela, bien sûr, a été vivement contesté par l'industrie. Ni le NIH ni aucun autre organisme gouvernemental n'ont menacé de tirer la gâchette de Bayh-Dole en partie à cause du précédent qu'il créerait avec les relations avec l'industrie.
Les sociétés pharmaceutiques ont tellement peur de cela qu'elles ont formé une coalition d'acteurs de l'industrie, d'organisations à but non lucratif et même d'universités de recherche pour «célébrer» le 40e anniversaire de la loi Bayh-Dole non utilisée pour le contrôle des prix. Le groupe, appelé Bayh-Dole 40, continue de réitérer des arguments fatigués contre l'utilisation des droits d'entrée par tout gouvernement: fournir des assurances claires sur la récupération de nos coûts déclarés pour la recherche et le développement, ou bien nous prendrons nos affaires ailleurs. Pendant ce temps, 1 Américain sur 3 n'a pas les moyens de payer ses médicaments.
Mais où d'autre l'industrie prendrait-elle ses affaires? Chaque réussite que Bayh-Dole 40 met en évidence souligne également à quel point la recherche financée par les pouvoirs publics est importante et précieuse pour le processus de développement de médicaments. C'est une recherche financée par le gouvernement fédéral à l'Université de Georgetown et à l'Université de Rochester qui a contribué à stimuler le développement du vaccin contre le VPH. C'est une recherche financée par le gouvernement fédéral à l'Université Emory qui a permis le développement du sofosbuvir, l'un des médicaments les plus chers de Gilead Sciences pour le traitement de l'hépatite C. C'est une recherche financée par le gouvernement fédéral à l'Université de Californie à Los Angeles, qui a conduit au développement de Xtandi, un médicament contre le cancer de la prostate maintenant détenu par Pfizer et vendu aux États-Unis à 129000 $ le traitement.
Ces technologies ont rapporté des milliards aux universités. Cependant, les universités affirment également généralement avoir un mandat de service public. Beaucoup d'entre eux affirment même que les technologies développées au sein de leurs laboratoires devraient également bénéficier à la communauté mondiale. C'est embarrassant en 2020 de voir certaines universités adhérer à une coalition comme Bayh-Dole 40 qui vise activement à saper une sauvegarde qui existe pour servir le bien public.
Mais il est encore plus honteux de construire des garanties et de ne pas les utiliser quand elles devraient être utilisées.
Les organismes publics et les instituts de recherche doivent commencer à utiliser des garanties déjà établies, de l'octroi de licences obligatoires aux dispositions de Bayh-Dole, pour protéger le public contre les hausses de prix de l'industrie. Sans action, un vaccin contre le coronavirus coûteux ne sera disponible que pour ceux qui peuvent se le permettre et refuser au public un retour sur son investissement de l'argent des contribuables. Ce n'est qu'en tenant tête aux faux récits des sociétés pharmaceutiques et en acceptant le rôle de service public du gouvernement que nous pouvons commencer à nous préparer aux retombées de la pandémie de Covid-19.
Varoon Mathur est boursier en technologie à l'Institut AI Now de l'Université de New York et membre du comité de coordination avec les universités alliées aux médicaments essentiels.
