Il est très bien rapporté que Boris Johnson a déclaré lors d'une réunion en octobre, alors qu'il ordonnait à contrecœur le deuxième verrouillage, qu'il préférait «laisser les corps s'entasser par milliers» plutôt que d'ordonner un troisième verrouillage, mais est-ce vraiment vrai? Voici une évaluation de l'histoire du Daily Mail en tenant compte des facteurs pertinents.
Dans quelle mesure le journaliste est-il crédible?
Pendant près de 20 ans Personne ne décrirait Walters comme un journaliste neutre si Walters a écrit une histoire, ce serait sage. pour le prendre au sérieux.
Quelle est la crédibilité de la source?
Récemment, Walters a publié une série d'histoires sur Boris Johnson voulant que les donateurs conservateurs paient pour la rénovation de l'appartement de Downing Street. Il est largement admis que ceux-ci provenaient en tout ou en partie de Dominic Cummings, qui est engagé dans une vendetta contre Carrie Symonds, la fiancée du Premier ministre et la personne responsable de la rénovation étant si chère, et l'histoire d'aujourd'hui ressemble également à une opération Cummings.
Cummings lui-même ne figurerait probablement pas en tête d'une liste des hommes les plus honnêtes de Grande-Bretagne. La campagne Vote Leave qu'il a menée avait en son centre le chiffre infâme de 350 millions de livres sterling qui a été largement rejeté comme faux, et son affirmation l'année dernière selon laquelle il avait fait un voyage à Barnard Castle pour tester sa vue en a fait une risée nationale car elle était largement répandue. considéré comme invraisemblable.
Mais il est parfaitement possible - voire assez courant - que les gens disent la vérité dans certains contextes et pas dans d'autres. En ce qui concerne ses affirmations sur la gestion de Covid par le gouvernement, Cummings semble confiant qu'il sera justifié parce qu'il appelle à une enquête publique (il n'a jamais appelé à une enquête publique sur la véracité de la réclamation de 350 millions de livres sterling) et il dit qu'il le veut. pour avoir accès aux documents pertinents. Il a également certaines de ces preuves lui-même, a-t-il laissé entendre dans son blog vendredi.
Il convient également de souligner que l'histoire de Walters se lit comme si diverses sources avaient contribué. Parfois, différents aspects de l'histoire sont attribués à des «sources», «ceux qui disent avoir entendu» Johnson font le commentaire, «une source proche de [Michael Gove]et les «initiés».
L'affirmation est-elle crédible en tant qu'énoncé de ce que pensait Johnson?
La déclaration suggère que Johnson était très, très opposé à un nouveau verrouillage; tellement opposé, en fait, qu'il a laissé entendre que presque tout serait mieux.
Johnson a-t-il vraiment pensé cela? En fait, nous savons que la réponse est oui, car il l'a dit lui-même. C'est ce qu'il a dit au Telegraph en juillet, lorsqu'il s'est dit opposé à un deuxième verrouillage.
Oui. Je veux dire, écoutez, je ne peux pas abandonner cet outil plus que je n’abandonnerais une dissuasion nucléaire. Mais c’est comme un moyen de dissuasion nucléaire, je ne veux certainement pas l’utiliser. Et je ne pense pas non plus que nous serons à nouveau dans cette situation.
Le libellé est-il crédible?
Comme discuté précédemment (voir 9h20), ce qui est si accablant dans le commentaire, c'est que Johnson ne se souciait pas des personnes qui mourraient. C'est une chose d'accepter que votre grand-mère soit décédée à la suite d'une décision difficile que Johnson a prise concernant le moment du verrouillage. Mais ce serait une autre chose d'entendre entièrement que Johnson ne se souciait pas de la mort de votre grand-mère.
Alors pouvez-vous imaginer Johnson en train de dire : "Plus de putains de verrouillages - laissez les corps s'entasser par milliers"?
En fait, oui - parce que l’hyperbole et les images vives ont été les qualités de marque de Johnson tout au long de sa carrière, en tant que journaliste et homme politique. Ce sont eux qui le rendent intéressant et différent des politiciens plus respectueux des normes. Il est très facile de l'imaginer en train de dire quelque chose comme ça. Rappelez-vous, c'est lui qui a plaisanté à propos de l'effort de se procurer des ventilateurs étant «Operation Last Gasp». Et, comme le souligne Alex Wickham dans son briefing sur le London Playbook, Johnson a déjà fait un commentaire insipide sur les «cadavres» en Libye.
En tant que classiciste dont l'imagination regorge d'histoires de bûchers funéraires homériques, vous pouvez également comprendre pourquoi l'image de corps empilés pourrait plaire à Johnson.
Les dénégations sont-elles crédibles?
A partir de maintenant, non. Ben Wallace, le secrétaire à la Défense a déclaré ce matin que l'histoire avait été «catégoriquement niée par pratiquement tout le monde». Mais ce n’est pas le cas - du moins, sur le compte rendu. Cela peut changer au fil de la journée.
Verdict global
Pour toutes ces raisons, l'affirmation selon laquelle Johnson a fait cette remarque lors d'une réunion en octobre est extrêmement plausible. Et c'est probablement plus dommageable pour Johnson que d'autres affirmations sur les conséquences de sa prise de décision de verrouillage.
La seule réserve à cela serait que, parce que Johnson a une réputation bien établie pour dire des choses bizarres et provocantes, certains lecteurs en concluront qu'il ne le pensait probablement pas.
