Nous ne savons toujours pas qui étaient les victimes du coronavirus

© Ruddy Roye

Réfléchir à la pandémie raciale de l'année écoulée, c'est réfléchir aux ravages de plusieurs virus, tous mutant à partir du virus américain d'origine : le racisme. Les gens de couleur - déjà contraints dans l'ombre de la société - ont été infectés, hospitalisés, terrorisés, appauvris et tués aux taux les plus élevés par COVID-19. Pendant tout ce temps, ils ont reçu le moins de protections médicales et économiques - prolongeant, aggravant et répandant leurs souffrances.

Erreur de chargement

Les groupes de personnes qui ont le plus souffert du COVID-19 aux États-Unis l'ont fait presque complètement hors de la vue des données. Nous pouvions à peine les voir. Mort avant la mort. Suivre la propagation du coronavirus parmi les incarcérés, les sans-papiers et les non-logés ne semblait pas avoir d'importance, tout comme leur vie ne semblait pas avoir d'importance. L'invisible dans la vie devenant l'invisible dans la mort restait à l'américaine.

À la fin du mois d'avril dernier, des dizaines d'États avaient commencé à signaler des données raciales révélant que le COVID-19 infectait et tuait les Noirs, les Latino-américains et les Amérindiens à des taux plus élevés que les Blancs. Depuis environ un an maintenant, nous sommes conscients des disparités raciales de la pandémie. Nous avons suivi un cours intensif sur la distinction entre égalité et équité - sur les moments où nous avons besoin de l'égalité, sur les domaines dans lesquels nous avons besoin de l'équité.

En ce qui concerne la valeur humaine, nous avons besoin d’égalité. L'égalité valorise tous les phénotypes, ethnies et cultures de la même manière, plaçant tous les groupes au même niveau. Créer un monde où chaque groupe humain est valorisé de manière égale, c'est créer un monde où chaque être humain est valorisé de la même manière.

Mais quand il s'agit de politique, nous avons besoin d'équité. Pas l'égalité. L'égalité des politiques offre la même chose aux groupes inégaux. L'équité politique consiste à allouer des ressources à des groupes inégaux en fonction des besoins. Par exemple, fournir aux personnes à revenu moyen les mêmes ressources que les milliardaires prolonge l'inégalité des ressources. Fournir aux personnes à revenu moyen plus de ressources que les milliardaires réduit l'inégalité des ressources. L'égalité des politiques ne fait que reproduire et amplifier l'inégalité qui existe depuis le début. L'équité politique, en revanche, répare cette inégalité.

[Ibram X. Kendia : What the racial data show]

Si nous voulons reconnaître et combattre les disparités raciales en matière de santé que cette pandémie a révélé, nous avons besoin de l'égalité des données et de l'équité en matière de politiques. Nous créons l'égalité des données - et veillons à ce que chaque Américain soit évalué de manière égale - en garantissant l'accès universel aux soins de santé et en collectant et en signalant chaque variable de l'identité de chaque Américain à chaque fois qu'il reçoit des soins médicaux de quelque nature que ce soit. Et nous devrions normaliser la façon dont nous recueillons des données raciales - en collectant des données raciales de la même manière dans toutes les juridictions. Dans le cas du COVID-19, nous devrions collecter des données démographiques complètes chaque fois qu'un Américain est testé, hospitalisé ou tué. L'égalité des données peut garantir que les groupes qui souffrent le plus de cette maladie sont sortis de l'ombre.

L'équité politique signifierait que les groupes qui souffrent le plus reçoivent le plus d'attention, de traitement et de ressources. Et pourtant, au cours de l'année écoulée, ni l'égalité des données ni l'équité politique ne se sont complètement matérialisées.

Plus d'un an après le début d'une pandémie qui a tué au moins 574 978 Américains et infecté 32,3 millions de personnes jeudi, nous n'avons encore qu'une visibilité partielle sur qui sont vraiment les patients atteints de coronavirus. L'inégalité des données, et toutes ses ombres, est la norme. Personne ne sait combien de Noirs américains sont morts du COVID-19. Personne ne sait exactement combien d'Amérindiens ont été hospitalisés. Personne ne sait précisément combien d'Américains blancs ont été testés pour le coronavirus. Personne ne sait précisément combien d'Américains d'origine asiatique et des insulaires du Pacifique ont été terrorisés par le coronavirus.

Les États ont collecté des données raciales de différentes manières, compliquant les comparaisons et brouillant les ensembles de données régionaux et nationaux. Et aucun État n'a signalé 100% des décès, des hospitalisations, des cas et des tests par race. L'Alabama a rapporté des données raciales pour seulement 57% des cas et 72% des décès, et n'a pas rendu compte des tests et des hospitalisations. New York n'a toujours pas communiqué de données sur la race et l'ethnicité pour les cas, et le Texas a rapporté des données raciales sur seulement 3% des cas au 7 mars 2021, selon le COVID Racial Data Tracker.

Ces rapports de données sporadiques et disparates rappellent les rapports sporadiques et disparates sur les fusillades policières. Mais dans les deux cas, ces données et les histoires humaines qui les sous-tendent suffisent à montrer toute la gravité des maux systémiques de l’Amérique.

Le COVID Racial Data Tracker, qui a collecté des données publiques publiées, montre que les Noirs américains sont les plus susceptibles de mourir du COVID-19, à 1,4 fois le taux des Blancs. Les Hawaïens autochtones et les insulaires du Pacifique sont les plus susceptibles d'être infectés par le virus.

[Ibram X. Kendi : Stop blaming Black people for dying of the coronavirus]

Mais les taux de mortalité déclarés élevés ne se sont pas traduits par des taux de vaccination élevés. Les Américains blancs, qui sont les moins susceptibles de mourir du COVID-19 et qui ont eu les taux d'hésitation à la vaccination les plus élevés, sont le seul groupe racial surreprésenté parmi les personnes entièrement vaccinées. Au 11 avril, les Américains blancs représentaient 67,4% des personnes entièrement vaccinées; ils représentent 61,2% de la population américaine. En revanche, parmi les personnes entièrement vaccinées, seulement 10% sont des Latino-Américains et 8,4% sont des Noirs américains, bien qu'ils représentent respectivement 17,2% et 12,4% de la population américaine. Les Américains d'origine asiatique sont également sous-représentés parmi les personnes entièrement vaccinées, tandis que les taux de vaccination des Amérindiens et des insulaires du Pacifique sont presque proportionnels à leur population.

Des ombres demeurent également sur ces données de vaccination. Les données sur la race et l'origine ethnique ne sont disponibles que pour 58,2% des personnes entièrement vaccinées, comme indiqué dans le CDC COVID Data Tracker. Les disparités raciales pourraient être bien pires ou bien meilleures. Comme une grande partie de la pandémie raciale, nous ne savons toujours pas. Nous ne pouvons toujours pas voir.

Nous avons besoin que les mêmes variables et les mêmes facteurs de risque soient identifiés et collectés pour tout le monde de la même manière à travers le pays. Nous avons besoin de l'égalité des données. Et puis l'égalité doit prendre place pour l'équité. Mais ce n'est pas le cas.

L'évolution de la pandémie raciale au cours de l'année écoulée - des disparités en matière de décès aux disparités en matière de vaccination - a clairement révélé que les États-Unis favorisent l'iniquité politique en matière de soins de santé. En conséquence, les plus vulnérables bénéficient de la moindre protection médicale, tandis que les moins vulnérables bénéficient de la protection médicale la plus élevée.

L'égalité donne à chaque groupe le même accès aux vaccins. L'équité consiste à vacciner les groupes en fonction des besoins. En ce qui concerne les résultats des politiques, ce qui est égal n’est pas toujours équitable. Les États-Unis ont choisi l'égalité pour les groupes raciaux, refusant de fournir les vaccins aux Américains noirs, autochtones et latino-américains en premier, même s'ils mouraient aux taux les plus élevés. Les États-Unis ont choisi l'équité pour les groupes d'âge, en fournissant d'abord le vaccin aux personnes âgées, car elles mouraient aux taux les plus élevés.

Mais la politique consistant à vacciner d'abord les personnes âgées (après les agents de santé) n'était guère neutre sur le plan racial. Aucune politique ne l'est. Fournir les premiers vaccins aux personnes âgées a privilégié les Américains blancs, qui constituent une part disproportionnée de la population âgée aux États-Unis. Selon le Pew Research Center, l'âge le plus courant des Américains blancs aux États-Unis est de 58 ans, contre 27 ans pour les personnes de couleur (29 pour les Américains d'origine asiatique, 27 pour les Noirs américains et 11 pour les Latino-américains). En plus de leur plus grand accès, la politique des personnes âgées d'abord pourrait être la principale raison pour laquelle les Américains blancs - malgré leur réticence à la vaccination - sont surreprésentés parmi les personnes entièrement vaccinées. Les personnes âgées sont un mandataire politique imprécis pour les Blancs, tout comme le prisonnier est un mandataire politique imprécis pour les Noirs, et tout comme l'immigrant est un mandataire politique imprécis pour les Latino.

[Patrice Peck : The virus is showing Black people what they knew all along]

Parmi les personnes âgées, une approche équitable aurait d'abord donné la priorité aux hommes noirs âgés vivant dans les villes, qui ont peut-être été les plus durement touchés par le COVID-19. Parmi les personnes âgées, les personnes de couleur auraient dû avoir la priorité sur les personnes blanches parce que les personnes de couleur meurent à un taux plus élevé. Parmi les personnes âgées, les résidents blancs urbains auraient dû avoir la priorité sur les résidents blancs non urbains, car les taux de mortalité urbaine ont été plus élevés.

Tous les Américains blancs n’ont pas bénéficié de la même manière, car ils n’ont souvent pas bénéficié de politiques inéquitables qui les privilégient au nom de l’égalité. Trois personnes sur quatre dans les maisons de soins infirmiers sont de race blanche, et si moins de 1% des Américains vivent dans des établissements de soins de longue durée, les personnes vivant dans des maisons de soins infirmiers représentaient environ un tiers de tous les décès dus au COVID-19. Si les représentants du gouvernement avaient adopté une approche équitable parmi les personnes âgées, les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers à travers le pays auraient été vaccinées dans tout le pays avant les personnes âgées ne vivant pas dans des maisons de soins infirmiers. Cette politique aurait le plus profité aux Blancs - et à juste titre.

Des inégalités politiques similaires se révèlent lorsque nous examinons les protections pour les petites entreprises. Environ 90% des petites entreprises appartenant à des Américains d'origine asiatique âgés de 45 ans et plus ont vu leurs revenus diminuer l'année dernière, suivis de 85% des propriétaires d'entreprises noirs plus âgés et de 81% des propriétaires d'entreprises latino-américains plus âgés, contre 77% des propriétaires d'entreprises blancs plus âgés.

Mais tout comme les groupes raciaux les plus nécessiteux ont reçu le moins de vaccins, les propriétaires d'entreprises de couleur les plus vulnérables ont reçu le moins d'aide, ce qui a peut-être contribué à ce que les femmes noires et latino-américaines soient les plus touchées par la perte d'emploi pendant la pandémie. Pensez-y de cette façon : les propriétaires d'entreprise les moins vulnérables ont reçu le plus d'aide. Environ 81% des propriétaires d'entreprise blancs plus âgés ont reçu le montant total qu'ils avaient demandé au programme de protection des chèques de paie établi par la loi CARES adoptée en mars 2020. Cela tombe à 71% pour les propriétaires d'entreprises asiatiques plus âgés, 63% pour les propriétaires d'entreprises latino plus âgés et 46 pour cent pour les propriétaires d'entreprise noirs plus âgés. Un propriétaire d'entreprise noir sur cinq plus âgé n'a reçu aucune de l'aide demandée.

Trois groupes n’ont pas été plus confrontés à l’inégalité des données et à l’iniquité politique aux États-Unis que les incarcérés, les sans-logés et les sans-papiers. Le Department of Homeland Security affirme que nous avons «un impératif moral et de santé publique pour garantir que tous les individus aux États-Unis aient accès au vaccin». Mais seulement un quart environ des sites Web d'État indiquent clairement aux immigrants sans papiers qu'ils sont éligibles au vaccin et que le vaccin n'affectera pas leur statut d'immigration, selon la Kaiser Family Foundation. Les sites de vaccination établissent généralement leurs propres règles, exigeant un permis de conduire, un numéro de sécurité sociale ou une carte d’assurance maladie et refusant les immigrants (et les citoyens) qui n’ont pas ces documents. Trop souvent, ces exigences sont communiquées en anglais.

À l'écart des vaccins, les immigrants sans papiers retournent dans l'ombre, où ils risquent de contracter le coronavirus et de mourir. Les taux d'infection et de mortalité au COVID-19 «parmi les immigrants sans papiers sont sans aucun doute beaucoup plus élevés que dans la population latine générale», ont observé Kathleen R. Page et Alejandra Flores-Miller dans le New England Journal of Medicine. Les seules données COVID-19 disponibles sur les immigrants sans papiers proviennent des centres de détention de l'Immigration et des Douanes. le tableau de bord du Vera Institute of Justice des rapports de l'ICE que 12 757 personnes en détention avaient été testées positives au COVID-19 au 28 avril. Mais Vera suppose que l'ICE est gravement sous-déclarant et sous-testant; selon un modèle de l'année dernière, le nombre réel de cas positifs pourrait être «15 fois plus élevé» que les chiffres rapportés par l'ICE.

Par rapport à la population générale, les immigrants sans papiers sont plus susceptibles d'être pauvres, plus susceptibles d'être des travailleurs essentiels, plus susceptibles de vivre dans des ménages multigénérationnels et plus susceptibles de ne pas bénéficier d'une couverture sanitaire. Et pourtant, que ce soit pour les cas, les hospitalisations, les décès ou les vaccinations, les statistiques COVID-19 ne différencient pas selon le pays de naissance ou le statut d'immigration. L'inégalité des données persiste.

[Read : The pandemic will cleave America in two]

Pendant ce temps, les aperçus des données dont nous disposons sur le coronavirus et les personnes non hébergées montrent un nombre stupéfiant d'infections et de décès. Pour les sans-abri hébergés à New York, le taux de mortalité était de 436 décès pour 100 000 personnes à la fin de février 2021, soit 49% de plus que le taux de mortalité global de la ville. Un test universel dans un refuge pour sans-abri pour adultes à Boston au début d'avril 2020 a donné un taux de positivité de 36%. Du 1er mars au 18 mai de l'année dernière, un patient sur cinq hospitalisé pour COVID-19 au Boston Medical Center était sans logement, alors même que moins de 1% des personnes à Boston seraient sans logement.

Selon un récent rapport du New York Times, environ deux personnes sur 100 dans le monde auraient contracté le coronavirus. Les pires taux d'infection au monde se trouvent aux États-Unis, où neuf personnes sur 100 sont connues pour avoir contracté le virus. Dans les prisons américaines, le taux est indescriptible de 34 sur 100. L'incarcération de masse a conduit à une infection massive. Selon The Lancet, «plus de 40 des 50 plus grandes flambées en grappes dans le pays se sont produites dans les prisons et les prisons.» Et un rapport préparé pour la Commission nationale sur le COVID-19 et la justice pénale a déclaré que «vingt-quatre États présentaient des décès par COVID-19 parmi les personnes incarcérées qui étaient plus du double des taux comparables à l'échelle de l'État.»

Les taux de mortalité des Noirs à l'intérieur des prisons sont-ils plus du double des taux de mortalité exorbitants des Noirs en dehors des prisons? Encore une fois, nous ne savons pas. En mai 2020, 43 agences pénitentiaires, dont le Bureau fédéral des prisons, ne collectaient pas de données raciales ou refusaient de fournir les informations. En août, seuls le Vermont, le Tennessee, le Massachusetts et Washington communiquaient les données démographiques raciales des tests COVID-19 et le nombre de cas parmi les incarcérés. Depuis, peu de choses ont changé.

La solution antiraciste est claire depuis des mois. Collectez des données sur chaque résident, de manière égale et complète. Normaliser la collecte de données dans toutes les juridictions. Ces données pourraient éliminer les ombres, mettre fin à l'inégalité des données, sauver des groupes de la mort des données, faire la lumière sur toutes nos souffrances. Lorsque nous constatons des disparités entre les groupes, ne blâmez pas les victimes. Au lieu de cela, répondez équitablement. Promouvoir des politiques qui donnent des ressources et des opportunités aux groupes qui en ont le plus besoin, quels que soient la race, l'âge, le sexe, la classe, le statut, l'orientation sexuelle, le handicap, le pays d'origine de ces groupes, etc.

Documentez les différents groupes de manière complète et uniforme. Égalité des données. Traitez les différents groupes de manière équitable et juste. Équité politique.

Mais cela ne s'est pratiquement pas produit pendant cette pandémie ou au cours de l'histoire américaine. Et le virus du racisme - et ses mutations - se sont répandus, ont fait du mal, ont tué en conséquence.

Continuer la lecture