Le Dr Carlos Chaccour venait de se réveiller à Barcelone lorsqu'il a ouvert son ordinateur portable pour lire les dernières recherches de Covid-19.

Habituellement, il commençait la journée en méditant, mais cela s'avérait difficile au milieu d'une pandémie mondiale.

Pendant la nuit, plusieurs collègues lui avaient envoyé par e-mail une grande étude qui venait d'être publiée en ligne et qui examinait l'effet du médicament anti-parasite ivermectine sur les patients de l'hôpital Covid-19 dans le monde.

Chaccour est connu pour son travail avec l'institut de recherche ISGlobal en Espagne sur les parasites et les microbes, explorant comment ces vecteurs propagent la maladie et ce qui fonctionne pour traiter les infections qu'ils transmettent. Il s'intéresse particulièrement aux médicaments anti-moustiques, en particulier l'ivermectine. Il a donc été intrigué par l'étude, publiée le 14 avril dans une version connue sous le nom de "préimpression", ce qui signifie qu'elle a été mise à disposition en ligne avant d'avoir été examinée par des pairs ou acceptée par une revue médicale.

Le Dr Carlos Chaccour dit que les médecins se sont accrochés à l'étude sur l'ivermectine parce qu'ils voulaient désespérément quelque chose pour traiter Covid-19. ISGlobal

"J'ai vu que les chercheurs avaient examiné cette énorme base de données… ils comprenaient 169 hôpitaux en Asie, en Europe, en Afrique, en Amérique du Nord et en Amérique du Sud et 1 900 patients Covid-19 vus par les hôpitaux de ces pays au 1er mars", explique Chaccour.

La méthodologie de l'étude a indiqué que ses données avaient été obtenues auprès de Surgisphere. Le site Web Surgisphere indique qu'il possède un système d'analyse de données appelé QuartzClinical qui surveille les soins de santé mondiaux en temps réel grâce à la collecte de données auprès de 1200 hôpitaux internationaux. Le matériel promotionnel indique que la base de données "a conduit à des progrès dans les soins pour l'insuffisance rénale, les anévrismes, le lymphœdème, la maladie artérielle périphérique, le cancer du côlon et les maladies cardiovasculaires".

La base de données semblait incroyable.

Mais comme Chaccour et d'autres chercheurs ont commencé à regarder de plus près, ils ont rapidement trouvé des anomalies inquiétantes. Au cours des prochaines semaines, ces doutes ne feront qu'augmenter. Surgisphere lui-même a fait l'objet d'un examen plus approfondi, aboutissant à deux des revues médicales les plus prestigieuses au monde, reconsidérant des études basées sur ses données, un revirement de l'Organisation mondiale de la santé sur la recherche d'un traitement potentiel Covid-19 et une enquête du Guardian qui a révélé des inquiétudes incohérences dans l'histoire de Surgisphere.

"C'était tellement bizarre"

La première surprise de Chaccour fut que l’étude avait trouvé 52 patients Covid-19 qui avaient reçu de l’ivermectine. À l'époque, l'ivermectine n'était pas largement discutée en tant que traitement potentiel Covid-19. Pourtant, l'étude a révélé que des patients du monde entier l'avaient déjà reçue.

L'étude comprenait également des données de trois patients en Afrique qui, au 1er mars, étaient sous ventilation mécanique et recevaient de l'ivermectine.

"Mais il y avait deux patients sur tout le continent à ce moment-là, sans parler des personnes sous respirateurs", explique Chaccour.

Chaccour, qui a travaillé dans toute l'Afrique et connaît bien les systèmes de santé africains, estime que de nombreux hôpitaux ne sont pas équipés des systèmes de santé électroniques requis pour faire partie d'une telle base de données.

"Et ils sont censés être connectés à une chose automatique de fantaisie qui donne toutes ces données à une entreprise aux États-Unis ? C'était tellement bizarre. "

Le personnel médical, aidant les patients atteints de COVID-19, regarde sur un écran à l'hôpital Guillermo Almenara de Lima, au Pérou. Sergi Rugrand / EPA

Données américainesdans l'étude a également soulevé des questions. Le document a révélé que la mortalité des patients Covid-19 sous ventilation mécanique et dans le groupe témoin était de 2%. En revanche, un article publié dans la revue JAMA sur le plus grand système de santé de l'État de New York a révélé que près de 25% des personnes sous ventilation sont décédées. Seuls les patients les plus gravement malades ont besoin de ventilation, ce taux de mortalité élevé n’a donc pas été une surprise. Le faible taux de mortalité de l'étude préimprimée était.

"Donc ces gars ont un groupe de contrôle avec 10 fois moins de morts ?" Dit Chaccour. "Mais c'était une préimpression et une prépublication, et je me suis dit:" Eh bien, c'est juste une autre chose non révisée, peu importe, cela n'a pas beaucoup de sens "." Occupé par son propre travail, il essaya d'oublier le bureau.

Mais la nouvelle de l'étude s'est répandue. Cela semblait si impressionnant.

"Ils parlent des scores de propension, cette énorme base de données de 169 hôpitaux, cinq continents, cela semble fantaisiste, et les gens ont commencé à s'attacher à cette étude par espoir", dit Chaccour. "Les médecins cherchaient désespérément quelque chose pour soigner Covid-19."

Il devrait s'agir de données, pas d'opinions, et absolument pas de politique. Le monde était devenu fou

Dr Carlos Chaccour

Le 2 mai, deux semaines après la publication de l'étude en ligne, un médecin péruvien a rédigé un livre blanc pour le gouvernement sur l'utilisation de l'ivermectine pour traiter Covid-19, citant largement l'étude préimprimée Surgisphere comme preuve. Le Pérou a signalé son premier cas de Covid-19 le 6 mars, mais au début de mai, il était en état d'urgence, ayant enregistré 42 000 cas et environ 1 200 décès. Moins d'une semaine après la publication du livre blanc, le gouvernement péruvien a inclus l'ivermectine dans ses directives thérapeutiques nationales Covid-19. Des projets impliquant l'ivermectine dans le monde ont reçu des milliers de dollars de subventions.

Chaccour était inquiet. Il connaissait bien l'ivermectine et était choqué de la rapidité avec laquelle il était adopté dans le cadre des protocoles de traitement sans recherche rigoureuse pour en soutenir l'utilisation. Il pense que davantage d'études devraient être faites en premier, comme il l'a écrit dans un éditorial dont il était l'auteur principal, publié le 16 avril. Il a envoyé au chercheur principal sur le papier préimprimé un e-mail contenant certaines questions et préoccupations concernant les données, qui ont été transmises à un co-auteur du document, le fondateur et chef de la direction de Surgisphere, le Dr Sapan Desai.

Le Dr Sapan Desai de Surgisphere parle sur sa page Vimeo. Il n'a pas encore expliqué de manière adéquate comment l'entreprise a collecté les données de son étude sur l'ivermectine. Vimeo / Sapan Desai

Au lieu de répondre à ses questions sur les données, dit Chaccour, Desai l'a flatté et a parlé avec enthousiasme d'une éventuelle collaboration.

"Disons simplement que mes préoccupations au sujet de l’étude n’ont pas diminué du tout", dit Chaccour.

"C'était un gâchis royal"

Puis en mai, la revue médicale la plus respectée au monde, le New England Journal of Medicine, a publié une étude mettant en vedette deux des mêmes auteurs que l'étude sur l'ivermectine préimprimée. Le célèbre chirurgien vasculaire de l'Université Harvard, le Dr Mandeep Mehra, était l'auteur principal, Desai le deuxième auteur. L'étude a également basé ses résultats sur la base de données Surgisphere QuartzClinical, y compris les données de patients Covid-19 de 169 hôpitaux dans 11 pays d'Asie, d'Europe et d'Amérique du Nord. Il a révélé que les médicaments courants administrés pour les maladies cardiaques n'étaient pas associés à un risque plus élevé de décès chez les patients Covid-19.

Chaccour a pensé que cela pourrait expliquer ses préoccupations au sujet de l'étude sur l'ivermectine. "J'ai pensé, [maybe the ivermectin study] était juste un projet parallèle alors qu'ils étaient occupés à travailler sur cette grande étude du New England Journal of Medicine. Je n'ai pas examiné de près l'étude, car les maladies cardiovasculaires ne sont pas mon domaine. "

Dans l'intervalle, un autre médicament, un antipaludéen appelé hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine, gagnait du terrain en tant que traitement Covid-19 potentielaux États-Unis après que Donald Trump l'ait décrit comme probablement "l'un des plus grands changeurs de jeu de l'histoire de la médecine", ajoutant: "cela ne tuera personne". Peu de temps après, un Américain est décédé après avoir bu de la chloroquine trouvée dans un nettoyant pour aquarium parce qu'il avait peur de tomber malade. Le Nigéria a également signalé des intoxications à la chloroquine. Les régulateurs des médicaments du monde entier ont exhorté les gens à ne pas tenter de s'approvisionner et d'ingérer le médicament, soulignant qu'il n'était pas prouvé en tant que traitement Covid-19 et qu'il présentait des effets secondaires potentiellement toxiques.

: Evan Vucci / AP

"C'était un gâchis royal", dit Chaccour. "Il y avait une énorme polarisation politique à propos de l'hydroxychlorioquine, la politique s'est mélangée avec la politique. Il y a donc des gens qui défendent l'hydroxychloroquine parce qu'ils aiment Donald Trump, et des gens qui s'y opposent parce qu'ils n'aiment pas Donald Trump. Il devrait s'agir de données, pas d'opinions, et absolument pas de politique. Le monde était devenu fou. "

Pendant ce temps, l'ivermectine a continué de gagner du terrain dans toute l'Amérique latine. Le papier préimprimé à l'ivermectine avait été téléchargé plus de 15 000 fois, son résumé vu 90 000 fois. La Bolivie est allée plus loin que le Pérou en annonçant le 19 mai que 350 000 doses du médicament seraient distribuées. "La demande augmente énormément, à tel point qu'un marché noir de l'ivermectine émerge", explique Chaccour. "L'ivermectine menace donc de devenir la nouvelle hydroxychloroquine en Amérique latine." Des chercheurs d'Amérique latine qui ont découvert que l'hydroxychloroquine n'était pas efficace pour Covid-19 ont commencé à recevoir des menaces de mort après la publication de leurs résultats dans une revue médicale américaine.

Le 22 mai, le Lancet a publié une étude sur l'hydroxychloroquine impliquant 96 000 patients dans le monde, qui a découvert que le médicament était associé à un risque plus élevé de problèmes cardiaques et de décès chez ceux atteints de Covid-19. Les auteurs ont à nouveau inclus Mehra et Desai, et encore une fois, la base de données mondiale QuartzClinical de Surgisphere a été utilisée, cette fois pour obtenir les données de 1 200 hôpitaux. L'étude a impliqué tant d'hôpitaux et de personnes que ses conclusions, pour beaucoup, semblaient définitives. L'hydroxychloroquine n'a pas fonctionné pour Covid-19 et pourrait en fait être dangereuse chez ces patients.

Un pharmacien détient une bouteille de médicament hydroxychloroquine. Ben Margot / AP

"L'étude Lancet a été publiée un vendredi. En moins de 24 heures, l'Organisation mondiale de la santé [WHO] avait arrêté le bras hydroxychloroquine de l'essai qu'ils parrainent ", explique Chaccour. "Cela a eu d'énormes conséquences. Il y a 131 essais d'hydroxychloroquine Covid-19 enregistrés. De nombreux organismes de financement nationaux ont arrêté ou suspendu ces essais. De nombreux patients ont lu les nouvelles de l'étude. Des milliers de patients inscrits à ces essais ressentent de la peur et de l'angoisse. Comment pouvez-vous continuer ces essais maintenant ? Quand les patients viennent de lire ce médicament n'est pas bon ? "

Jeudi, suite à l'inquiétude croissante de la communauté médicale concernant l'étude Lancet et la base de données, l'OMS a annulé la décision de suspendre les essais d'hydroxychloroquine. Il avait lui aussi examiné l'étude et constaté qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter les essais sur la base des données. Cependant, les responsables de l'OMS ont également réitéré qu'il n'y avait jusqu'à présent aucune preuve que l'hydroxychloroquine, ou tout autre médicament, réduise la mortalité chez les patients atteints de Covid-19.

Chaccour était déconcerté que Mehra et Desai publiaient ces grandes études dans des revues prestigieuses toutes les quelques semaines. C'était une recherche qui prendrait des mois, au moins, pour être écrite, plus longtemps que la pandémie ne l'a été.

"J'ai de sérieuses préoccupations avec la base de données"

Cette fois, Chaccour n'était pas seul dans ses préoccupations. Ses questions sur l'article ont été reprises par des scientifiques du monde entier qui avaient également identifié des défauts graves et potentiellement mortels dans l'étude. Guardian Australia a révélé des erreurs dans les données australiennes, qui ont surestimé le nombre de décès. Cela a conduit le Lancet à publier une correction, mais Desai a insisté sur le fait que l'erreur ne modifiait pas les résultats globaux de l'étude - que l'hydroxychloroquine était inefficace et potentiellement dangereuse dans le traitement des patients Covid-19.

Une équipe d'ambulance privée amène un patient COVID-19 probable à la salle d'urgence du Elmhurst Hospital Center dans le quartier de Queens à New York. Robert Nickelsberg /

Une enquête de Guardian Australia a révélé que la base de données sur laquelle les études étaient basées contenait des données sérieusement discutables. Desai n'a pas répondu de manière adéquate aux questions de Guardian Australia sur la façon dont Surgisphere, autrefois répertoriée comme entreprise d'enseignement médical, est apparemment sortie de nulle part pour devenir une société d'analyse de données mettant en œuvre une base de données mondiale utilisant l'intelligence artificielle et le partage dans le cloud en quelques mois, et avec seulement 11 employés.

L'éditeur scientifique de Surgisphere, répertorié sur LinkedIn, ne semble pas disposer d'informations scientifiques ou de données. Au lieu de cela. Les recherches de la directrice des ventes et du marketing de la société, également répertoriée sur LinkedIn, suggèrent qu'elle est une mannequin adulte et une ambassadrice de la marque, encore une fois sans fond scientifique ni référence à un emploi Surgisphere sur ses sites Web. La plupart des profils Linkedin pour le personnel de Surgisphere ont été créés il y a seulement deux mois.

Avez-vous des informations sur cette histoire..com.

Desai a déclaré à Guardian Australia : "Surgisphere compte 11 employés et est en activité depuis 2008. Nos services d'analyse de données sur les soins de santé ont commencé à peu près au même moment et ont continué de croître depuis." Cependant, les informations sur la base de données ne sont apparues publiquement que depuis 2019. Avant cela, Surgisphere semblait publier des outils de formation médicale, tels que des manuels. De la base de données, Desai a déclaré : "Nous utilisons beaucoup d'intelligence artificielle et d'apprentissage automatique pour automatiser autant que possible ce processus, ce qui est le seul moyen pour une tâche comme celle-ci."

Il n'a pas expliqué comment l'intelligence artificielle fonctionnait pour recueillir les données, ni comment les hôpitaux mettaient en place le système et y alimentaient les données. Desai a déclaré plus tard que le personnel de l'hôpital était responsable de l'anonymisation des données des patients avant de les introduire dans la base de données. Aucun grand hôpital australien à qui Guardian Australia n'a eu connaissance de Surgisphere ou de la base de données.

Des membres de la garde attendent des voitures pendant une accalmie chez les personnes qui demandent des tests sur un site d'essais au volant du COVID-19 à Dodge City, dans le Kan. Charlie Riedel / AP

Les médecins des hôpitaux du monde entier se sont moqués de l'idée que le personnel aurait le temps de dépersonnaliser les données des patients et de contribuer à une base de données américaine en plein milieu d'une pandémie. Desai a déclaré que la façon dont Surgisphere a obtenu les données a été "toujours effectuée conformément aux lois et réglementations locales. Nous ne recevons jamais d'informations de santé protégées ou d'informations identifiables individuellement. "

Il est plus crucial qu'à tout autre moment de l'histoire moderne que les résultats soient transparents, entièrement évaluables et précis

Chercheur James Heathers

Chaccour avait les mêmes questions sur Surgisphere. Comment collectait-il ses données ? Et quels hôpitaux participaient ? "Ma liste de tâches était complètement suspendue, pendant une semaine, je n'ai rien regardé d'autre", dit-il. "Et par conséquent, j'ai de sérieuses inquiétudes avec la base de données qui, je crois, peut avoir des défauts majeurs." Il a découvert que des données sur la race avaient été rapportées dans les études qui utilisaient la base de données. "On ne sait pas exactement comment Surgisphere obtient les données sur la race, car leur collecte est rare dans la plupart des pays et illégale dans certains", explique Chaccour. Surgisphere n'a pas répondu aux questions du Guardian sur la façon dont les données sur la race ont été collectées.

Cela a également surpris Chaccour que la société derrière l'une des bases de données hospitalières les plus importantes et les plus rapides au monde n'avait pratiquement aucune présence en ligne. Sa poignée Twitter comptait moins de 170 abonnés lorsqu'il l'a vérifié, sans publication entre octobre 2017 et 2020; sa page LinkedIn compte moins de 100 abonnés et six employés, ce qui semble désormais avoir été réduit à trois, sans publication avant mars 2020; sa page YouTube compte peu d'abonnés, deux vidéos et aucune vidéo publiée au cours de la dernière décennie.

Il est également difficile de savoir où l'entreprise est basée. Son adresse est inscrite au John Hancock Center de Chicago. La politique de confidentialité de QuartzClinical fait référence à une adresse résidentielle en Illinois. Sa politique d'éthique n'est pas non plus transparente. Malgré la base de données Surgisphere collectant des données sur les patients, y compris des données de laboratoire et des résultats d'examen physique, l'étude publiée dans le Lancet a déclaré que "la collecte et les analyses de données sont jugées exemptes de l'examen éthique".

Une histoire de revendications ambitieuses

Mais pourquoi faire ça ? Pourquoi Desai permettrait-il aux données douteuses d'être utilisées par des revues prestigieuses et courrait le risque que les erreurs soient relevées par les éditeurs ou par d'autres chercheurs du monde entier une fois publiées ?

"Ce type vole haut", spécule Chaccour. "Et il profite de la vue de là-haut. Il ne se rend pas compte que la cire dans ses ailes fond. Il obtient l'intégrité et des entrevues. Et je pense que peut-être ses co-auteurs ont été dupes. "

Capture d'écran de la page Indiegogo du Dr Sapan Desai pour l'appareil appelé Neurodynamics Flow. Indiegogo

Desai semble avoir une histoire de revendications ambitieuses. Il y a huit ans, il a lancé une campagne de crowdfunding sur la plateforme Indiegogo faisant la promotion d'un appareil appelé Neurodynamics Flow. L'appareil, écrit Desai sur la page de la campagne, "est un appareil d'augmentation humaine de nouvelle génération qui peut aider les humains à réaliser ce que l'on n'aurait jamais cru possible. Débloquez la créativité humaine. Avec plus d'une décennie de recherche sur le réglage fin de l'appareil, le microprocesseur sophistiqué de Flow stimule avec précision diverses zones du cerveau pour créer un niveau de fonction plus élevé. "

Pour un don de 100 $ US, les bailleurs de fonds du projet se sont vus promettre une impression exclusive 8 x 10 signée du plan du prototype réel. Pour 500 $ US, les promoteurs du projet se sont vus offrir un "flux neurodynamique dans votre choix de couleur avec un étui de transport en microfibre de suède et des accessoires. Tous les composants électroniques et microprocesseurs sont cousus dans un appareil portable. Lavable en machine."

La campagne a permis de lever environ 300 $ US sur son objectif de 10 000 $ US. Un des commanditaires du projet de Desai a demandé sur le site Web : "Qu'est-il arrivé au projet ? Où est mon avantage ? " Il n'y a eu aucune réponse visible sur le site de Desai. Il semble que l'appareil ne s'est jamais déclenché.

Le Covid-19 "Outil de prédiction de la mortalité" de Surgisphere a également été critiqué. Surgisphere affirme que ses outils sont basés sur des algorithmes d'apprentissage automatique et dérivés de données en temps réel. Mais lorsque différents âges sont entrés dans l'outil, il semble simplement les diviser par 20 pour obtenir la mortalité prévue, arrondie au 0,1% le plus proche. Par exemple, un enfant de 10 ans aurait un risque de décès de 0,5%, selon l'outil.

Un médecin londonien des maladies infectieuses concerné par l'outil a déclaré au Guardian : "Nous savons que ce n'est pas ce qui se passe à Covid-19, où il existe une relation exponentielle entre l'âge et la mortalité.

Un agent de santé portant un équipement médical de protection extrait un échantillon de sang du doigt d'un patient pour effectuer un test d'anticorps pour les patients suspectés d'être infectés par le coronavirus (COVID-19) au Centre Santé Teixeira de Freitas, à Niteroi, au Brésil.

"Malheureusement, l'outil Surgisphere semble être un shell accessible au public sans données réelles qui le conduisent", a-t-il déclaré. "Compte tenu des failles de données évidentes signalées par de nombreux lecteurs de l'article du Lancet, il est raisonnable de conclure que cette publication souffre également du même problème fondamental." Desai n'a pas répondu aux questions sur l'outil.

Desai est également confronté à des problèmes plus importants. En novembre 2019, deux plaintes pour négligence médicale ont été déposées auprès du tribunal du comté de Cook. Desai a déclaré dans une interview avec le scientifique qu'il considérait que tout procès contre lui était "non fondé". Il a déclaré au Guardian et au Scientist qu'il soutenait les études, mais n'a pas expliqué comment les hôpitaux joignaient et synchronisaient leurs données.

"Il y a des doutes certains"

James Heathers, chercheur à la Northeastern University aux États-Unis, a déclaré que les principaux résultats dans les grandes revues médicales peuvent affecter les politiques médicales en quelques jours, à la fois au niveau du changement de la pratique hospitalière locale et de la politique gouvernementale de santé. Cela signifie qu'il est essentiel que les données soient transparentes et faciles à clarifier, en particulier dans un contexte de pandémie mondiale.

"Si de graves problèmes sont décelés avec des données dans un article comme celui-ci, en dehors des conséquences potentiellement catastrophiques pour les auteurs, cela indique un problème avec la façon dont nous agrégons et comprenons les preuves", a déclaré Heathers.

"Il est plus crucial que [at] tout autre point… dans l'histoire moderne dont les résultats sont transparents, entièrement évaluables et précis. Cela signifie qu'un code analytique ouvert, des méthodes bien spécifiées et un ensemble de données inspectables - même s'ils sont exclusifs - devraient être considérés comme des conditions de publication obligatoires à l'heure actuelle. "

Le New England Journal of Medicine a exprimé sa préoccupation : "Nous avons demandé aux auteurs de prouver que les données sont fiables. Postmodern Studio /

Stephen Evans, professeur de pharmacoépidémiologie à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a déclaré : "Il existe des doutes certains quant à l'intégrité du journal Lancet. Rétrospectivement, de nombreux lecteurs et décideurs ont peut-être trop fait confiance à ce document. "

Mercredi, le Lancet a reconnu que "d'importantes questions scientifiques ont été soulevées au sujet des données rapportées dans le document".

"Bien qu'un audit indépendant de la provenance et de la validité des données ait été commandé par les auteurs non affiliés à Surgisphere et soit en cours, avec des résultats attendus très prochainement, nous publions une Expression de Préoccupation pour alerter les lecteurs sur le fait que de sérieuses questions scientifiques ont été portées à notre attention ", ont déclaré les éditeurs. Le NEJM a exprimé une préoccupation similaire en déclarant: "Nous avons demandé aux auteurs de fournir des preuves de la fiabilité des données."

Les données de Surgisphere sont utilisées pour les études d'observation rétrospectives, un type d'étude qui peut être problématique en raison de la présence de variables non contrôlées et du biais de sélection. Des scientifiques du monde entier et de l'Organisation mondiale de la santé ont déclaré à plusieurs reprises que des essais contrôlés randomisés étaient nécessaires pour montrer quels médicaments, le cas échéant, sont efficaces pour Covid-19 et que ceux-ci devraient être rendus publics. Les essais de contrôle randomisés sont considérés comme l'étalon-or de la science en raison des possibilités limitées de biais.

Des croix placées sur des tombes sont représentées dans le cimetière de Sao Francisco Xavier lors de l'épidémie de maladie à coronavirus (COVID-19), à Rio de Janeiro, au Brésil. Ricardo Moraes /

Mehra a appelé à davantage d'essais de ce type avant de tirer des conclusions de l'étude sur l'hydroxychloroquine. En réponse aux questions de Guardian Australia, Desai a déclaré que l'article du Lancet ne devait pas être surinterprété et que l'étude elle-même recommandait que les essais contrôlés randomisés soient "achevés d'urgence".

Mais dans une vidéo YouTube parlant de l'étude Lancet, Desai a également déclaré à propos de Surgisphere : "La vraie question ici est, avec des données comme celle-ci, avons-nous même besoin d'un essai témoin randomisé ?"

Chaccour a trouvé le commentaire déroutant. Mais il est très déçu que les données douteuses de Desai aient rapidement changé la politique publique dans le monde. Malgré les critiques répandues à l'égard des études, elles restent disponibles en ligne.

"La politique mondiale, le financement et les essais cliniques ont changé rapidement", a-t-il déclaré. "Nous entamons maintenant un lent processus de validation des préoccupations que nous avons."

Avez-vous des informations sur cette histoire..com.