Près d'un quart des présidents des sénateurs des facultés affirment que l'influence des professeurs dans leurs établissements a diminué pendant la pandémie de COVID-19, selon une nouvelle enquête menée auprès de ces chefs de faculté par l'Association américaine des professeurs d'université. Cette découverte corrobore les conclusions d'une récente enquête de l'AAUP sur des violations présumées de la gouvernance partagée et des droits des professeurs dans plusieurs établissements au cours de la pandémie.
Dans le même temps, la nouvelle enquête auprès des directeurs de faculté a révélé ce que l'enquête précédente, compte tenu de ses paramètres, n'avait pas pu faire : que certains directeurs de faculté - 15 %, dans ce cas - ont signalé une augmentation de l'influence du corps professoral au cours de l'année dernière. Autrement dit, alors que certaines institutions ont répondu aux défis de COVID-19 en coupant la voix des professeurs, d'autres se sont penchées sur elle.
L'enquête AAUP fournit également une image plus claire de la fréquence des actions administratives particulières pendant COVID-19, au-delà des cas isolés sur lesquels l'association a récemment enquêté. Dix pour cent des professeurs dans les établissements titulaires ont déclaré que leurs administrations avaient licencié des professeurs titulaires ou titulaires, par exemple.
Avec de graves implications pour la liberté académique, 24 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles estimaient que les membres du corps professoral ne pouvaient pas exprimer des opinions dissidentes sans cette crainte. Ce sentiment était particulièrement courant dans les établissements qui ont annulé des manuels, des contrats ou d'autres réglementations du corps professoral pendant COVID-19.
Influence du corps professoral
En ce qui concerne l'influence générale des professeurs, l'AAUP a demandé aux personnes interrogées d'évaluer l'influence de la voix des professeurs sur leurs campus dans la prise de décision avant et après le début de la pandémie, de « pas du tout influente » à « extrêmement influente ». Le changement le plus important s'est produit dans la catégorie « pas du tout influente », qui est passée d'environ 5 % de l'échantillon, avant la pandémie, à environ 10 % après la pandémie. De manière assez surprenante pour l'AAUP, le deuxième changement le plus important s'est produit dans la catégorie « extrêmement influente », qui est passée de 5 % à environ 7 %.
Dans l'ensemble, 24 % des personnes interrogées ont signalé une réduction de l'influence du corps professoral et 15 % ont signalé une augmentation. La majorité des répondants ont déclaré que l'influence du corps professoral est restée inchangée. Les directeurs de faculté des établissements de doctorat étaient les plus susceptibles de dire que leur influence et celle de leurs collègues avait augmenté, à 24 %, contre 14 % des chaires dans les établissements de maîtrise et 7 % dans les établissements de licence. Dans les commentaires, certains répondants ont attribué une influence croissante du corps professoral aux nouveaux administrateurs dont l'arrivée a coïncidé avec la pandémie ou à d'autres facteurs qui n'étaient probablement pas liés à COVID-19. Mais d'autres ont rapporté que les professeurs s'étaient battus pour cette influence étant donné la gravité du moment.
"Bien que je dirais que notre influence a augmenté, ce n'est pas parce que l'administration est plus intéressée par notre contribution", a écrit un président, par exemple. « C'est parce que la prise de décision est si cruciale et que les enjeux sont si importants que les professeurs sont considérablement plus bruyants et persistants que les années précédentes et refusent d'être ignorés sur les questions de santé et de sécurité. »
Les professeurs ont formé des dizaines de nouveaux chapitres AAUP au cours de la dernière année, selon l'association.
Budgets, ancienneté, licenciements et « force majeure »
L'enquête de l'AAUP a également posé des questions sur l'implication des professeurs dans les décisions budgétaires pendant COVID-19. Seulement 3 % des personnes interrogées ont déclaré que le corps professoral et l'administration de leur campus exerçaient une influence égale dans ce domaine. Vingt-huit pour cent des répondants ont déclaré qu'il y avait une opportunité pour une participation « significative » du corps professoral aux décisions budgétaires. Soixante-neuf pour cent ont déclaré que leur administration avait agi unilatéralement sur les questions budgétaires. Encore une fois, les directeurs de faculté des plus grandes institutions - ceux qui inscrivent plus de 5 000 étudiants - étaient plus susceptibles de déclarer la participation du corps professoral, ou du moins une prise de décision moins unilatérale.
En ce qui concerne la permanence, 10 % des personnes interrogées dont les établissements offraient la permanence ont déclaré que les professeurs titulaires ou menant à la permanence ont été licenciés ou non renouvelés pendant la pandémie. Quelque 28 % de tous les répondants ont déclaré que les membres du corps professoral travaillant sur des nominations conditionnelles ou déterminées avaient été mis à pied.
17 % des personnes interrogées ont signalé des suppressions de programmes depuis mars 2020.
« Sans surprise, le but apparent des suppressions de programmes est souvent de mettre fin aux nominations de professeurs titulaires », a observé l'AAUP, car 41 % des chaires dans les établissements titulaires d'une permanence où des suppressions de programmes ont eu lieu ont signalé des licenciements de membres du corps professoral titulaires ou en voie de permanence. Seulement 3 % des établissements où les programmes n'avaient pas été supprimés ont signalé de telles mises à pied.
L'enquête récente de l'AAUP a principalement porté sur les violations de la gouvernance partagée dans les petits collèges privés. Et bien qu'«une grande attention au cours de l'année écoulée ait été accordée aux petites institutions privées d'arts libéraux se livrant à des éliminations de programmes et à des licenciements», indique le nouveau rapport d'enquête, l'enquête a révélé que ces actions ont été prises «à peu près aux mêmes taux dans les secteurs public et privé; baccalauréat, maîtrise et doctorat; et les institutions syndiquées et non syndiquées.
Le rapport d'enquête indique que l'AAUP considère "avec une inquiétude particulière" les cas récents d'administrations ou de conseils d'administration déclarant que des manuels, des contrats ou d'autres documents de la faculté ne sont plus en vigueur, parfois en raison d'une invocation de "force majeure" ou de "cas de Dieu". Est-ce courant ? Neuf pour cent des personnes interrogées ont indiqué que leurs administrations ou conseils d'administration ont déclaré que les réglementations institutionnelles n'étaient plus en vigueur.
Il est « apparent que les déclarations selon lesquelles les réglementations ne sont plus en vigueur sont couramment utilisées pour effectuer des éliminations et des résiliations de programmes ou des non-renouvellements de postes de professeur titulaires ou menant à la permanence », note l'AAUP. La preuve : dans les établissements où les règlements ont été annulés, 43 % des répondants ont signalé l'élimination des programmes, comparativement à 15 % des répondants dans les établissements où les règlements n'avaient pas été annulés. De même, selon l'AAUP, dans les établissements dotés de réglementations sur la permanence et de réglementations annulées, 24 % des personnes interrogées ont signalé la résiliation ou le non-renouvellement de mandats permanents ou menant à la permanence, contre 8,3 % signalés par ceux des institutions où aucun cas de force majeure n'a été déclaré.
En vérifiant une autre mesure de la saine gouvernance partagée, l'AAUP a demandé dans quelle mesure les membres du corps professoral peuvent exprimer des opinions dissidentes sans crainte de représailles administratives. Près d'un quart des répondants ont déclaré qu'ils estimaient que les membres du corps professoral ne pouvaient pas exprimer des opinions divergentes sans cette peur.
L'AAUP lie ce sentiment, en partie, à la force majeure. Dans les établissements où l'administration ou le conseil d'administration ont déclaré que les règlements n'étaient plus en vigueur, 44 % des personnes interrogées ont déclaré que les professeurs ne pouvaient pas exprimer des opinions divergentes sans crainte de représailles administratives. Cela est comparé à 22% dans les institutions où aucun règlement n'avait été annulé.
Même dans les établissements où les répondants ont signalé une augmentation de l'influence du corps professoral, 14 % ont indiqué que les professeurs ne sont pas en mesure d'exprimer des opinions divergentes sans crainte de représailles administratives. Cela a été comparé à 24 % dans les établissements où l'influence du corps professoral était inchangée et à 31 % dans les établissements où elle avait diminué.
"La gouvernance universitaire partagée est soumise à de fortes pressions depuis le début de la pandémie", indique le rapport d'enquête, citant l'enquête de l'AAUP. D'un autre côté, selon l'enquête, les résultats sur l'influence accrue des professeurs « complètent ceux de l'enquête sur la gouvernance d'une manière différente, car ils indiquent les moyens par lesquels les facultés ont pu répondre avec succès aux défis de la pandémie grâce à des canaux de gouvernance partagés.. "
Réitérant les conclusions de l'enquête, l'enquête indique que la survie de la gouvernance partagée dépend d'un "effort conscient, concerté et soutenu" des conseils d'administration, des administrations et des facultés.
Plus de données à venir
Il s'agit de la première enquête de l'AAUP sur la gouvernance partagée des professeurs en deux décennies. L'association a collecté des données supplémentaires, mais a d'abord publié celles sur l'impact de la pandémie.
Hans-Joerg Tiede, directeur de recherche de l'AAUP, a déclaré que l'enquête est représentative de ce que les chaires de faculté et les professeurs occupant des postes similaires voient dans le monde universitaire, en ce sens qu'il a recruté un échantillon représentatif de 585 chaires avec un taux de réponse de 68%.
Dans l'ensemble, a-t-il déclaré, « l'enquête prouve que le genre de choses que notre récente enquête a révélées ne se limitent pas aux quelques institutions qui ont fait l'objet d'une enquête, mais qu'il existe une tendance plus large en ce qui concerne les licenciements, déclarant que les manuels ne sont plus en éliminations de force et de programme.
Adrianna Kezar, Wilbur Kieffer Endowed Professor et Dean's Professor of Leadership à l'Université de Californie du Sud, a récemment contribué à un rapport d'un panel de la National Academy of Sciences sur les réponses institutionnelles au COVID-19 et à l'équité entre les sexes. Citant des données du Collaborative on Academic Careers in Higher Education à l'Université Harvard, Kezar a déclaré dans ce rapport que les membres du corps professoral ont généralement donné à leurs administrations des notes élevées au début de la pandémie, en raison de leur action rapide lors des fermetures de campus. Au fur et à mesure que COVID-19 progressait, a écrit Kezar, les professeurs s'inquiétaient de plus en plus d'être exclus des processus décisionnels pendant des mois, en particulier sur les décisions qui façonnent les domaines de l'enseignement et de l'apprentissage, mais aussi plus largement sur les décisions importantes concernant les fermetures de programmes, les finances et licenciements. »
Les autres recherches de Kezar suggèrent que pendant une crise, les dirigeants qui « mettent l'accent sur l'autonomisation, l'implication et la collaboration se permettent un plus grand degré d'agilité et d'innovation que ce qui est possible avec un paradigme de leadership hiérarchique inflexible ».
Malgré la conclusion de l'AAUP selon laquelle la gouvernance partagée s'était accrue à certains endroits, Kezar a déclaré mercredi que la tendance générale "s'éloignait davantage de la gouvernance partagée". Pourtant, il y avait, et il y a, « certaines institutions qui, je dirais, avaient un leadership éclairé entre guillemets et se sont penchées pour rechercher des conseils de professeurs ».
