Pendant des mois, le Premier ministre a répété le mantra selon lequel un nouvel assouplissement des restrictions de Covid-19 porterait sur «des données et non des dates». Pourtant, alors que les cas de coronavirus au Royaume-Uni continuent d'augmenter et que les scientifiques avertissent que la réouverture complète de la société risque de construire des «usines variantes» dans notre propre arrière-cour, le gouvernement semble prêt à fixer une date – le 19 juillet – avant tout le reste. Une fois de plus, la politique a pris le pas sur la science.
Depuis la nomination de Sajid Javid au poste de secrétaire à la Santé le 26 juin, le Royaume-Uni a confirmé 188 538 cas supplémentaires de coronavirus, avec environ 25 000 personnes supplémentaires testées positives chaque jour. Dimanche, Javid a déclaré que le meilleur moyen de protéger la santé du pays était de lever les principales restrictions de Covid-19, même si cela entraînerait une nouvelle augmentation significative des cas. « Nous allons devoir apprendre à accepter l’existence de Covid et trouver des moyens d’y faire face – tout comme nous le faisons déjà avec la grippe », a-t-il déclaré.
Un autre mantra apprécié des politiciens et des scientifiques est que nous devrons « apprendre à vivre avec le virus », bien qu'ils soient souvent en désaccord sur le moment où ce recalibrage devrait avoir lieu. Jusqu'à présent, le gouvernement a également évité de préciser le sens de cette phrase glissante. Maintenant qu'il est sur le point de fixer une date, nous sommes sur le point d'apprendre ce que signifie réellement la vision du secrétaire à la Santé de «vivre avec le virus».
Pour Javid, une économie florissante est en contradiction avec les restrictions continues de Covid-19. Il ne fait aucun doute que des mesures telles que la fermeture d'entreprises et d'événements, ou l'instruction d'individus et de bulles scolaires entières de s'auto-isoler s'ils entrent en contact avec une personne infectée, sont économiquement dommageables et peuvent nuire à la santé mentale ou même physique des personnes. D'autres mesures, cependant, telles que le port de masques, sont un simple inconvénient pour la plupart des gens, mais elles réduisent la transmission – en particulier à l'intérieur, lorsque les cas de coronavirus sont élevés. Les supprimer n'a rien à voir avec l'économie ou la santé mentale des gens ; il est motivé par l'idéologie.
Aucun scientifique ne prétend que les restrictions de Covid devraient rester en place pour toujours. "Ce qui est frustrant, c'est que nous savons que les doubles vaccins fonctionnent : ils protègent la grande majorité des gens, même des variantes, même de Delta, il y a donc un point final à cela", a déclaré Stephen Griffin, professeur de virologie à l'Université de Leeds..
« La vraie inquiétude est qu’ils disent essentiellement que ça ne va pas être si mal, et nous avons vacciné la plupart des gens, alors continuons. Si vous voulez réellement arrêter de nouvelles épidémies et les énormes dégâts causés par cette variante, vous devez renforcer votre couverture vaccinale, pour inclure, à mon avis, les enfants âgés de 12 ans et plus, car c'est là que se situent la plupart des infections. le moment, mais aussi parce qu'il y a beaucoup de socialisation en cours – et qu'elle est sur le point d'augmenter.
« Oui, nous devrons peut-être éventuellement vivre avec des épidémies et avec certaines infections, mais nous sommes loin d'un seuil d'immunité collective, et ce n'est pas une barrière magique que vous traversez – c'est littéralement plus on est de fous. Vous devez construire ce mur de personnes doublement vaccinées, et si vous le faites, vous n'aurez peut-être pas besoin de rappels, car si tout le monde a ce niveau d'immunité, il n'y aura pas de cas. »
Une autre frustration, parmi les propres conseillers du gouvernement, est que les ministres ont ignoré à plusieurs reprises leurs appels à rendre les espaces publics plus sûrs en améliorant la ventilation.
"Il n'est pas bon de dire aux gens d'ouvrir les fenêtres si les fenêtres ne s'ouvrent pas, comme c'est le cas dans de nombreux bâtiments publics et privés - d'où la nécessité de subventions de ventilation pour les propriétés existantes et de normes de ventilation pour les nouvelles constructions", a écrit le professeur Stephen Reicher et Le professeur Susan Michie - deux membres du sous-comité Sage conseillant sur les sciences du comportement - dans un récent blog pour le British Medical Journal. Il n'est pas non plus bon de dire aux gens d'éviter les espaces étouffants s'ils ne savent pas lesquels sont bien aérés, ont-ils écrit, ou de dire aux propriétaires de bâtiments publics et privés d'améliorer la ventilation sans inspections et application régulières.
Pour la plupart des scientifiques, vivre avec le virus signifie faire tout son possible pour réduire les risques, avant de freiner. Cela ne signifie pas de relâcher les freins et de simplement voir ce qui se passe.
