Ce que nous apprenons finalement sur les origines de Covid-19 peut impliquer le gouvernement chinois dans l'échec et le mensonge à grande échelle. Mais avant de nous laisser emporter par les échecs endémiques de l'ordre communiste, nous devons nous demander si l'épisode a révélé des couches de pourriture dans les institutions critiques de la société civile américaine qui sont tout aussi accablantes.
Les responsables chinois pourraient bien être coupables d'une combinaison d'incompétence, d'imprudence et de tromperie. Mais dans un régime autoritaire, ils n'auraient peut-être pas eu beaucoup d'action individuelle en la matière. Dans ce pays, des scientifiques, des bureaucrates, des journalistes et des dirigeants de grandes entreprises technologiques ont supprimé l'histoire non pas par peur de l'emprisonnement ou de la mort, mais de leur propre gré, pour des motifs idéologiques ou même vénaux. Vous vous demandez peut-être : à qui la culpabilité est-elle la plus grande ?
Ce n'est pas simplement que la théorie des fuites de laboratoire a été « démystifiée », comme les agences de presse nous l'ont répété à plusieurs reprises lorsque quelqu'un a essayé de la soulever il y a un an. Il n'était même pas permis d'en tenir compte. La discussion sur le sujet a été délibérément éteinte sur les plateformes technologiques, dans les revues scientifiques respectables et dans les salles de rédaction.
Certaines personnalités très influentes de la « communauté scientifique » ont été les premières à bloquer l'examen sérieux de la thèse selon laquelle les agents pathogènes viraux se seraient échappés d'un laboratoire du gouvernement chinois.
Des lettres dans le Lancet et Nature au début de la pandémie d'une impressionnante constellation d'experts ont rejeté l'idée de fuite de laboratoire et, dans le cas du premier, l'ont dénoncée comme une théorie du complot.
Grâce à une récente publication d'e-mails en vertu de la loi sur la liberté de l'information, nous savons maintenant que certains des scientifiques rejetant l'idée avaient eux-mêmes exprimé leur inquiétude quant au fait que l'explication zoonotique qu'ils défendaient publiquement pourrait ne pas être correcte. Nous savons également que dans le cas de la lettre du Lancet, certains des correspondants étaient impliqués dans des recherches similaires et avaient un fort intérêt professionnel à nier la possibilité d'un virus modifié.
Les scientifiques diffèrent dans leurs méthodes et leurs conclusions et le font de bonne foi. Il est possible que certains aient cru qu'il existait une véritable base scientifique pour rejeter les contestations de la version chinoise officielle des événements. Mais ce rejet de l'idée de fuite de laboratoire fait partie de la politisation de la science qui est une caractéristique de ces dernières années. L'obsession de démystifier quoi que ce soit
Donald Trump
dit et la peur d'être accusé de racisme a sans aucun doute coloré le jugement de beaucoup dont le travail consiste à ne considérer que les preuves empiriques.
L'année dernière, de nombreux scientifiques se sont illustrés en s'inclinant devant les piétés politiques dominantes avec leur affirmation absurde selon laquelle participer à des manifestations au nom de Black Lives Matter était littéralement salubre, alors que participer à des manifestations contre les blocages était mortellement imprudent.
Lire la suite Expression libre
Si trop de scientifiques américains n’ont pas réussi à nous aider à bien comprendre les origines de Covid, ils semblent avoir été encouragés par des personnes partageant les mêmes idées au sein de la bureaucratie permanente. E-mails vers et depuis
Antoine Fauci
découvert la semaine dernière montrent que s'il y avait des fonctionnaires véritablement diligents déterminés à découvrir la vérité, trop de personnes en position de pouvoir semblaient désireuses d'éliminer une enquête appropriée.
Comme
Catherine Eban
rapporté dans Vanity Fair la semaine dernière, des responsables de deux bureaux distincts du département d'État ont mis en garde contre une enquête appropriée de peur d'ouvrir une "boîte de vers".
Encore une fois, nous avons de bonnes raisons de soupçonner que les responsables d'une bureaucratie qui avait déjà sapé la présidence de Donald Trump avec des allégations sans fondement sur la collusion russe semblaient avoir l'intention de supprimer toute suggestion, aussi bien étayée soit-elle, selon laquelle les responsables de Trump pourraient avoir raison sur une question critique. d'État.
Pourtant, la plus grande responsabilité de l'échec à prendre en compte en temps opportun la théorie des fuites de laboratoire incombe aux médias.
Les journalistes étaient autrefois marqués par leur curiosité. Maintenant, la seule chose qui intéresse beaucoup d'entre eux est leur manque de curiosité lorsqu'une histoire ne correspond pas à leurs précédents.
Au lieu de poursuivre la suggestion alléchante selon laquelle le compte rendu officiel de la Chine et de l'Organisation mondiale de la santé pourrait ne pas être vrai, ils ont simplement signé et rejeté toute personne qui ne l'avait pas fait comme un fou ou un xénophobe. Leurs cousins idéologiques de la Silicon Valley ont ensuite fermement fermé la porte à l'histoire en bloquant l'accès aux articles qui ne correspondaient pas à la version approuvée.
Dans chaque domaine – science, gouvernement, médias et technologie – il y avait sûrement des gens à l'esprit indépendant qui cherchaient la vérité. Mais ils ne faisaient pas le poids face à la pensée de groupe et à la dissimulation.
Il semble de plus en plus probable que les autorités chinoises aient mal géré la recherche et aient déformé et mal informé le public. Mais ils l'ont fait sous peine de punition, voire de mort, dans un système conçu pour supprimer ce genre d'informations.
Dans ce pays, des scientifiques, des bureaucrates, des journalistes et d'autres, protégés par la Constitution, libres et indépendants ont fait de même. Quelle est leur excuse ?
Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés.
