Il faudra un certain temps avant que l’on comprenne parfaitement pourquoi l’Inde a été si rapidement et si désastreusement engloutie par le coronavirus. Mais il y a une chose sûre : le problème de l’Inde est désormais le problème du monde.
L'Inde s'est fermée trop brusquement lorsque le virus est arrivé, puis a été trop rapide pour rouvrir. En mars 2020, le pays a été verrouillé avec un préavis de quatre heures, bien qu’il n’y ait pas encore eu beaucoup de cas. Des millions de personnes, dont beaucoup étaient des travailleurs migrants, se sont retrouvées bloquées sans nourriture ni abri. Face à une catastrophe économique, le gouvernement a rouvert le pays avant que la pandémie ne s'installe vraiment.
Ce qui se passe actuellement en Inde est assez similaire à ce que les États-Unis ont connu lors de leurs poussées de coronavirus. Les États indiens où les décès ont recommencé à augmenter en mars et avril ont simplement fermé les yeux et espéraient que cela disparaîtrait. Après tout, la première vague de virus en Inde a reculé, pour des raisons qui restent obscures.
Conversation d'opinion
Questions concernant le vaccin Covid-19 et son déploiement.
Pour aggraver les choses, les États en Inde ont leurs propres ressources très limitées - un verrouillage coûte de l'argent, surtout si vous voulez éviter d'infliger d'énormes souffrances aux pauvres - et le gouvernement central n'a pas proposé de payer la facture. (En Amérique l'année dernière, l'administration Trump était beaucoup plus généreuse en comparaison.)
Sans surprise, les gouvernements des États ont choisi de traîner les pieds jusqu'à ce qu'il soit impossible d'éviter de prendre des mesures. Entre-temps, la maladie a fait son chemin dans tout le pays et de nouvelles mutations sont apparues. Le gouvernement national ne voulant pas s'approprier le problème, personne ne suivait vraiment le comportement des nouvelles variantes. L'histoire de l'épidémie actuelle est trop peu, trop tardive.
Le gouvernement commence maintenant à bouger, mais il semble toujours réticent à adopter une stratégie nationale.
Pourtant, il est évident que l'Inde a besoin d'un nouveau verrouillage centralisé et coordonné maintenant, peut-être ciblé sur les zones où il existe déjà un assez grand nombre d'infections (les infections sont toujours concentrées dans moins d'un quart des districts du pays), et se déplaçant progressivement pour couvrir partout où c'est nécessaire.
L'une des raisons pour lesquelles la réponse est encore lente est la peur de ce qui arriverait à l'économie et en particulier aux pauvres avec le retour des verrouillages. Le gouvernement central pourrait l'accélérer en promettant des transferts en espèces essentiels à toute personne ayant une quelconque identité émise par le gouvernement dans des lieux fermés. Cela devrait être associé à des restrictions sur les déplacements entre les districts. Le moment est venu de le faire.
Il en va de même pour la vaccination. La position du gouvernement central est que la vaccination est ouverte à tous (si vous pouvez trouver un vaccin), mais que ce soit les individus ou les États devront payer pour cela. Le résultat sera que ceux qui peuvent se le permettre seront vaccinés et certains États couvriront le reste, mais les gens ailleurs seront seuls. Rendre la vaccination gratuite accessible à tous et consacrer suffisamment de ressources administratives et humaines pour y parvenir rassurera le pays dans sa panique et pourra protéger le monde.
D'autres gouvernements ont également tardé à réagir à la catastrophe en cours en Inde. L'administration Biden a annoncé qu'elle enverrait une aide d'urgence pour les vaccins en Inde uniquement à la fin du mois d'avril, plus d'une semaine après que le nombre de cas quotidiens ait dépassé 300000. Le problème est maintenant si énorme que ce qui peut être fait de l'extérieur est relativement mineur. Bien entendu, cela ne devrait pas empêcher les États-Unis et l'Europe d'envoyer des vaccins, de l'oxygène et de l'argent en Inde ou de lever les interdictions d'exportation d'ingrédients pour la fabrication de vaccins. Une vie sauvée est une vie sauvée.
Mais le monde doit regarder au-delà de l'Inde et éviter une autre erreur de timing. Nous ne pouvons pas nous permettre de répéter l’expérience de la première vague, alors que nous ne savions pas à quelle vitesse un virus peut voyager. Les pays ne doivent pas non plus être bercés dans un sentiment de fausse sécurité par les progrès des campagnes de vaccination aux États-Unis et en Europe.
La variante B.1.617 trouvée pour la première fois en Inde se propage maintenant bien au-delà du pays. En Inde, certaines personnes vaccinées semblent être infectées. Il serait insensé de supposer que les «meilleurs» vaccins disponibles en Occident nous sauveront nécessairement. Les dirigeants et les scientifiques doivent déterminer ce qu'il faut faire pour lutter contre les variantes, qui peuvent inclure des rappels, de nouveaux vaccins, des masques et le ralentissement des réouvertures.
Mais surtout, nous devons anticiper la possibilité que le virus se propage à travers l'Afrique, où une campagne de vaccination qui venait à peine de démarrer est désormais menacée par la situation en Inde, qui a cessé d'exporter des vaccins sur lesquels de nombreux pays comptaient.
Cela entraînerait un désastre dans les pays où l'approvisionnement en oxygène et les lits d'hôpitaux sont extrêmement limités. Les États-Unis et l'Europe doivent se préparer à agir rapidement si nécessaire. Cela signifie expédier et fabriquer des vaccins le plus rapidement possible, et peut-être encore plus d'urgence, cela signifie investir dans la surveillance et les tests mondiaux, et être prêt à expédier de l'oxygène et du matériel et à fournir un soutien financier aux personnes en détention.
Se préparer maintenant pourrait nous donner une chance de lutter contre la répétition du cauchemar de l’Inde.
Abhijit V. Banerjee et Esther Duflo sont professeurs d'économie et directeurs du Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab au Massachusetts Institute of Technology. Ils sont les lauréats du prix Nobel de science économique 2019 et les auteurs de «Good Economics for Hard Times».
com.
