Les dirigeants démocrates de l'Assemblée législative ont doublé mercredi leur plan visant à mettre 5,3 milliards de dollars d'aide fédérale dans un compte qu'ils pourraient contrôler au cours des prochaines années alors qu'eux et le gouverneur Charlie Baker se sont engagés dans la première escarmouche dans ce qui pourrait bientôt être un affrontement majeur entre le chef de l'exécutif de l'État et sa législature.
Au cœur de l'affaire se trouve un bras de fer pour savoir qui prendra l'initiative de décider comment le Massachusetts dépensera la majorité de ses 5,3 milliards de dollars d'aide au plan de sauvetage américain – la branche exécutive du gouverneur républicain, ou le pouvoir contrôlé par les démocrates. Corps législatif. Quelle que soit la branche du gouvernement qui contrôle les cordons de la bourse de l'ARPA, elle contrôlera probablement également le rythme auquel l'argent fédéral est utilisé.
Baker semble favoriser une infusion plus rapide tandis que les dirigeants législatifs penchent vers un étalement de l'argent sur plusieurs années à travers un processus similaire à la façon dont les budgets des États sont élaborés.
Peu de temps après que la législature ait pris les premières mesures mardi pour transférer tout l'argent de l'ARPA sur un nouveau compte, le bureau de Baker a averti que leur action pourrait compromettre l'engagement qu'il a pris de distribuer un montant cumulé de 100 millions de dollars à quatre villes qui reçoivent une aide disproportionnée villes similaires grâce à une formule de financement fédérale.
De plus, a ajouté le bureau du gouverneur, l'aide fédérale "ne nécessite pas d'appropriation législative" et devrait être "mise en œuvre sans délai".
Mais si tel est le cas, ont déclaré mercredi les législateurs, Baker aurait déjà dû envoyer l'argent à Chelsea, Everett, Methuen et Randolph.
"S'il dit qu'il a cette autorité, alors il aurait pu faire un chèque il y a une semaine", a déclaré le représentant Dan Hunt, président du comité de la Chambre sur la stimulation fédérale et la surveillance du recensement.
Le projet de l'Assemblée législative de transférer l'argent sur un autre compte a également attiré l'attention des sénateurs américains Elizabeth Warren et Ed Markey, et de la représentante américaine Ayanna Pressley, qui ont publié mercredi matin une déclaration commune appelant l'État à « distribuer immédiatement à Chelsea, Everett, Methuen et Randolph les 100 millions de dollars qui leur ont été engagés."
Interrogé lors d'une visite à Chelsea mercredi matin pourquoi ces villes n'avaient pas encore reçu leurs 100 millions de dollars, le gouverneur a déclaré que c'était à cause des actions de l'Assemblée législative mardi.
Tout peut désormais ouvrir à 100 % de sa capacité. Il n'y a plus de limite de temps sur les tables, les cloisons sont baissées, et vous n'avez plus besoin de porter de masque pour vous promener si vous êtes complètement vacciné.
"Nous aurions simplement avancé et mis l'argent", a déclaré Baker. "Nous allons évidemment avoir une conversation avec la législature et leur dire, vous savez, 'Voulez-vous traiter ces quatre communautés différemment, ou devrions-nous faire exactement pour elles ce qui se passe réellement pour les 347 autres ?'"
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'argent n'avait pas déjà été envoyé aux villes avant l'annonce et l'action législative de mardi, le gouverneur a répondu : « L'Assemblée législative a publié un communiqué de presse, elle a fait valoir un point à ce sujet. Ce n'était pas 5,2 $. [billion], c'était 5,3 $ [billion], D'ACCORD? Nous soulèverons cette question avec eux. J'espère qu'ils le voient comme nous le faisons."
Aux yeux du président de la Chambre Ronald Mariano et de la présidente du Sénat Karen Spilka, cependant, c'est le gouverneur qui a soudainement vu la situation comme ils l'ont fait.
« Nous convenons que les communautés qui ont été touchées de manière disproportionnée par COVID-19 et laissées pour compte par une formule de financement défectueuse, comme Chelsea, Randolph, Everett et Methuen, devraient – et recevront – un soutien financier supplémentaire », ont-ils déclaré dans un communiqué. déclaration conjointe publiée mercredi après-midi. Ils ont ajouté : "Comme notre délégation, nous avons un sentiment d'urgence concernant la fourniture de secours contre les coronavirus à nos communautés les plus durement touchées. Nous sommes heureux que le gouverneur, qui a reçu ces fonds depuis deux semaines, rejoigne maintenant l'Assemblée législative dans ce sens d'urgence."
Le mandat de masque a été remplacé par un avis de masque conformément aux directives du CDC.
Les dirigeants législatifs, tout en reprochant au gouverneur d'avoir tardé à distribuer une partie de l'argent, n'ont pas dit quand ils aimeraient commencer ou conclure leur propre processus pour décider comment dépenser l'argent.
Si le Sénat n'adopte pas le projet de loi de transfert avant jeudi prochain, qui est le jour où il tient généralement des sessions formelles, et que le gouverneur prend ses 10 jours complets pour examiner le projet de loi, il s'écoulerait environ deux semaines entre l'annonce du plan de transfert l'argent et le transfert lui-même. Ensuite, les leaders législatifs envisagent de lancer un « processus législatif robuste » pour déterminer comment l'argent serait finalement dépensé.
Lorsque Baker a annoncé son engagement en mars à combler les lacunes créées par une formule fédérale, il n'a pas spécifiquement dit que l'argent proviendrait du prix ARPA et a laissé ouverte la possibilité que les fonds restants de la loi CARES puissent être utilisés. Le communiqué de presse de son administration indiquait qu'il "travaillerait avec la législature pour utiliser les sources existantes ou futures de revenus fédéraux pour financer cet engagement".
Quant au reste de l'argent ARPA de l'État et à la question plus large de savoir qui devrait le contrôler, les législateurs du Congrès ont déclaré quelque peu vaguement mercredi que les "chefs d'État" devraient "déterminer l'allocation du reste des 5,3 milliards de dollars de financement".
Le gouverneur Charlie Baker fait le point sur la réouverture du Massachusetts samedi.
Le Massachusetts a reçu ses 5 286 067 526,40 dollars de l'American Rescue Plan Act le 19 mai et siège depuis dans le Federal Grants Fund supervisé par le Bureau exécutif de l'administration et des finances. Ce fonds n'est pas sujet à appropriation, ce qui signifie que le pouvoir exécutif décide quand et comment dépenser l'argent qu'il contient.
Spilka et Mariano ont annoncé conjointement mardi leur intention d'adopter une loi obligeant le contrôleur William McNamara à transférer l'intégralité de l'ARPA de l'État du Fonds fédéral de subventions vers un compte distinct qui serait soumis à une appropriation législative. La Chambre a adopté le projet de loi (H 3827) mardi et le Sénat prévoit de faire de même la semaine prochaine.
Après avoir cédé une partie de son pouvoir au cours des premiers mois de la pandémie de COVID-19 alors que le gouverneur a fléchi son autorité exécutive autour de la santé publique, l'Assemblée législative a manifesté ces derniers mois un intérêt renouvelé pour jouer un rôle de surveillance en ce qui concerne le déploiement du vaccin et la répartition des fonds fédéraux.
Le désir de l'Assemblée législative d'avoir davantage son mot à dire sur la façon dont l'argent de l'ARPA est dépensé intervient après que les législateurs de la Chambre ont déclaré au chef du budget de Baker leurs frustrations de ne pas avoir reçu suffisamment d'informations sur le montant de l'aide fédérale déjà dépensée et sur la manière dont l'administration a décidé comment elle dépenserait ce financement. Le représentant John Barrett a déclaré lors d'une audience en avril que les législateurs "ont presque l'impression que nous sommes exclus du processus".
"Nous sommes soucieux d'avoir un processus public et nous voulons nous assurer que tout le monde participe à cette conversation et que tout le monde participe à la reprise", a déclaré Hunt. "La Chambre et le Sénat sont responsables devant leurs électeurs et sont plus proches de la population que le gouverneur ou ses commissaires nommés."
Plus de 3 000 personnes dans le Massachusetts ont été testées positives pour le coronavirus deux semaines après avoir reçu le vaccin il y a 11 jours, selon les données de l'État rapportées par MassLive.
Spilka et Mariano ont déclaré mercredi dans leur déclaration conjointe qu'ils étaient "unis dans notre conviction que l'appropriation du financement du plan de sauvetage américain se faisait mieux par le biais d'un processus législatif public inclusif et ouvert".
Baker n'a pas suggéré qu'il souhaitait exclure complètement la législature du processus et son bureau a déclaré mardi que le gouverneur était prêt à travailler avec la législature, les gouvernements locaux, les organisations à but non lucratif et le secteur privé pour "investir ces fonds rapidement". Mais alors que le processus budgétaire législatif donne une voix à l'exécutif, il n'y a pas de processus de dépenses de l'exécutif qui garantisse une voix aux législateurs.
Le Massachusetts est loin d'être le seul État où un désaccord sur l'autorisation de dépenser de l'argent de l'ARPA a éclaté.
Les législateurs de l'Indiana et du Dakota du Nord ont adopté des projets de loi se donnant autorité sur les décisions de dépenses d'aide fédérale, leurs gouverneurs ont opposé leur veto aux projets de loi et les législatures ont ensuite annulé les vetos pour garder la balle dans leurs propres tribunaux. La Conférence nationale des législatures des États a déclaré que des désaccords sur qui pourrait conserver les cordons de la bourse de l'ARPA se sont également produits au Nouveau-Mexique et au Wisconsin.
Dans le Connecticut, le gouverneur Ned Lamont a signé un projet de loi exigeant que son pouvoir exécutif soumette des propositions d'allocation de fonds fédéraux aux dirigeants de la Chambre et du Sénat, a déclaré la NCSL, et les législateurs de Virginie-Occidentale ont donné à leur gouverneur le pouvoir de dépenser jusqu'à 150 millions de dollars des fonds.
"En fin de compte, l'autorité est largement déterminée par la façon dont les États interprètent leurs lois individuelles", a écrit Emily Maher, associée à la politique de la NCSL, plus tôt ce mois-ci.
