Alors qu’une reprise extraordinaire est en cours, il ne faudra pas longtemps avant que les chefs d’entreprise soient confrontés à une éternelle question d’économie politique : avec la hausse des salaires et la croissance des revendications des travailleurs sur la production économique, les bénéfices des entreprises seront-ils mis sous pression?
Avec des conditions économiques rigoureuses quasiment garanties, il existe plusieurs scénarios de partage de la production entre les travailleurs et les entreprises dans le cadre de l'expansion post-Covid. Les décideurs politiques qui ont placé le grand pari de relance devront également négocier la voie à suivre.
Nous avons identifié un petit nombre de scénarios plausibles qui esquissent l’interaction entre la croissance des salaires, la croissance de la productivité et la gestion des politiques. Si les travailleurs et les décideurs peuvent vivre avec plusieurs des scénarios, un seul sera vraiment attrayant pour les entreprises.
Le pari de stimulation en cours
La relance budgétaire était à la fois énorme et nécessaire lorsque la crise de Covid a frappé l'année dernière, et elle a réussi à empêcher les dommages structurels qui pèsent sur les reprises. Mais alors même que l’économie était sur un rebond meilleur que prévu, l’administration Biden et le Congrès ont opté pour un plan de relance supplémentaire, dans l’espoir de créer une économie en plein essor qui stimulera la fortune des travailleurs dans l’économie post-Covid. L'inconvénient de ce pari de relance est le risque de déséquilibres, tels que l'inflation ou des bulles d'actifs, lorsque l'économie «dépasse».
Dans l'exposition ci-dessous, nous résumons quatre façons dont ce pari peut se dérouler - et qui gagne et qui perd. Examinons chacun de ces scénarios, avant de demander lequel est le plus probable et ce que cela signifie pour les chefs d'entreprise.
Gagnant-gagnant: les gains salariaux sont payés par la croissance de la productivité des entreprises.
Le scénario Boucle d'or est celui où les travailleurs, les entreprises et les décideurs politiques gagnent tous dans le cycle post-Covid. Les entreprises ne perdent pas de salaires plus élevés si elles sont rémunérées par la croissance de la productivité. Et les décideurs préfèrent cette dynamique car il n'y a pas de pressions inflationnistes actuelles ou latentes à mesure que le potentiel de l'économie se développe.
Cependant, cette combinaison de croissance des salaires et de la productivité n'est pas acquise. La période qui ressemble le plus à ce scénario est la fin des années 90. La croissance des salaires aux États-Unis a été très forte, tout comme la croissance de la productivité, qui a atténué l'impact sur les marges des entreprises. Les entreprises ont été heureuses de surfer sur la vague de forte croissance économique, elle-même tirée par une forte croissance des salaires dans un cycle vertueux.
Dans le monde post-Covid, il y a une attente crédible d'une croissance de la productivité plus élevée, mais il reste à voir si cela peut suffire à compenser de manière significative les pressions salariales.
Gagnant-perdant: les travailleurs gagnent aux dépens des entreprises - renversant une tendance de longue date.
Si la croissance de la productivité est inférieure à la croissance des salaires dans le monde post-Covid, les entreprises seront confrontées à des pressions sur les coûts. S'ils ne sont pas en mesure de les répercuter sur les consommateurs (voir le scénario 3), leurs marges seront réduites et la part des travailleurs dans la production économique augmentera aux dépens des entreprises, inversant une tendance de plusieurs décennies.
Au cours des récents cycles économiques, nous avons assisté à une forte croissance des salaires lorsque le marché du travail est tendu et que les marges des entreprises diminuent.
Gardez à l’esprit que les bénéfices des entreprises peuvent continuer de croître dans ce scénario, car la vigueur de l’économie entraîne une croissance du chiffre d’affaires qui peut compenser les pressions sur les marges. Mais c’est un scénario moins attrayant que le premier car nous ne voyons pas autant de croissance économique globale.
Les responsables politiques approuveraient ce scénario, non seulement en raison de leur objectif politique d’augmenter les salaires, mais aussi parce que l’absorption des pressions salariales par les entreprises dans les marges signifie moins de pression inflationniste. Cependant, leur approbation serait nuancée, car la hausse des salaires ne peut pas être absorbée durablement dans les marges des entreprises indéfiniment, ce qui finit par entraîner une inflation.
Perdant-perdant: L'inflation menace le cycle alors que les décideurs font face à un pari perdant.
Si les pressions salariales ne sont pas compensées par la croissance de la productivité et que les entreprises ont le pouvoir de les répercuter sur les consommateurs, il en résultera une inflation.
Si cela se produit à un rythme modeste (disons 2%), les décideurs peuvent être satisfaits. Mais si cela entraîne une forte hausse de l'inflation pendant un certain temps, les décideurs politiques auront perdu leur pari de relance. Face à une trop forte inflation, ils devraient augmenter les taux d'intérêt et risquer une récession - un perdant-perdant tout autour.
Une telle «erreur de politique» se produit lorsque la Fed doit agir plus vite et plus fort que prévu pour rattraper l'inflation réalisée. Bien qu'il s'agisse d'une erreur, cela reste la ligne de conduite souhaitable, car le fait d'ignorer les pressions émergentes a le potentiel de produire bien pire qu'un ralentissement cyclique.
Perdez, puis perdez à nouveau : les décideurs politiques doublent le pari perdant, conduisant au désastre.
Le scénario désastreux est que les responsables de la politique monétaire n’augmentent pas les taux d’intérêt même lorsque les prix augmentent plus rapidement, et les législateurs font pression pour encore plus de mesures de relance budgétaire dans le but de prolonger le cycle.
La laideur de ce scénario est que les pressions cycliques peuvent briser les fondements structurels du régime d'inflation lorsque la pression est forte et soutenue. Une telle «rupture de régime» est une barre plus haute et prend plus de temps que quelques trimestres ou même quelques années. Mais cela peut arriver, et cela s'est déjà produit - la dernière fois à la fin des années 1960, ce qui a conduit à une période connue sous le nom de «grande inflation».
Si ce scénario se produit, les perspectives ne seraient pas simplement une courte récession, mais des récessions plus fréquentes, de faibles valorisations des actifs, des taux plus élevés et un processus douloureux de ré-ancrage des anticipations d'inflation.
Quel scénario est le plus probable?
Alors que les scénarios sont une version nécessairement stylisée de l'avenir (et non la réalité désordonnée), il y a des raisons d'être optimiste.
Les pressions salariales augmentant presque certainement, la bonne nouvelle est que la croissance de la productivité en absorbera probablement une partie - car la crise de Covid a facilité de nouveaux apprentissages commerciaux - mais pas la totalité, de sorte que les marges seront obligées d'en absorber une partie. S'il y a suffisamment de ces deux résultats, les responsables de la politique monétaire peuvent augmenter lentement les taux d'intérêt sans interrompre le cycle - un résultat relativement bon pour les travailleurs, les entreprises et les décideurs.
Si les pressions sur les prix sont répercutées et qu'une inflation trop élevée se produit sur une base soutenue - ce que nous considérons comme moins probable - les décideurs politiques ont une chance d'éviter une récession, même si cette fenêtre pourrait être assez étroite. Une intervention politique précoce et bien équilibrée peut entraîner un «atterrissage en douceur», où l'économie se refroidit juste assez, mais pas assez pour la pousser vers la récession.
Ce n'est que si l'inflation déclenche un incendie qui doit être éteint rapidement et que les décideurs politiques déclenchent une récession que c'est un pari perdant-perdant. (Bien que les conditions puissent changer, nous considérons cela comme improbable.) Pourtant, cela reste préférable à la pause inflationniste structurelle (très improbable à court terme) où la politique double sur un pari perdant et mine le régime d'inflation.
Ce que cela signifie pour les entreprises - et ce qu'elles peuvent faire
Les parties prenantes de la macroéconomie ont des intérêts différents dans les scénarios que nous avons présentés ci-dessus. Les travailleurs acceptent le scénario 1 ou 2, et certains politiciens pourraient même préférer le scénario 2 où la part du travail augmente le plus clairement. Les responsables politiques préféreraient le scénario 1, mais ils seraient également satisfaits du scénario 2. Ils peuvent également être disposés à pousser le cycle si ce scénario se développe.
Les entreprises, en revanche, préféreront fortement le scénario 1, ce qui signifie qu'elles doivent générer une croissance de la productivité plus élevée dans le cycle post-Covid.
Il est difficile de surestimer l’importance de la croissance de la productivité pour les entreprises. La répercussion des pressions salariales pour protéger les marges n’est une stratégie gagnante que si d’autres entreprises ne peuvent pas faire de même. Si toutes les entreprises peuvent le faire et le font, le résultat inflationniste entraînera une hausse des taux d'intérêt et, partant, un vent contraire à la croissance. Dans l'ensemble, par conséquent, pour que les entreprises gagnent, elles doivent assurer une croissance de la productivité.
Alors, que doivent faire les entreprises? La croissance de la productivité, par essence, consiste à produire plus avec les intrants existants, ou à produire la même chose avec moins d'intrants. C'est presque toujours plus facile à dire qu'à faire, en particulier lorsque la pandémie a déjà mis une pression énorme sur la main-d'œuvre, mais voici quelques leviers clés pour le faire de manière durable :
- Saisissez les enseignements spécifiques de la crise. Covid a forcé de nombreuses entreprises à survivre et à s'adapter à de nouvelles réalités, souvent en explorant de nouveaux processus et canaux numériques et souvent plus efficaces
- Institutionnaliser le processus d'apprentissage de la crise. Covid a également obligé les entreprises à essayer des choses qu’elles n’auraient pas essayées autrement, souvent à un coût étonnamment faible. Il est maintenant temps de créer des processus qui génèrent ces apprentissages dans des environnements plus normaux
- Comprenez que l'ancien manuel de comblement des lacunes en embauchant le prochain travailleur sera difficile. Il faut donc se concentrer sur l'amélioration de la productivité existante des travailleurs grâce aux nouvelles technologies. En particulier, la «transformation numérique» en cours des entreprises en place a, au pire, le potentiel d'augmenter le coût des affaires et, au mieux, pourrait stimuler à la fois la croissance et la productivité. À cet égard, les gains les plus importants seront si les modèles commerciaux sont repensés dans le contexte de nouveaux besoins et de nouvelles possibilités, plutôt que simplement améliorés progressivement
- Pourtant, n’ignorez pas les technologies existantes. Souvent, leur utilisation peut être approfondie aujourd'hui car auparavant, le compromis entre travail supplémentaire ou investissement en capital était moins favorable
- Et dirigez efficacement. Un leadership qui pousse tout le monde dans la même direction (allant du type opérationnel au type inspirant) peut également générer des gains de productivité
Éviter de payer des salaires plus élevés dans le cycle post-Covid sera une stratégie perdante. Au lieu de cela, rendre votre entreprise plus productive afin que la création de valeur supplémentaire des travailleurs paie pour leur rémunération plus élevée est la façon dont les entreprises peuvent transformer le cycle post-Covid en un scénario gagnant-gagnant.
