L'explosion de la désinformation sur le COVID a été un aspect déterminant de la pandémie. Parallèlement au virus lui-même, nous avons été assombris par ce que l’Organisation mondiale de la santé a appelé une infodémie. Ceci est bien connu, mais le rôle des «experts» ostensibles dans la perpétuation de fictions dangereuses est beaucoup moins discuté. Depuis l'aube de la crise, un nombre déconcertant de scientifiques et de médecins éminemment qualifiés ont propagé des mensonges sur les réseaux sociaux, s'élevant au rang de gourous afin de prêter une apparente légitimité scientifique à des affirmations vides et dangereuses. Et ces fausses déclarations, comme leur homonyme pathologique, sont devenues incontrôlables virales.
En mars de l'année dernière, par exemple, le médecin Thomas Cowan a insisté sur le fait que le COVID-19 était causé par les fréquences radio 5G. Bien que cette affirmation soit à la fois dépourvue de preuves et physiquement impossible, cela ne s'est avéré aucun obstacle à une acceptation généralisée, le sentiment anti-5G représentant au moins 87 incendies criminels contre des tours de téléphonie cellulaire au Royaume-Uni uniquement. Le documentaire ostensible Plandemic, avec Ph.D. La virologue Judy Mikovits, a augmenté des millions de vues avec la thèse centrale selon laquelle le coronavirus est un canular planifié. Même les lauréats du prix Nobel de médecine ont été coupables; La déclaration de Luc Montagnier selon laquelle COVID a probablement été fabriqué lui a valu à la fois l'adhésion enthousiaste des théoriciens du complot et l'hostilité de pairs scientifiques qui ont réfuté la conjecture comme étant totalement fausse.
Des traitements inefficaces allant de l’hydrochloroquine à l’ivermectine en passant par la vitamine D et la médecine alternative ont également prospéré, approuvés par une galerie de médecins et de chercheurs. Même maintenant, alors que l'impact salvateur de la vaccination commence à se faire sentir à travers le monde, une nouvelle cohorte de contrariants aux qualifications impressionnantes a émergé, répandant des fausses vérités sur la vaccination. La grandiose «World Doctors Alliance» est un exemple puissant, vantant parmi ses membres le médecin Vernon Coleman (un activiste anti-vaccin et auteur d'un livre insistant sur le fait que COVID est un canular) et Dolores Cahill, la scientifique irlandaise autrefois respectée dont les proclamations conspiratrices sont devenus un aliment de base des manifestations de verrouillage et de la désinformation négationniste COVID à travers l'Europe.
Dans des vidéos bien produites et partagées sans relâche en ligne, ces scientifiques marginaux sont salués comme des experts n'ayant pas peur de dire la vérité au pouvoir. Mais il est crucial de noter que ces personnes, malgré toutes leurs références formelles, prônent un récit complètement en contradiction avec la réalité, facilement réfutée par les organismes de santé publique du monde entier. Ces allégations pseudoscientifiques et conspiratoires sont des arguments archétypaux de l'autorité, où le soutien d'un expert perçu est utilisé pour justifier des positions non étayées par des données. Les affirmations scientifiques ne tirent pas leur autorité du fait qu'elles proviennent de scientifiques, mais du poids des preuves qui les sous-tendent. La pseudoscience, en revanche, a tendance à se concentrer sur les gourous ostensibles plutôt que sur l'opinion consensuelle. La seule autorité qu'un scientifique puisse vraiment invoquer est une autorité réfléchie, qui dépend de la représentation exacte de la base de preuves. S'ils adoptent des positions marginales et abandonnent les principes du scepticisme scientifique, alors leurs qualifications, leur éducation et leur prestige ne signifient absolument rien.
Si ces affirmations étaient simplement insipides, ce serait déjà assez grave. Pourtant, ils sont également particulièrement préjudiciables à la compréhension du public. Les scientifiques et les médecins occupent une position extrêmement fiable dans la société, et un imprimatur de légitimité scientifique est puissant. Il s'agit d'une confiance totalement abusée par des personnalités marginales, qui présentent les qualifications comme un indicateur de la validité scientifique. C'est superficiellement convaincant au point qu'il importe peu que ces vidéos proviennent de cercles conspirateurs; l'aura intrinsèque de «science» offerte par les experts apparents leur permet de métastaser bien au-delà de cette odieuse origine. Cela jette à son tour un spectre de doute sur les conseils des organismes de santé publique, faussant la compréhension du public en présentant des fictions de rang dans les robes volées de la science.
La montée en puissance des pseudo-experts est peut-être symptomatique d'un changement dans la façon dont nous accédons à l'information. Alors que nous devenons les conservateurs de nos propres médias, les gardiens traditionnels et les vérificateurs de faits autrefois implicites dans la plupart des reportages ont été de plus en plus mis à l'écart. Cela à son tour nous a rendus plus polarisés et réduit notre capacité à différencier les faits de l'opinion. Le raisonnement motivé, notre parti pris humain en faveur de la sélection des seuls arguments qui sonnent avec ce que nous souhaitons être vrais, jouent très certainement un rôle. Les impositions de COVID sont multiples; il n'est pas surprenant que les scientifiques marginaux soient inévitablement invoqués comme sources pour ceux qui ont des sentiments forts contre les verrouillages, les masques et la vaccination. Même si nous ne sommes pas idéologiquement prédisposés à de telles positions, ces affirmations sapent la compréhension du public, brouillent les perceptions du consensus scientifique, nous poussant collectivement vers la peur et la méfiance.
La sombre ironie est que ces figures marginales renforcent la confiance sociétale accordée à la science, amplifiant indûment leur capacité à provoquer de graves dommages. Pour atténuer cela, nous devons garder à l'esprit la distinction vitale «science» et «scientifiques». Les scientifiques individuels sont loin d'être infaillibles; ils peuvent être trompés par des erreurs subtiles, hantés par de fausses conclusions ou même devenir si idéologiquement attachés à une croyance qu'ils plient les faits pour correspondre à cette idée préconçue. Leurs motivations sont humaines; ils peuvent être séduits par l'attrait de l'argent, l'infamie ou l'admiration. La science, en revanche, est une méthode d'enquête systémique, où des positions se forment sur la totalité des preuves. Fondamentalement, pour être qualifiées de «scientifiques», les idées doivent pouvoir être testées, et celles qui ne résistent pas à une enquête impartiale sont dûment écartées.
Malgré toutes leurs qualifications, les scientifiques marginaux échouent à ce principe de base de la science, car ils sont unis dans leur volonté d'embrasser la théorie du complot lorsque leurs affirmations sont réfutées. Le manque de preuves de leur position est catégoriquement rejeté comme une dissimulation par tout le monde, de l'OMS à l'ensemble de l'établissement médical. Mais cet outrage performatif est tellement sonore et furieux pour détourner l'attention de la réalité incontournable que leurs positions sont complètement contredites par le poids écrasant des preuves scientifiques. C'est une conduite scientifiquement répréhensible et incroyablement irresponsable.
Il est tout à fait compréhensible que beaucoup soient confus et inquiets par les affirmations vocales de personnages marginaux, mais le fardeau de la preuve incombe toujours à ceux qui font de grandes affirmations. L'histoire de la science et de la médecine est jonchée de l'orgueil des arrogants et des égarés, et de simples références ne sont pas un obstacle à l'erreur; seule la preuve compte vraiment. Face à la déclaration de figures marginales, la devise de la Royal Society devrait toujours être au premier plan de notre esprit: «Nullius in verba» (ne croyez personne sur parole).
Ceci est un article d'opinion et d'analyse.
