Q : Une étude récente au Danemark a-t-elle montré que les masques faciaux sont inutiles pour COVID-19 ? L'étude a révélé que les masques faciaux n'avaient pas grand effet protecteur pour les porteurs - non pas que les masques n'offrent aucune protection ou n'offrent aucun avantage aux autres.

Question complÈte

Les masques se sont-ils avérés inutiles pour COVID-19 ?

Une étude danoise ne prouve pas que les masques ne fonctionnent pas contre le coronavirus

RÉponse complÈte

La nouvelle des résultats d'un récent essai contrôlé randomisé au Danemark testant une intervention au masque facial a conduit certains à conclure que les masques sont inefficaces contre le coronavirus, ou SRAS-CoV-2.

Mais les scientifiques disent que ce n'est pas la bonne solution - et même les auteurs de l'étude disent que les résultats ne devraient pas être interprétés comme signifiant que les masques ne devraient pas être portés.

L'essai a évalué si le fait de donner des masques chirurgicaux gratuits aux volontaires et de recommander leur utilisation protégeait les porteurs de l'infection par le coronavirus, en plus d'autres recommandations de santé publique. L’étude n’a pas identifié d’effet protecteur statistiquement significatif pour les porteurs, mais l’essai n’a été conçu que pour détecter un effet important de 50% ou plus. Et l’étude n’a pas pesé sur la capacité des masques à empêcher la propagation du virus des porteurs aux autres, ni sur ce que l’on appelle le contrôle à la source, qui est considéré comme le principal mode de fonctionnement des masques.

En conséquence, tout ce que l’on peut dire est que cette étude particulière, dans les conditions de l’époque au Danemark, n’a pas révélé que l’intervention au masque facial avait un grand effet protecteur pour les porteurs - non pas que les masques n'offrent aucune protection ou n'offrent aucun avantage aux autres.

Les publications sur les réseaux sociaux se sont néanmoins attachées à l'étude pour affirmer que l'essai "prouve que les masques n'offrent AUCUNE protection contre le COVID" ou que les masques "ne fonctionnent pas", comme l'ont affirmé plusieurs articles. Un autre article a décrit de manière inexacte les résultats comme "concluants", malgré le fait que les auteurs aient spécifiquement écrit que leurs conclusions n'étaient "pas concluantes".

D'autres articles partagés sur Facebook n'ont pas fourni de contexte suffisant pour l'étude, avec un titre de l'Institut Ron Paul pour la paix et la prospérité : "Votre masque facial ne vous protège pas". Un autre encore de Sharyl Attkisson, qui a déjà répandu de fausses informations sur les vaccins, déclare à tort qu'il n'y avait "aucune différence statistiquement significative en ce qui concerne le port d'un masque ou non à l'extérieur de la maison pour empêcher la propagation du Covid-19."

Encore une fois, l'étude n'a évalué que l'effet de protection individuelle d'une intervention au masque, et non le potentiel des masques à entraver la propagation du virus à d'autres.

L'essai danois, connu sous le nom d'étude danoise pour évaluer les masques faciaux pour la protection contre l'infection COVID-19, ou DANMASK-19, a été publié dans Annales de médecine interne le 18 novembre avec deux éditoriaux pour fournir plus de contexte aux résultats.

Il s'agit du premier essai contrôlé randomisé impliquant des masques faciaux et le COVID-19 à rapporter les résultats. Environ 6000 personnes qui ont quitté leur domicile pendant au moins trois heures par jour ont participé, environ la moitié recevant une boîte de 50 masques chirurgicaux et se faisant dire de porter un masque à l'extérieur de leur domicile, tandis que l'autre moitié n'a pas reçu de masque ou autre. une recommandation de masque.

L'étude a été menée à un moment où les autorités danoises ne recommandaient pas de masques au grand public, de sorte que la plupart des personnes que les deux groupes rencontreraient n'étaient pas susceptibles d'être masquées. Les deux groupes ont été invités à suivre les directives nationales de santé publique, qui comprenaient la distance physique, éviter les foules et se laver les mains.

Au bout d'un mois, 42 personnes du groupe masque, soit 1,8%, avaient été infectées par le SRAS-CoV-2, tel que mesuré par des tests d'anticorps à domicile par piqûre au doigt, un résultat de test PCR positif ou un diagnostic de COVID-19, comparé avec 53 personnes, soit 2,1%, dans le groupe témoin.

Alors que moins de personnes dans le groupe masqué ont été infectées - ce qui équivaut à une réduction de 18% du risque - la différence n'était pas statistiquement significative, ce qui signifie que le résultat peut être venu par hasard. Compte tenu du nombre d'infections observé dans chaque groupe, l'effet plausible de l'intervention au masque variait d'une diminution de 46% de l'infection à une augmentation de 23%.

C'est ce résultat négatif que certains ont interprété comme signifiant que les masques sont inefficaces. Mais ce n’est pas ainsi que les auteurs définissent leurs conclusions. : Nos résultats suggèrent que la recommandation de porter un masque chirurgical en dehors de la maison, entre autres, n'a pas réduit, à des niveaux conventionnels de signification statistique, l'incidence de l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masques dans un environnement où l'éloignement social et d'autres problèmes de santé publique des mesures étaient en vigueur, les recommandations de masques ne faisaient pas partie de ces mesures, et l'utilisation de masques par la communauté était rare. Pourtant, les résultats n'étaient pas concluants et ne peuvent pas exclure définitivement une réduction de 46% à une augmentation de 23% de l'infection des porteurs de masques dans un tel contexte. Il est important de souligner que cet essai n'a pas abordé les effets des masques en tant que contrôle à la source ou en tant que protection dans des contextes où la distanciation sociale et d'autres mesures de santé publique ne sont pas en vigueur.

Ailleurs, les auteurs ont noté que les données étaient "compatibles" avec un degré d'autoprotection inférieur à 50% et ont souligné que leurs résultats "ne devraient pas être utilisés pour conclure qu'une recommandation à tout le monde de porter des masques dans la communauté ne serait pas efficace. dans la réduction des infections par le SRAS-CoV-2, car l’essai n’a pas testé le rôle des masques dans le contrôle à la source de l’infection par le SRAS-CoV-2. "

L'épidémiologiste des maladies infectieuses de l'Université de Hong Kong et chercheur sur les masques Benjamin Cowling nous a dit qu'il n'était pas surpris par les résultats et a déclaré qu'il était important de faire la distinction entre une absence de preuves et des preuves d'absence sur l'utilité des masques.

"Dans l'étude danoise sur les masques, leurs résultats concordent avec peut-être 20% de protection conférée par les masques faciaux, ce qui est conforme à mes estimations pour la grippe", a-t-il déclaré dans un e-mail.

"Alors que certains lecteurs semblent conclure de l'étude danoise que les masques ne sont pas efficaces, je conclurais seulement de l'étude danoise que les masques ne sont pas / très efficaces /, ce que nous soupçonnions déjà", a-t-il poursuivi, ajoutant que cela ne signifie pas que les masques sont inefficaces. "Même une protection de 20% serait très précieuse lorsque nous nous efforçons de ralentir autant que possible la transmission du COVID avec une gamme de mesures de santé publique."

L'auteur principal de l'article, le Dr Henning Bundgaard de l'hôpital spécialisé de Rigshospitalet et de l'hôpital universitaire de Copenhague, a dit à Forbes à peu près la même chose.

"Même un petit degré de protection vaut la peine d'utiliser les masques faciaux", a-t-il dit, "parce que vous vous protégez contre une maladie potentiellement mortelle."

l'étude "ne ne pas réfutent l’efficacité du port généralisé du masque. "

Au contraire, l'éditorial soutient qu'avec les autres données existantes à l'appui des masques, les "résultats de cet essai devraient motiver le port généralisé de masques pour protéger nos communautés et donc nous-mêmes en attendant des preuves plus définitives pendant cette pandémie.

Les Centers for Disease Control and Prevention ont publié une note scientifique mise à jour plus tôt ce mois-ci qui soulignait pour la première fois la capacité des masques à protéger les porteurs, sur la base d'études de laboratoire qui ont révélé que les masques peuvent bloquer les particules virales et de certaines études d'observation et d'épidémiologie.

L'autre éditorial - par des experts de l'initiative de santé publique Resolve to Save Lives, y compris l'ancien directeur du CDC, le Dr Thomas Frieden - a mis en évidence plusieurs limites de l'étude.

D'une part, l'essai a été réalisé en avril et en mai, alors qu'il y avait relativement peu de virus en circulation au Danemark, ce qui aurait pu rendre plus difficile la détection d'un effet protecteur du port d'un masque.

Tout le monde dans le groupe des masques n'a pas non plus suivi le conseil de porter un masque, 46% des personnes ayant déclaré qu'elles portaient les masques "comme recommandé"; 47% "principalement comme recommandé"; et 7% "pas comme recommandé".

Plus critique encore, Frieden et ses collègues ont suggéré que les tests d'anticorps utilisés pour diagnostiquer l'infection par le SRAS-CoV-2 auraient pu conduire à un bon nombre de faux positifs, en particulier compte tenu de la faible prévalence du coronavirus à l'époque. Même avec ces faux positifs répartis uniformément entre les deux groupes, cela aurait biaisé le résultat pour être négatif.

D'autres scientifiques de l'Université de Stanford et de l'Université George Washington ont précédemment exprimé leur inquiétude concernant la conception de l'étude, y compris le fait que l'étude n'était pas assez grande pour identifier des effets protecteurs inférieurs à 50% de réduction du risque, et la probabilité que les résultats soient mal interprétés.

Le point à retenir sur les masques est donc toujours assez similaire aux conseils de santé publique antérieurs, à savoir que les gens devraient les porter, mais pas supposer qu'ils seront protégés. Cela signifie continuer à suivre toutes les directives de santé publique, y compris se laver les mains et rester physiquement à l'écart des autres autant que possible.org n’accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Veuillez considérer un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page "Faire un don". Si vous préférez donner par chèque,: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St. Philadelphie, PA 19104. "Efficacité de l'ajout d'une recommandation de masque à d'autres mesures de santé publique pour prévenir l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de masque danois : un essai contrôlé randomisé." Annales de médecine interne. 18 novembre 2020. "Note scientifique : Utilisation communautaire de masques en tissu pour contrôler la propagation du SRAS-CoV-2." Mis à jour le 20 novembre 2020. "Le rôle des masques dans l'atténuation de la pandémie de SRAS-CoV-2 : une autre pièce du puzzle." Annales de médecine interne. 18 novembre 2020. et Shama Cash-Goldwasser. "Des masques et des méthodes." Annales de médecine interne. 18 novembre 2020. Professeur et chef de division, Division d'épidémiologie et de biostatistique, Université de Hong Kong.org. 20 novembre 2020. "Un chercheur principal derrière une étude danoise controversée dit que vous devriez toujours porter un masque." Forbes. 18 novembre 2020. "Portez des masques pour vous protéger du coronavirus, pas seulement des autres, le stress du CDC." RADIO NATIONALE PUBLIQUE. 11 novembre 2020. Commentaire de PubPeer sur "Les masques faciaux pour la prévention du COVID-19 - Raison d'être et conception de l'essai contrôlé randomisé DANMASK-19". 8 sept 2020. "Conseils sur le masque facial COVID-19, expliqué." FactCheck.org. 6 avril 2020. "Maladie à coronavirus 2020 (COVID-19) : comment se protéger et protéger les autres." Mis à jour le 4 novembre 2020.