Publié : 2 novembre 2020
Mise à jour : 17h00
AP
SACRAMENTO, Californie (AP) - Un juge du comté de Californie du Nord a ordonné lundi au gouverneur Gavin Newsom de cesser de publier des directives liées au coronavirus qui pourraient interférer avec la loi de l'État.
La juge de la Cour supérieure du comté de Sutter, Sarah Heckman, a provisoirement statué que l'un des dizaines de décrets que Newsom avait émis outrepassait son autorité et empiétait sur l'Assemblée législative de l'État.
Elle lui a interdit plus largement «d'exercer tout pouvoir en vertu de la California Emergency Services Act qui modifie, modifie ou modifie la loi statutaire existante ou crée une nouvelle loi statutaire ou une nouvelle politique législative».
Le juge a statué dans notre affaire contre Gavin Newsom. Nous avons gagné. Le juge a trouvé un motif valable de délivrer une injonction permanente empêchant le gouverneur de rendre d'autres ordonnances inconstitutionnelles.
/li>
C’est la deuxième fois qu’un juge du même comté parvient à la même conclusion, ce qui va à l’encontre d’autres décisions des tribunaux étatiques et fédéraux soutenant les pouvoirs d’urgence du gouverneur. Une cour d'appel a rapidement suspendu l'ordonnance antérieure en juin.
La décision de Heckman deviendra définitive dans 10 jours à moins que les avocats de Newsom ne puissent soulever de nouveaux défis. Newsom n'a pas immédiatement commenté ou dit s'il allait faire appel.
L'affaire est centrée sur un seul décret de Newsom en juin exigeant que les responsables électoraux établissent des centaines d'endroits dans tout l'État où les électeurs peuvent voter lors des élections de novembre. Mais les législateurs ont par la suite approuvé la même exigence, et la décision du juge n’aura aucun effet sur les élections de mardi.
Elle a agi dans une action en justice intentée par les députés républicains James Gallagher et Kevin Kiley, qui ont déclaré que Newsom, un démocrate, avait à lui seul dérogé aux lois de l'État au nom de la protection des Californiens.
«C'est une victoire pour la séparation des pouvoirs», ont déclaré les législateurs dans un communiqué conjoint. Newsom «a continué de créer et de modifier la législation de l'État sans la participation du public et sans le processus de délibération fourni par l'Assemblée législative.»
Heckman a écrit dans une décision de neuf pages que le California Emergency Services Act «ne permet pas au gouverneur de modifier les statuts ou de créer de nouveaux statuts. Le gouverneur n’a ni le pouvoir ni l’autorité nécessaires pour assumer le rôle de l’Assemblée législative de créer des politiques et des textes législatifs. »
Newsom a utilisé ses pouvoirs d'urgence pour fermer virtuellement l'État et son économie dans les premières semaines de la pandémie.
«Personne ne conteste qu'il existe des mesures à prendre pour assurer la sécurité des personnes en cas d'urgence», ont déclaré les législateurs. "Mais cela ne signifie pas que nous mettons notre Constitution et notre société libre en suspens en centralisant tout le pouvoir entre les mains d'un seul homme."
Kiley a compilé une liste de 28 pages des ordonnances de Newsom qui modifient les lois existantes de l'État, de l'arrêt des expulsions à la façon dont les réunions publiques sont menées.
Le gouverneur a également prolongé les délais pour les entreprises pour renouveler leurs licences, déposer des rapports ou payer des impôts; les frais de retard des consommateurs pour le paiement des taxes ou le renouvellement des permis de conduire; suspendu les délais et les exigences pédagogiques des districts scolaires; règles de confidentialité médicale suspendues; et permis aux épiceries de distribuer gratuitement des sacs à usage unique.
Une commande permettait aux couples de se marier par vidéo ou téléconférence, avec des licences de mariage et des certificats signés numériquement et envoyés par courrier électronique.
Les législateurs des deux partis politiques ont critiqué Newsom pour ne pas les avoir correctement consultés avant d'émettre des ordonnances générales et des décisions budgétaires.
La décision officielle du tribunal du comté de Sutter peut être lue ici.
