Sur la base des résultats de tests récents, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont recommandé en février un double-masquage pour réduire le risque de transmission virale du COVID-19.
Pour mémoire, «le double-masquage fait référence au port à la fois d'un masque chirurgical et d'un masque en tissu sur le masque chirurgical», explique Paul Drain, MD, MPH, professeur agrégé de santé mondiale, de médecine (maladies infectieuses) et d'épidémiologie à l'Université. de Washington. Il est le chercheur principal de plusieurs études sur les diagnostics de COVID-19. «L'utilisation d'un masque jetable sous un masque en tissu a démontré une amélioration de la protection dans une étude de laboratoire, et cela a été détaillé sur le site Web du CDC», explique Drain. «Ici, le rôle du masque en tissu est principalement de pousser le masque chirurgical contre la peau.»
«Les ambulanciers ambulanciers et les ambulanciers paramédicaux entrent et sortent des résidences privées - des endroits où des personnes potentiellement infectées par le virus ont été à l'intérieur pour inhaler et expirer», explique Linda Yancey, MD, experte en maladies infectieuses du système de santé Memorial Hermann à Houston. «Ils ont donc le potentiel de se rendre dans des endroits avec un nombre assez élevé de virus [particles] dans l'air ambiant. Plus ils peuvent mettre de couches de protection entre eux et cet air, plus ils seront en sécurité. »
Le rapport CDC
Dans un document de février intitulé «Maximiser l'ajustement des masques en tissu et des procédures médicales pour améliorer les performances et réduire la transmission et l'exposition du SRAS-CoV-2, 2021», le CDC a rendu compte de deux expériences de double-masquage et d'autres techniques visant à réduire les transmissions de virus. (Lisez le rapport ici.)
«Les résultats de la première expérience ont démontré que le non noué [three-ply] le masque de procédure médicale a bloqué à lui seul 56,1% des particules d'une toux simulée (écart type [SD] = 5,8), et le [three-ply] masque en tissu à lui seul bloqué 51,4% (SD = 7,1) », indique le rapport du CDC. «La combinaison du masque en tissu recouvrant le masque de procédure médicale (double masque) a bloqué 85,4% des particules de toux (ET = 2,4).»
Dans la deuxième expérience, où une forme de tête source (émettant des particules virales) et un «récepteur» ont été utilisés, «l'ajout d'un masque en tissu sur le masque de procédure médicale de la forme de tête source… a réduit l'exposition cumulative du récepteur non masqué de 82,2%. (ET = 0,16). Lorsque la source a été démasquée et que le récepteur a été équipé du double masque… l’exposition cumulée du récepteur a été réduite de 83,0% (écart-type = 0,15). »
Donner du sens
Le fait que le CDC ait testé une combinaison de papier à trois couches et de masques en coton est essentiel pour évaluer l'utilité de ses données pour les ambulanciers ambulanciers et les ambulanciers paramédicaux.
La valeur de cette proposition est basée sur le fait que «tous les masques ne sont pas créés égaux», dit Yancey. «Si vous avez des gens qui portent des masques en coton avec seulement une ou deux couches de tissu, ceux-ci n'offrent tout simplement pas le même type de protection que les grands masques rembourrés ou les masques N95. Donc, si vous portez un masque chirurgical en papier ou un masque en coton fin, il y a beaucoup d’avantages à ajouter un deuxième masque en plus. Il fournit simplement plus de couches de matériau entre vos voies respiratoires et les virus potentiels, ce qui leur donne moins de chances d'être inhalés dans votre nez et vos poumons. »
Dans le même temps, «le double-masquage ne s'applique pas aux masques N95, qui filtrent 95% des petites particules de l'air et ont été réservés aux professionnels de la santé», explique Drain. «Le double masquage a été conseillé pour certains membres de la communauté qui peuvent être exposés à une exposition soutenue et élevée.»
C’est pour cette raison que «Seattle Fire n’est pas un double masquage officiel en tant qu’organisation EMS, bien qu’il soit probable que de nombreux membres le fassent en dehors de leurs heures de service», déclare Brian Wallace, coordinateur des tests et de la vaccination COVID-19 de la SFD. «C'est parce que nos membres portent des N95 sur les courses EMS en service ou pendant les tests.» (Il a ajouté que «nous portons actuellement des masques chirurgicaux dans les stations et constatons une très faible incidence de transmission parmi nos collègues, probablement en grande partie en raison de la vaccination.»)
Cela dit, «l'élément le plus critique est d'avoir un masque qui s'adapte correctement», explique Drain. «Par conséquent, si les ambulanciers / ambulanciers utilisent des N95, ils doivent être correctement testés. Pour les ambulanciers / médecins qui n'ont peut-être pas accès aux N95, alors le KN95 (la norme en Chine) conviendrait ou l'utilisation d'un masque chirurgical bien ajusté serait suffisante. »
Plus n'est pas toujours mieux
Il y a une dernière pensée à transmettre en ce qui concerne le rapport du CDC sur le double masquage : le simple fait que deux masques combinés puissent fournir une meilleure protection contre la transmission COVID-19 ne signifie pas automatiquement superposer plusieurs masques les uns sur les autres est une bonne idée.
«Il y a une limite - vous ne voulez pas vous empiler sur cinq masques parce que vous voulez vraiment pouvoir continuer à respirer», dit Yancey. «Il faut toujours que l'air puisse circuler facilement dans et hors du masque plutôt que sur les côtés, car cela va à l'encontre de l'objectif.
James Careless est un écrivain indépendant et contributeur fréquent à EMS World.
