Christian Drosten, qui dirige l’Institut de virologie de l’hôpital de la Charité de Berlin, a été l’un de ceux qui ont identifié le virus Sars en 2003. En tant que chef du laboratoire de référence de l’Institut allemand de santé publique sur les coronavirus, il est devenu la référence du gouvernement expert sur le virus apparenté à l’origine de la pandémie actuelle.
Dans une interview exclusive, Drosten admet qu’il craint une deuxième vague mortelle du virus. Il explique pourquoi Angela Merkel a un avantage sur les autres dirigeants mondiaux – et pourquoi le «paradoxe de la prévention» le tient éveillé la nuit.
Q: L’Allemagne va commencer de lever progressivement son verrouillage à partir de lundi. Que se passe-t-il ensuite? En ce moment, nous voyons des unités de soins intensifs à moitié vides en Allemagne. C’est parce que nous avons commencé le diagnostic tôt et à grande échelle, et nous avons arrêté l’épidémie – c’est-à-dire que nous avons apporté le numéro de reproduction [a key measure of the spread of the virus] ci-dessous 1. Maintenant, ce que j’appelle le «paradoxe de la prévention» s’est installé. Les gens prétendent que nous avons trop réagi, il y a une pression politique et économique pour revenir à la normale. Le plan fédéral est de lever légèrement le verrouillage, mais parce que les États allemands, ou Länder, fixent leurs propres règles, je crains que nous n’ayons beaucoup de créativité dans l’interprétation de ce plan. Je crains que le nombre de reproduction ne recommence à grimper, et nous aurons une deuxième vague.
Q: Si le verrouillage était maintenu plus longtemps, la maladie pourrait-elle être éradiquée? Il y a un groupe de modélisateurs en Allemagne qui suggèrent qu’en prolongeant le verrouillage ici pendant encore quelques semaines, nous pourrions vraiment supprimer la circulation du virus dans une mesure considérable – ramenant le nombre de reproduction en dessous de 0,2. J’ai tendance à les soutenir mais je n’ai pas encore pris ma décision. Le numéro de reproduction n’est qu’une moyenne, une indication. Il ne vous parle pas de poches à forte prévalence telles que les maisons de retraite, où il faudra plus de temps pour éradiquer la maladie, et d’où nous pourrions voir une résurgence rapide même si le verrouillage était prolongé.
Q: S’il y avait une telle résurgence, pourrait-elle être contenue? Oui, mais cela ne peut pas se produire uniquement sur la base de la recherche de contacts humains. Nous avons maintenant la preuve que près de la moitié des événements d’infection se produisent avant que la personne transmettant l’infection ne développe des symptômes – et que les personnes soient infectieuses à partir de deux jours avant cela. Cela signifie que les traceurs de contacts humains travaillant avec des patients pour identifier ceux à qui ils ont été exposés sont dans une course contre la montre. Ils ont besoin d’aide pour attraper tous ceux qui sont potentiellement exposés le plus rapidement possible – et cela nécessitera une recherche électronique des contacts.
Coronavirus en Allemagne
Q: Dans quelle mesure sommes-nous proches de l’immunité collective? Pour atteindre l’immunité collective, nous avons besoin de 60 à 70% de la population pour transporter des anticorps contre le virus. Les résultats des tests d’anticorps suggèrent qu’en Europe et aux États-Unis, en général, nous sommes dans les chiffres les plus bas, mais les tests ne sont pas fiables – tous ont des problèmes de faux positifs – et l’immunité collective n’est pas non plus toute l’histoire. Cela suppose un mélange complet de la population, mais il y a des raisons – en partie liées à la forme des réseaux sociaux – pour lesquelles la population entière peut ne pas être disponible pour une infection à un moment donné. Les réseaux changent et de nouvelles personnes sont exposées au virus. Ces effets peuvent provoquer des vagues d’infection. Un autre facteur qui pourrait influer sur l’immunité du troupeau est de savoir si d’autres coronavirus – ceux qui causent le rhume, par exemple – offrent une protection à celui-ci. Nous ne savons pas, mais c’est possible.
Q: Tous les pays devraient-ils tester tout le monde? Je ne suis pas sûr. Même en Allemagne, avec notre énorme capacité de test, et la plupart orientée vers les personnes signalant des symptômes, nous n’avons pas eu un taux de positivité supérieur à 8%. Je pense donc que les tests ciblés pourraient être les meilleurs, pour les personnes qui sont vraiment vulnérables – le personnel des hôpitaux et des maisons de soins, par exemple. Ce n’est pas complètement en place, même en Allemagne, bien que nous nous dirigions vers cela. L’autre cible devrait être les patients au cours de la première semaine de symptômes, en particulier les patients âgés qui ont tendance à venir à l’hôpital trop tard en ce moment – lorsque leurs lèvres sont déjà bleues et ont besoin d’une intubation. Et nous avons besoin d’une sorte de système de surveillance sentinelle, pour échantillonner la population régulièrement et suivre l’évolution du nombre de reproduction.
Q: Que sait-on de la saisonnalité du virus? Pas beaucoup. Le groupe de modélisation de Harvard dirigé par Marc Lipsitch a suggéré que la transmission pourrait ralentir au cours de l’été, mais que ce serait un petit effet. Je n’ai pas de meilleures données.
Q: Peut-on dire avec certitude que la pandémie a commencé en Chine?Je le pense. D’un autre côté, je ne suppose pas que cela a commencé au marché alimentaire de Wuhan. Il est plus probable qu’elle ait commencé là où l’animal – l’hôte intermédiaire – a été élevé.
Q: Que savons-nous de cet hôte intermédiaire – est-ce le «pauvre pangolin», comme on l’appelle? Je ne vois aucune raison de supposer que le virus a traversé les pangolins sur son chemin vers les humains. Il y a une information intéressante de la vieille littérature Sars. Ce virus a été trouvé chez les civettes, mais aussi chez les chiens viverrins – quelque chose que les médias ont négligé. Les chiens viverrins sont une industrie massive en Chine, où ils sont élevés dans des fermes et capturés dans la nature pour leur fourrure. Si quelqu’un me donnait quelques centaines de milliers de dollars et un accès gratuit à la Chine pour trouver la source du virus, je chercherais dans des endroits où des chiens viverrins sont élevés.
Q: Sera-t-il utile d’identifier le patient zéro – le premier humain à avoir été infecté par ce virus?: Non. Le patient zéro est presque certain d’avoir acquis un virus qui est très similaire à certains des premiers virus séquencés, donc cela ne nous aiderait pas à résoudre notre problème actuel. Je ne pense pas que vous pourriez même prétendre que cela nous aiderait à prévenir de futures pandémies de coronavirus, car l’humanité sera immunisée contre le prochain coronavirus lié à Sars, après avoir été exposée à celle-ci. D’autres coronavirus pourraient constituer une menace – un candidat principal est le virus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (Mers) – mais pour comprendre cette menace, nous devons étudier comment les virus Mers évoluent chez les chameaux au Moyen-Orient.
Q: Les activités humaines sont-elles responsables de la propagation des coronavirus des animaux aux humains?Les coronavirus sont enclins à changer d’hôtes quand l’occasion se présente, et nous créons de telles opportunités grâce à notre utilisation non naturelle des animaux – le bétail. Les animaux d’élevage sont exposés à la faune, ils sont maintenus en grands groupes qui peuvent amplifier le virus, et les humains ont un contact intense avec eux – par exemple par la consommation de viande – ils représentent donc certainement une trajectoire possible d’émergence pour les coronavirus. Les chameaux comptent comme bétail au Moyen-Orient, et ils sont l’hôte du virus Mers ainsi que du coronavirus humain 229E – qui est l’une des causes du rhume – tandis que les bovins étaient les hôtes d’origine du coronavirus OC43, qui en est un autre.
Q: La grippe a toujours été considérée comme présentant le plus grand risque de pandémie. Est-ce toujours le cas? Certes, mais nous ne pouvons pas exclure une autre pandémie de coronavirus. Après la première épidémie d’Ebola, en 1976, les gens pensaient qu’il ne reviendrait plus jamais, mais il a fallu moins de 20 ans pour le faire.
Q: Est-ce que toute la science qui se fait autour de ce coronavirus est une bonne science? Non ! Au début de février, il y a eu beaucoup de prépublications intéressantes [scientific papers that have not yet been peer-reviewed] environ. Vous pouvez maintenant lire 50 pages avant de trouver quelque chose de solide et d’intéressant. Beaucoup de ressources de recherche sont gaspillées.
Q: Angela Merkel a été félicitée pour son leadership pendant cette crise. Qu’est-ce qui fait d’elle un bon leader?Elle est extrêmement bien informée. Ça aide qu’elle soit scientifique et puisse gérer les chiffres. Mais je pense que cela se résume principalement à son caractère – sa prévenance et sa capacité à rassurer. Peut-être que l’un des traits distinctifs d’un bon leader est qu’il n’utilise pas cette situation actuelle comme une opportunité politique. Ils savent à quel point ce serait contre-productif.
Q: De votre position, comment le Royaume-Uni gère-t-il la situation? Il est clair que les tests ont été mis en œuvre un peu trop tard au Royaume-Uni. Public Health England était en mesure de diagnostiquer la maladie très tôt – nous avons travaillé avec eux pour faire le test de diagnostic – mais le déploiement en Allemagne a été en partie motivé par les forces du marché, ce qui l’a rendu rapide, et ce n’était pas le cas dans la Grande-Bretagne. Maintenant, cependant, j’ai l’impression que le Royaume-Uni prend vraiment de l’ampleur à cet égard et qu’il coordonne mieux les efforts de test que l’Allemagne.
Q: Qu’est-ce qui vous tient éveillé la nuit? En Allemagne, les gens voient que les hôpitaux ne sont pas débordés et ne comprennent pas pourquoi leurs magasins doivent fermer. Ils ne regardent que ce qui se passe ici, pas la situation à New York ou en Espagne par exemple. C’est le paradoxe de la prévention, et pour de nombreux Allemands, je suis le méchant qui paralyse l’économie. Je reçois des menaces de mort, que je transmets à la police. Ce qui me préoccupe le plus, ce sont les autres e-mails, ceux de personnes qui disent avoir trois enfants et qui sont inquiets pour l’avenir. Ce n’est pas de ma faute, mais ceux-là me tiennent éveillé la nuit.
