gracieuseté de l'avocat personnel du président Donald Trump.
Rudy Giuliani et Laura Ingraham se sont associés pour se moquer de l'idée de la recherche des contacts - un outil de surveillance que les experts conviennent largement est la clé pour maîtriser l'épidémie de coronavirus aux États-Unis. (Le traçage des contacts implique le déploiement stratégique de tests afin que toute personne qui entre en contact avec un coronavirus puisse être testée et, si nécessaire, mise en quarantaine, si possible en étouffant les épidémies dans l'œuf.) Giuliani, cependant, a jugé utile de comparer Covid-19 à d'autres maladies potentiellement mortelles, mais non infectieuses, comme le cancer ou les maladies cardiaques.
Après qu'Ingraham a mis en place un programme de recherche de contacts de 10,5 millions de dollars, Bloomberg Philanthropies et le gouverneur de New York Andrew Cuomo (D) travaillent ensemble, Giuliani a déclaré, avec dérision, que «nous devrions retrouver tout le monde pour le cancer, les maladies cardiaques et l'obésité, et - Je veux dire que beaucoup de choses vous tuent plus que Covid-19, donc nous devrions être retracés pour toutes ces choses. »
Ingraham a répondu en secouant la tête et en disant: "Ouais."
Regarder :
Mais voici le problème : Covid-19 est une maladie hautement transmissible qui se transmet facilement de personne à personne. Le cancer, en revanche, ne peut pas être transmis par une personne qui tousse. L'obésité, les maladies cardiovasculaires non plus.
Cette idée fondamentale explique pourquoi, au lieu de jumeler la recherche de contacts avec une capacité de test beaucoup plus importante que celle des États-Unis actuellement, des mesures de distanciation sociale strictes sont nécessaires pour ralentir la propagation de la maladie.
Giuliani ne semble pas comprendre cela. Pourtant, le réseau câblé le plus coté des États-Unis a néanmoins présenté ses opinions comme s'il était une sorte d'expert.
Les Trumpistes ne semblent pas avoir honte des terribles attaques de coronavirus
mais les personnalités du réseau sont en deçà d'autres façons, comme en vantant des remèdes miracles non prouvés et en faisant des arguments amoraux pour pousser les entreprises à rouvrir.
Suzanne Scott et le président Jay Wallace ont envoyé une note de service au personnel les exhortant à «garder à l'esprit que les téléspectateurs comptent sur nous pour rester informés pendant une crise de cette ampleur et nous fournissons un service public important à notre public en fonctionnant comme une ressource pour tous les Américains. Le clip Ingraham / Giuliani est peut-être l'exemple le plus frappant du réseau qui ne respecte pas cela, mais il est loin d'être le seul qui pourrait être cité uniquement dans l'émission d'Ingraham.
Par exemple, lors d'une interview avec le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci la semaine dernière, Ingraham a mis en avant une fausse équivalence entre le VIH - un autre virus qui ne peut pas être transmis par la toux - et le coronavirus, ce qui a poussé Fauci à dire : "Je pense que c'est un peu trompeur de comparer."
Ingraham, sans se laisser décourager, a poursuivi en disant que "mais nous ne savons pas - [coronavirus] pourrait disparaître. "
"C'est un virus extrêmement efficace dans la transmission d'une personne à une autre", a souligné Fauci. "Ces types de virus ne disparaissent pas simplement."
INGRAHAM : Nous n'avons pas de vaccin contre le SRAS ou le VIH. La vie a continué, non?
FAUCI : le VIH / SIDA est très différent. Nous avons des traitements efficaces. Et le SRAS est parti. Votre comparaison est donc trompeuse.
I : Mais le coronavirus pourrait aussi disparaître.
F : Ce type de virus ne disparaît pas seulement.
Dans leur manque de conscience de soi, Ingraham et Giuliani ont quelque chose en commun avec Trump, qui a pris jeudi une mauvaise information dangereuse en pensant que l'injection de désinfectants pourrait être un remède miracle pour le coronavirus - incitant le fabricant de Lysol à publier une déclaration exhortant les gens à ne pas suivre les conseils du président.
Mais Ingraham - qui avait travaillé dur pour faire de l'hydroxychloroquine, un antipaludéen, un remède miracle potentiel jusqu'à cette semaine, lorsqu'une nouvelle étude a révélé qu'il peut être dangereux comme traitement contre les coronavirus - a défendu les commentaires de Trump sur l'édition de jeudi de son émission.
"Si vous écoutez assez longtemps les gouverneurs démocrates et leurs caniches dans la presse ces jours-ci, vous vous rendrez compte qu'il n'y a vraiment pas de bonnes nouvelles à l'ère de Covid", a-t-elle dit, "aucun développement suffisamment positif pour nous faire penser que la science ou les données changent pour justifier la réouverture des États qui veulent vraiment ouvrir bientôt. »
et lisez plus de Couverture politique et politique de Vox.
