En mars, l'Organisation mondiale de la santé a finalement publié un rapport très attendu et très retardé qui était censé être un post mortem d'un précédent voyage en Chine d'une équipe de scientifiques internationaux dirigée par l'OMS.
La question : comment est né le SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19 ? Parmi les principales théories examinées : a-t-elle été accidentellement divulguée dans un laboratoire de Wuhan ou provenait-elle d'animaux infectés dans un marché humide là-bas ?
Comme nous l'avons signalé pour la première fois juste avant la publication de l'enquête, l'enquête de l'OMS était loin d'être complète, car – comme elle l'a fait depuis le début de l'épidémie – le gouvernement chinois a retenu des informations.
Jamie Metzl : Je n'appellerais pas vraiment ce qui s'est passé maintenant une enquête. Il s'agit essentiellement d'une visite d'étude hautement chaperonnée et hautement organisée.
Lesley Stahl : Voyage d'étude ?
Jamie Metzl : Voyage d'étude. Tout le monde dans le monde s'imagine qu'il s'agit d'une sorte d'enquête complète. Ce n'est pas. Ce groupe d'experts n'a vu que ce que le gouvernement chinois voulait qu'ils voient.
Jamie Metzl
Jamie Metzl - ancien responsable du NSC dans l'administration Clinton et membre d'un comité consultatif de l'OMS sur le génie génétique - est l'un des plus de deux douzaines d'experts, dont des virologues, qui ont signé début mars une lettre ouverte appelant à une nouvelle enquête internationale avec un retour en Chine. La lettre indique que l'équipe de l'OMS n'avait pas l'indépendance ou l'accès "pour mener une enquête complète et sans restriction" spécifiquement sur une éventuelle fuite accidentelle d'un laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan dans la ville où la première épidémie s'est produite.
Jamie Metzl : Il faudrait se poser la question : « Eh bien, pourquoi à Wuhan ? Pour citer Humphrey Bogart, « De tous les joints de gin dans toutes les villes du monde, pourquoi Wuhan ? Ce que Wuhan possède, c'est l'institut chinois de virologie de niveau quatre, avec probablement la plus grande collection au monde de virus de chauve-souris, y compris les coronavirus de chauve-souris.
Lesley Stahl : J'avais vu que l'équipe de l'Organisation mondiale de la santé ne passait que 3 heures au laboratoire.
Jamie Metzl : Pendant qu'ils étaient là, ils n'ont pas demandé l'accès aux dossiers, aux échantillons et au personnel clé.
C'est à cause des règles de base que la Chine a établies avec l'OMS, qui n'a jamais eu le pouvoir de faire des demandes ou d'appliquer des protocoles internationaux.
Jamie Metzl : Il a d'abord été convenu que la Chine aurait un droit de veto sur les personnes qui devaient même participer à la mission. En deuxième--
Lesley Stahl : Et l'OMS a accepté cela.
Jamie Metzl : L'OMS a accepté cela. En plus de cela, l'OMS a convenu que dans la plupart des cas, la Chine ferait l'enquête principale. Et ensuite, partagez simplement ses découvertes.
Lesley Stahl : Non.
Jamie Metzl : -- avec ces experts internationaux. Ces experts internationaux n'étaient donc pas autorisés à mener leur propre enquête primaire.
Lesley Stahl : Attends. Vous dites que la Chine a mené l'enquête et a montré les résultats au comité et c'est tout?
Jamie Metzl : À peu près ça.
Lesley Stahl : Ouah.
Jamie Metzl : - était-ce. Pas entièrement. Mais à peu près c'était ça. Imaginez si nous avons demandé à l'Union soviétique de faire une co-enquête sur Tchernobyl. Cela n'a pas vraiment de sens.
La Chine avait exclu un accident de laboratoire bien avant que l'équipe de l'OMS n'arrive à l'aéroport de Wuhan le 14 janvier et ait été accueillie par des personnes en équipement EPI complet.
L'équipe comprenait certains des plus grands experts mondiaux sur la façon dont les virus sont transmis des animaux aux humains. Mais même s'il y a eu des fuites accidentelles de virus en laboratoire en Chine dans le passé qui ont infecté des personnes et en ont tué au moins une, personne dans l'équipe n'a été formé pour savoir comment enquêter officiellement sur une fuite de laboratoire.
Ils étaient là pour une mission de quatre semaines, mais deux de ces semaines ont été passées en quarantaine dans cet hôtel. Une fois sortis, ils ont eu des échanges tendus avec leurs homologues, une équipe d'experts chinois, sur leur refus de fournir des données brutes.
Si le virus est originaire d'animaux, l'un des mystères est le suivant : comment a-t-il parcouru les milliers de kilomètres des grottes de chauves-souris du sud de la Chine à Wuhan ? L'équipe de l'OMS pense avoir trouvé la réponse.
Peter Daszak : Ce que nous avons découvert dans le cadre de cette mission de l'OMS en Chine, c'est qu'il existe une voie.
Pierre Daszak
Peter Daszak, membre de l'équipe de l'OMS et expert sur la façon dont les virus animaux se propagent à l'homme, a travaillé sur des épidémies virales précédentes, notamment en Chine.
Il dit que le chemin ne mène pas au laboratoire de Wuhan mais des fermes d'élevage d'animaux sauvages dans le sud de la Chine directement au marché humide de Wuhan, le marché des fruits de mer de Huanan.
Peter Daszak : La théorie est que d'une manière ou d'une autre, ce virus est passé d'une chauve-souris à l'une de ces fermes d'élevage d'animaux sauvages. Et puis les animaux ont été expédiés sur le marché. Et ils ont contaminé les gens pendant qu'ils les manipulaient, les hachaient, les tuaient, quoi que vous fassiez avant de cuisiner un animal.
Lesley Stahl : Des animaux sauvages ?
Peter Daszak : Ouais, ces.
Lesley Stahl : Comme quoi ?
Peter Daszak : C'est un aliment traditionnel. Les civettes, ce sont comme des furets. Il y a aussi un animal appelé blaireau furet. Les lapins, dont nous savons qu'ils peuvent être porteurs du virus. Ces animaux arrivaient sur le marché en provenance de fermes situées à plus de 1 000 milles de distance.
Lesley Stahl : Avez-vous pu tester l'un des animaux trouvés sur le marché de Wuhan pour le virus ?
Peter Daszak : Eh bien, l'équipe chinoise avait fait cela, et ils ont trouvé quelques animaux laissés dans des congélateurs. Ils les ont testés, ils étaient négatifs. Mais le fait que ces animaux soient là est l'indice.
Lesley Stahl : Mais il n'y a aucune preuve directe que l'un de ces animaux ait été infecté par le virus de la chauve-souris ?
Peter Daszak : Exact. Maintenant, ce que nous devons faire, c'est aller dans ces fermes et enquêter. Parlez aux agriculteurs. Parlez à leurs proches. Testez-les. Vérifiez d'abord s'il y a eu des pics de virus.
Lesley Stahl : Donc, l'équipe ne sait pas vraiment si l'un des agriculteurs ou des camionneurs a déjà été infecté ?
Peter Daszak : Personne ne le sait encore. Personne n'a été là. Personne ne leur a demandé. Personne ne les a testés. C'est à faire.
Malgré ces questions sans réponse, l'équipe de l'OMS et leurs homologues chinois ont tous convenu que cette hypothèse d'une voie - des grottes de chauves-souris aux boucheries comme celles-ci - est l'explication la plus probable.
Peter Daszak : Quelque 75 % des maladies émergentes sont transmises par les animaux à l'homme. Nous l'avons déjà vu. Nous l'avons vu en Chine avec le SRAS.
Lesley Stahl : La théorie des fuites de laboratoire est-elle plus ou moins spéculative que le--votre voie ?
Peter Daszak : Pour une fuite accidentelle qui - qui a ensuite conduit à COVID, le virus qui cause COVID devrait être dans le laboratoire. Ils n'ont jamais eu aucune preuve d'un virus comme COVID dans le laboratoire.
Lesley Stahl : Ils n'ont jamais eu le virus COVID-19.
Peter Daszak : Pas avant--
Lesley Stahl : … dans ce labo ?
Peter Daszak :.. à l'épidémie, non. Absolument. Aucune preuve de cela.
Le marché humide de Wuhan.
Jamie Metzl n'est pas d'accord, soulignant les propres rapports du laboratoire selon lesquels il a envoyé des chercheurs de terrain dans les grottes de chauves-souris qui ont rapporté des échantillons contenant des virus.
Jamie Metzl : Nous savons que parmi ces virus, l'un d'entre eux est le virus génétiquement le plus lié au virus SARS-CoV-2.
Lesley Stahl : Mais le plus lié n'est pas le même, n'est-ce pas ?
Jamie Metzl : Oui, exactement. Mais nous savons qu'il y a eu au moins 9 virus qui ont été ramenés. Et il est extrêmement possible que parmi ces virus se trouve un virus beaucoup plus étroitement lié au virus SARS-CoV-2. Et quand j'ai rassemblé toutes ces pièces, j'ai dit: "Hé, attendez une seconde, c'est une possibilité réelle. Nous devons l'explorer."
Lesley Stahl : La voie que Peter Daszak et l'équipe ont trouvée -- maintenant cela semble plausible.
Jamie Metzl : Oh, c'est certainement plausible.
Lesley Stahl : Très, sérieusement plausible.
Jamie Metzl : Non, c'est plausible. Disons simplement que cette théorie est correcte. Vous auriez eu une épidémie, peut-être dans le sud de la Chine, où se trouvent ces fermes d'élevage. Vous avez peut-être vu une sorte de preuve d'une épidémie en cours de route.
Lesley Stahl : Et il n'y en avait pas ?
Jamie Metzl : Il n'y en avait pas.
Lesley Stahl : Mais écoutez, votre théorie est aussi pleine de trous.
Jamie Metzl : Je ne dirais pas que c'est plein de trous, mais c'est incomplet. C'est pourquoi nous avons besoin d'accéder aux données afin de prouver une hypothèse pour une autre.
Metzl dit que Peter Daszak a un conflit d'intérêts en raison de sa collaboration de longue date avec le laboratoire de Wuhan.
Peter Daszak : Je fais partie de l'équipe de l'OMS pour une raison. Et, vous savez, si vous allez travailler en Chine sur les coronavirus et essayer de comprendre leurs origines, vous devriez impliquer les personnes qui en savent le plus à ce sujet. Et pour le meilleur ou pour le pire, je le fais.
Il dit que l'équipe a examiné la théorie des fuites lors d'une visite avec des scientifiques du laboratoire et l'a jugée "extrêmement improbable".
Peter Daszak : Nous les avons rencontrés. Nous avons dit : « Vérifiez-vous le laboratoire ? » Et ils ont dit : « Annuellement. « L'avez-vous vérifié après l'épidémie ? » "Oui." « Est-ce que quelque chose a été trouvé ? » "Non." « Est-ce que vous testez votre personnel ? » "Oui." Personne n'était.
Lesley Stahl : Mais vous les croyez sur parole.
Peter Daszak : Eh bien, que pouvons-nous faire d'autre ?
Il y a une limite à ce que vous pouvez faire et nous sommes allés jusqu'à cette limite. Nous leur avons posé des questions difficiles. Ils n'ont pas été contrôlés à l'avance. Et les réponses qu'ils ont données, nous les avons trouvées crédibles, correctes et convaincantes.
Lesley Stahl : Mais les Chinois n'étaient-ils pas engagés dans une opération de camouflage ? Ils ont détruit des preuves, ils ont puni les scientifiques qui essayaient de témoigner sur cette question même de l'origine.
Peter Daszak : Eh bien, ce n'était pas notre tâche de savoir si la Chine avait dissimulé le problème de l'origine.
Lesley Stahl : Non, je sais. Je dis juste que cela ne vous fait pas vous demander?
Peter Daszak : Nous n'avons vu aucune preuve de faux reportages ou de dissimulation dans le travail que nous avons fait en Chine.
Lesley Stahl : Y avait-il des gardiens du gouvernement chinois dans la salle à chaque fois que vous posiez des questions ?
Peter Daszak : Il y avait du personnel du ministère des Affaires étrangères dans la chambre tout au long de notre séjour. Absolument. Ils étaient là pour s'assurer que tout se passait bien du côté chinois.
Lesley Stahl : Ou pour s'assurer qu'ils ne vous disaient pas toute la vérité et rien que la vérité -
Peter Daszak : Vous êtes assis dans une pièce avec des scientifiques et vous savez ce qu'est une déclaration scientifique et vous savez ce qu'est une déclaration politique. Nous n'avons eu aucun problème à faire la distinction entre les deux.
En parlant de déclarations politiques.
La géopolitique a dominé l'ensemble de l'enquête avec des tas pour des tas : Pékin a déclaré que le COVID-19 était originaire des États-Unis ; l'administration Trump a accusé la Chine de dissimulation.
Matt Pottinger : Il y avait un ordre direct de Pékin de détruire tous les échantillons viraux – et ils ne se sont pas portés volontaires pour partager les séquences génétiques.
Matt Pottinger
Matt Pottinger, alors conseiller adjoint à la sécurité nationale, citant des informations de renseignement déclassifiées, a déclaré que Pékin avait également caché que plusieurs chercheurs du laboratoire de Wuhan avaient présenté des symptômes de type COVID et que l'armée chinoise travaillait avec le laboratoire.
Matt Pottinger : Il existe un ensemble de recherches menées par l'armée chinoise en collaboration avec l'Institut de virologie de Wuhan, qui n'a pas été reconnue par le gouvernement chinois. Nous avons vu les données. J'ai personnellement vu les données.
Lesley Stahl : Pourquoi l'armée ? Pourquoi étaient-ils dans ce labo ?
Matt Pottinger : Nous ne savons pas. C'est une piste importante qui doit être poursuivie par la presse, certainement par l'Organisation mondiale de la santé. Pékin n'est tout simplement pas intéressé à nous permettre de trouver les réponses à ces questions très pertinentes.
Ce que le gouvernement américain sait, dit-il, c'est que le directeur du laboratoire de Wuhan a publié des études sur la manipulation des coronavirus de chauve-souris d'une manière qui pourrait les rendre plus infectieux pour les humains, et il y a eu des rapports de normes de sécurité laxistes au laboratoire.
Matt Pottinger : Ils faisaient des recherches spécifiquement sur les coronavirus qui se fixent aux récepteurs ACE2 dans les poumons humains, tout comme le virus COVID-19.
Lesley Stahl : C'est une arme fumante ?
Matt Pottinger : Non, c'est une preuve circonstancielle. Mais c'est une puce assez puissante si l'on considère que l'endroit où cette pandémie a émergé était à quelques kilomètres de l'Institut de virologie de Wuhan.
Le manque de transparence a conduit à de nombreuses critiques de l'OMS pour avoir accepté les demandes de la Chine.
Matt Pottinger : La seule chose que j'aurais aimé que l'OMS fasse, c'est de prendre son mégaphone et de commencer à crier pour exiger que la Chine soit plus transparente, qu'elle ouvre sa frontière pour permettre aux responsables américains du CDC et à d'autres experts de l'OMS et des environs le monde à venir enquêter et aider.
Après 18 mois et 3,5 millions de décès dans le monde, on espérait que l'équipe apporterait des éclaircissements sur l'origine du COVID-19. Mais l'exercice se termine par encore plus de questions qu'il n'en avait au début.
Et cela a conduit un nombre croissant d'éminents scientifiques et fonctionnaires à appeler la Chine à fournir une plus grande transparence et un accès pour enquêter sur la source du virus, y compris s'il provient du laboratoire de Wuhan. Mais la Chine creuse, affirmant qu'elle considère que l'enquête dans son pays est terminée et que toute autre enquête devrait se concentrer sur d'autres pays, dont les États-Unis. Le mois dernier, le président Biden a ordonné aux agences de renseignement américaines de « redoubler d'efforts » pour enquêter sur comment et où COVID-19 est apparu pour la première fois.
Produit par Richard Bonin. Productrice associée, Mirella Brussani. Associé de diffusion, Wren Woodson. Edité par Daniel J. Glucksman.
