10 juillet 2021
TOUT COMME COVID-19 a bouleversé la vie quotidienne, il a changé les rituels civiques. Historiquement, les Américains ont majoritairement voté en personne. Mais en 2020, de nombreux États ont facilité le vote par correspondance, afin de réduire le risque de propagation du virus. La part des suffrages exprimés par correspondance a bondi à 46 %, contre 21 % en 2016.
Votre navigateur ne prend pas en charge le élément.
Profitez de plus d'audio et de podcasts sur iOS ou Android.
Néanmoins, quelque 85 millions de personnes ont encore voté en personne. Cela a-t-il contribué à l'augmentation du nombre de cas de covid-19 aux États-Unis à la fin de l'année dernière?
Les données du début de 2020 ne sont pas concluantes. Dans le Wisconsin, 450 000 personnes ont voté en personne lors d'une élection primaire en avril. Deux études plus tard dans le mois n'ont détecté aucune augmentation inhabituelle des cas de covid-19 ; un troisième, sorti en mai, a trouvé un grand effet.
Les élections générales de novembre ont offert des données plus riches. Jusqu'à présent, 20 États ont publié le nombre de bulletins de vote dans chaque comté exprimés par chaque méthode. Dans l'ensemble, les endroits où une forte proportion de votes ont été exprimés en personne le jour de l'élection - distincts des bulletins de vote par correspondance et des votes soumis en personne avant l'élection - avaient également des taux de covid-19 élevés. Cependant, ce modèle peut survenir pour des raisons autres que les files d'attente d'interrogation.
Pour aider à exclure des explications alternatives, nous avons étudié les changements dans l'incidence de covid-19 au sein des États au fil du temps. Premièrement, nous avons comparé le taux de cas de chaque comté avec la moyenne de son État. De nombreux facteurs peuvent rendre la maladie plus ou moins courante dans un État, tels que des événements de super-épandage ou des mandats de masque. L'examen de l'écart entre les chiffres d'un comté et ceux de son État élimine l'impact de tels événements.
Ensuite, nous avons suivi l'évolution de ces disparités entre les périodes pré- et post-électorales, une méthode connue sous le nom de « différence dans les différences ». Supposons que des personnes qui n'auraient pas été infectées autrement attrapent le virus dans les bureaux de vote. Si tel est le cas, les cas de covid-19 dans les comtés avec le plus grand nombre de votes en personne dans un État auraient dû soit augmenter inhabituellement rapidement, soit diminuer inhabituellement lentement après les élections.
Les données affichent exactement un tel modèle. De la mi-octobre au début novembre, les cas de covid-19 dans les comtés avec le taux de participation en personne le plus élevé de leurs États ont fluctué de la même manière que ceux dans les zones avec les taux de vote en personne les plus bas. Mais une semaine après les élections, les tests positifs sont devenus plus fréquents dans les endroits où la participation en personne était la plus élevée le jour du scrutin. L'écart était le plus important après 20 à 25 jours, peu de temps après que les données officielles incluraient les personnes infectées par des personnes qui ont attrapé le virus en votant.
Cette divergence ne prouve pas que les sites de vote étaient fautifs. Les endroits où il y a beaucoup de votes en personne le jour des élections avaient également tendance à partager d'autres attributs, tels que des niveaux de revenu et d'éducation relativement faibles et le fait d'avoir voté en 2016 pour Donald Trump, un sceptique quant aux masques et à la distanciation sociale. De telles caractéristiques pourraient également avoir causé la «différence de différences» frappante dans l'incidence de covid-19.
Pour isoler l'impact du vote en personne, nous avons construit un modèle pour prédire l'évolution post-électorale de chaque comté des taux de covid-19, par rapport aux moyennes de l'État. Nous avons testé 22 variables, telles que la densité de population et le taux de croissance pré-électoral des cas de covid-19.
Bon nombre de ces facteurs ont eu une incidence sur la propagation du virus. Pourtant, après les avoir tous pris en compte, le vote en personne avait toujours un effet statistiquement significatif. En maintenant les autres variables constantes, l'écart de vote en personne le jour du scrutin entre l'État ayant le taux le plus élevé dans nos données (Alabama, à 41 % de la population) et le plus faible (Arizona, à 6 %) était associé à un 173 cas pour 100 000 habitants. Cela implique que si personne n'avait voté en personne le jour du scrutin, 220 000 personnes de moins auraient reçu un diagnostic de covid-19.■
Sources : données électorales de l'État ; Mairie; Administration des ressources et des services de santé ; Bureau de recensement des États-Unis ; Enquête sur la performance des élections américaines ; New York Times
Cet article est paru dans la section Détail graphique de l'édition imprimée sous le titre "Estampé"
