Les verrouillages de Covid-19 ont réduit de 3,5% le PIB américain en 2020 alors même que le gouvernement fédéral a dépensé plus de 2,6 billions de dollars en mesures de secours. Des millions d'enfants ont pris du retard dans l'apprentissage et près de 100 000 entreprises ont fermé définitivement.

La sagesse conventionnelle estime que cela en valait la peine parce que des vies ont été sauvées en fermant les lieux de travail et les écoles et en disant aux gens de rester à la maison. Mais une nouvelle étude de l'économiste de l'Université de Chicago

Les verrouillages n’ont pas arrêté Covid : WSJ

Casey Mulligan

montre le contraire. Après le premier mois de la pandémie, les organisations qui ont adopté des protocoles de prévention sont devenues des endroits plus sûrs que la communauté au sens large. Les responsables qui n’ont pas vu cela venir ont oublié que les organisations sont rationnelles et recherchent des solutions coopératives qui améliorent le bien-être du groupe, comme la réduction des risques de maladies transmissibles.

Dans «L'art rétrograde de ralentir la propagation? Efficacité de la congrégation pendant le COVID-19 », M. Mulligan utilise des données empiriques pour tester la présomption selon laquelle le lieu de travail était moins sûr que la maison. Il reconnaît qu '«en l'absence d'activités de prévention coûteuses, les groupes plus importants ont naturellement plus d'infections par membre».

Pourtant, comme il le note, les gens rejoignent les entreprises «en partie parce qu’ils apprécient la gestion par le groupe des externalités locales et des biens publics». C’est une façon d’économiste de dire que le capital humain d’une entreprise est lié à sa capacité à protéger ses employés et à servir ses clients.

Il ne fait aucun doute que l'infection se propagerait plus rapidement dans les congrégations que dans les petits groupes si les deux se livraient à des pratiques similaires. Mais étant donné que les groupes plus importants sont incités à dépenser pour des méthodes de prévention coûteuses, les organisations plus importantes pourraient être meilleures en matière de prévention que les ménages avec moins de personnes.

C'est ce qui s'est passé. «Les données disponibles dans les écoles, les hôpitaux, les maisons de retraite, les usines de transformation des aliments, les coiffeurs et les compagnies aériennes», écrit M. Mulligan dans l'étude, «montrent que les employeurs adoptent des protocoles d'atténuation au printemps 2020.» C'étaient des «barrières physiques», comme le masquage et le filtrage de l'air, mais incluaient également des protocoles de distanciation, des pods et des dépistages. Les ménages étaient moins susceptibles de mettre en œuvre des précautions similaires.

Selon l'étude, «les taux de transmission par habitant sur place ont chuté de façon spectaculaire, généralement à des niveaux inférieurs à la transmission domestique.»

Dans un exemple, «une heure travaillée dans le système de Duke Health est passée de plus dangereuse qu'une heure en dehors du travail à plus de trois fois plus de sécurité». Dans l'ensemble, «les données de propagation et les données de prévalence suggèrent que les efforts de prévention ont fonctionné, ou du moins que quelque chose au sujet de l'organisation maintient les taux d'infection en dessous de ce qu'ils sont en dehors de l'organisation.»

L'exception était les transformateurs de viande, dont les risques ont également été fortement réduits mais sont restés plus élevés que pour les résidents de la communauté environnante. On ne sait pas si cela est dû aux circonstances de l’usine ou à certaines activités des emballeurs en dehors du travail.

Pendant ce temps, M. Mulligan a constaté qu'il n'y avait aucune preuve que les maisons sont devenues des «lieux d'isolement cellulaire et de zéro transmission». C’est un peu le moins du monde. Les humains sont des animaux sociaux. Les lockdowns étaient au mieux fuyants avec des membres de la famille fous qui s'aventuraient pour voir des amis et des parents.

Cela pourrait expliquer pourquoi plus d'une étude de revues médicales a révélé que la transmission se produisait en grande partie à l'intérieur des ménages. Comme le fait remarquer M. Mulligan, «les infections des élèves et du personnel du primaire et du secondaire en personne étaient plus de vingt fois plus susceptibles d'être attribuées à la communauté plutôt qu'à quelqu'un d'autre dans leur école.

Il n’est pas trop tard pour apprendre de 2020 et «suivre la science», en tant que président

Biden

aime dire. Un point de départ est les conclusions de M. Mulligan résumées dans un communiqué de presse pour l'étude : «Les données montrent qu'à la suite» des protocoles de prévention mis en place par les employeurs, «les travailleurs ont été 4 à 5 fois moins en sécurité en dehors de leur lieu de travail. qu'à l'intérieur. Alors que le maintien à la maison continue d'être considéré comme une promotion de la santé publique, personne ne vérifie les données qui disent le contraire. » Et c'était avant les vaccins.

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés.