La grippe saisonnière a tendance à se dissiper au cours de l'été, ce qui laisse espérer que le coronavirus fera de même. Les experts expliquent pourquoi la transmission de certaines maladies diminue avec des températures plus chaudes – et mettent en garde contre la baisse de notre garde.

Pourquoi certains virus sont-ils saisonniers ?

Dr Marc Lipsitch: Ce qui rend les virus saisonniers saisonniers est une combinaison d'opportunités de transmission – que l'école soit à terme, ce qui facilite la transmission – et quelle proportion de la population est immunisée, combinée aux conditions météorologiques.

L'humidité est plus faible en hiver, ce qui est bon pour la transmission. Une faible humidité fait [virus-carrying] les gouttelettes se déposent plus lentement car elles rétrécissent en petites tailles, puis le frottement les maintient dans l'air, alors qu'une humidité élevée ne fait pas cela.

Dr Lee W Riley: Les gens attrapent toujours le rhume [in the summer] et nous commençons à voir ce nouveau coronavirus dans l'hémisphère sud. Il s'agit davantage de la façon dont les gens se comportent.

Pouvons-nous nous attendre à ce que le nombre d’affaires Covid-19 diminue cet été ?

Lipsitch: D'après nos meilleures estimations d'autres coronavirus, l'été seul ne va pas amener la transmission à un niveau où le nombre de cas diminue. Cela va simplement croître plus lentement.

Il est clair que le temps chaud n’arrête pas la transmission ou la croissance du virus. C’est clair pour l’Australie, Singapour et Hong Kong. Singapour et Hong Kong l'ont gardé dans une large mesure sous contrôle, mais cela avec des mesures de contrôle incroyablement intenses. Il ne fait aucun doute que les coronavirus sont capables de se transmettre dans des climats plus chauds et humides.

Dr George Rutherford: Penser que cela va magiquement disparaître en avril ou en mai ou à chaque fois est juste cela – la pensée magique. Les projections montrent un peu de transmission tout au long de l'été.

Riley: C'est un virus complètement nouveau, il est donc très difficile de savoir ce qui se passerait. Si vous essayez d'extrapoler à partir de [related] virus, nous ne nous attendons pas à ce que ce nouveau coronavirus disparaisse complètement d'ici l'été.

Pourrait-il y avoir une deuxième vague d’infections à l’automne ?

Riley: Une réintroduction de l'épidémie est certainement possible; cela commence à se produire à Hong Kong. Hong Kong a réussi à contrôler l'épidémie dès le début et ils ont commencé à assouplir certaines de leurs restrictions. Maintenant, ils commencent à voir de nouveaux cas réapparaître.

Rutherford: En 2009, nous avons assisté à une deuxième vague de grippe porcine. Cela a commencé au printemps au Mexique. Aux États-Unis, certaines écoles sont sorties tôt pour l'été, et quand [students] est retourné à l'automne, il est revenu dans une bosse. Cette [outbreak] a été émoussé parce qu'un vaccin est sorti cet automne. Ça ne va pas arriver ici. Nous allons devoir temporiser jusqu'à l'arrivée d'un vaccin.

Lipsitch: Si nous abandonnons la distance sociale avant qu'une grande partie de la population ne soit immunisée, il pourrait y avoir un deuxième pic d'infections à l'automne, quand il est le plus contagieux, en raison de la rentrée scolaire et des températures plus fraîches. Et ce serait le pire résultat possible.

Aurons-nous besoin de reprendre la distance sociale à l’automne ?

Lipsitch: Si notre stratégie consiste à utiliser la distance sociale comme principale mesure de contrôle parce que nous n'avons rien trouvé de mieux, alors la meilleure façon de le faire est de prendre de la distance jusqu'à ce que nous réduisions les cas à des niveaux suffisamment bas pour que nous puissions reprendre la transmission en relâchant la distanciation sociale, et ont plusieurs semaines ou mois où nous ne submergeons pas le système de santé.

Et puis nous nous éloignons à nouveau et répétons le cycle. À chaque cycle, nous obtiendrons plus de temps libre de la distance sociale, car le renforcement de l'immunité dans la population contribue à ralentir la propagation. Vous n'atteignez donc pas le sommet dangereux aussi rapidement.

Cette [scenario] sera destructrice pour l'économie, l'éducation et toutes sortes de choses. Mais comme moyen d'essayer de préserver le système de santé, si nous n'avons pas une autre approche, cela peut être notre meilleure option.

Je veux être clair: en tant qu’épidémiologiste, je dis ce que je pense que les outils existants rendent possible à des fins de contrôle des maladies, et non ce que je pense est socialement souhaitable. Je n'attends pas avec impatience de multiples cycles de distanciation sociale.

Riley: Il est concevable que nous devions peut-être faire une autre série de blocages, mais nous devons regarder encore plus loin. Que va-t-il se passer l'année prochaine ? Est-ce que ça va revenir comme la grippe ? Un nouveau type de coronavirus va-t-il revenir ? Peut-être pas l'année prochaine, mais peut-être dans deux ans ? Ce n'est pas la seule fois que nous allons procéder à ces verrouillages.

Y a-t-il une autre approche que nous pourrions adopter ?

Rutherford: Je pense que l'abri en place commence à se décoller, il va falloir le remplacer par quelque chose de plus dans le modèle sud-coréen de recherche de contacts agressifs, de quarantaine et d'isolement, et ce sera le pont pour nous sortir quand le vaccin entre en jeu. Étant donné le coup dur que subit actuellement l'économie, il y aura beaucoup d'enthousiasme pour le modèle sud-coréen.

Lipsitch: Si nous pouvons le faire, c'est super. Le défi est que les réintroductions sont une menace constante. Nous l'avons vu en Chine. Ils essaient de retourner au travail tout en effectuant un contrôle basé sur des cas individuels, mais ils ont eu plusieurs introductions de l'extérieur du pays maintenant. Je pense que c’est ce que nous devons viser, mais je ne suis pas très optimiste quant à son efficacité.

Riley: La Corée du Sud et Hong Kong avaient des programmes de recherche des contacts vraiment efficaces, où ils mettaient en quarantaine les contacts des personnes symptomatiques qui avaient reçu un diagnostic de coronavirus. C'était une approche beaucoup plus ciblée pour contrôler la transmission.

Aux États-Unis, le problème est que nous n’avons pas ce genre de main-d’œuvre, et c’est probablement quelque chose que les États-Unis doivent vraiment commencer à étudier de manière très sérieuse, car nous avons tout simplement négligé notre infrastructure de système de santé publique.

Panneau:

  • Dr Marc Lipsitch, professeur d'épidémiologie et directeur, Center for Communicable Disease Dynamics, Harvard TH Chan School of Public Health
  • Dr Lee W Riley, professeur et président de la Division des maladies infectieuses et de la vaccination, UC-Berkeley School of Public Health
  • Dr George Rutherford, professeur d'épidémiologie et de biostatistique, directeur, Groupe de prévention et de santé publique, UCSF