Contrairement au comté de Los Angeles, San Diego n'a pas rétabli le mandat du masque d'intérieur pour tous les résidents, quel que soit leur statut vaccinal. Mais l'explosion des taux de cas locaux fait que beaucoup se demandent si ce n'est qu'une question de temps.
Après qu'une mise à jour en milieu de semaine du département de la santé du comté a montré que le nombre total de cas quotidiens est maintenant essentiellement ce qu'il était à la mi-juillet 2020, la situation est devenue encore plus dramatique vendredi avec l'annonce que plus de 1 200 résultats de tests positifs ont été reçus jeudi.
Malgré la vaccination complète de près de 2 millions de San Diegans – près de 70 pour cent de tous ceux qui sont éligibles – c'est le plus grand nombre sur une seule journée depuis le 5 février et près du double du nombre de mercredi.
Pour le moment, le nombre d'hospitalisations liées au COVID-19 reste inférieur à ce qu'il était il y a un an, malgré un nouveau volume de cas similaire. Mais cela peut prendre des semaines pour qu'une nouvelle infection s'aggrave suffisamment pour nécessiter un séjour à l'hôpital, de sorte que les guérisseurs de la région se préparent à de nouvelles augmentations dans les semaines à venir.
À Hillcrest, un passager à bord d'un bus porte un masque facial en descendant University Avenue. Selon le site Web du Metropolitan Transit System, à partir de juin 2021, tous les passagers sont toujours tenus de porter des couvre-visages à bord (même s'ils sont entièrement vaccinés).
(Nelvin C. Cepeda/The San Diego Union-Tribune)
Les meilleures estimations de l'État sur le nombre de reproduction effectif actuel du virus – souvent appelé R-efficace – ont atteint 1,35 dans toute la Californie cette semaine après des mois sous un an. Cette mesure estime le nombre de personnes auxquelles une personne infectée propagera le virus, et une valeur supérieure à un signifie qu'une communauté est sur la bonne voie pour une augmentation exponentielle des cas. Le dernier chiffre du comté de San Diego est de 1,54, légèrement supérieur à la moyenne de l'État. Le R-efficace dans le comté de Los Angeles est de 1,37.
C'est une situation qui fait sûrement réfléchir beaucoup à ce que les responsables de la santé publique ont dit le 15 juin lorsque le système de réouverture à plusieurs niveaux de l'État a pris fin et que l'État a abandonné son mandat de masquage universel, adoptant des directives fédérales que seuls les non vaccinés doivent couvrir mais que les entièrement vaccinés peut visiter les magasins, les lieux de divertissement et la plupart des autres endroits sans masque.
Lorsque les restrictions se sont assouplies, les dirigeants à tous les niveaux ont déclaré qu'ils continueraient à surveiller les chiffres quotidiennement pour déterminer si des changements devaient être apportés. Mais ils n'ont jamais précisé à quel point il est trop élevé pour des mesures telles que le taux de positivité des tests, le taux de reproduction effectif ou le taux d'hospitalisation.
Interrogé pour plus de clarté cette semaine, le département californien de la santé publique a refusé d'être précis, déclarant seulement qu'il "continue de surveiller de près la propagation du COVID-19 et de ses variantes" et notant que les services de santé locaux sont libres de "mettre en place politiques qui sont plus strictes que les directives de l'État » s'ils le souhaitent.
Le Dr Wilma Wooten, responsable de la santé publique et directrice du comté de San Diego, n'a pas répondu à une demande de commentaire sur ce qui la pousserait à ordonner à San Diegans de retirer ces masques. La liste du comté de 13 déclencheurs liés au COVID, cependant, raconte sa propre histoire. Pour la première fois depuis des mois, quatre éléments de la liste – le taux de cas local, le nombre d'épidémies récentes dans la communauté, la croissance du rythme des hospitalisations et la vitesse des enquêtes de recherche des contacts – sont tous dans le rouge, indiquant qu'ils ont traversé dans le territoire concerné.
Certains chercheurs disent qu'il est déjà temps de ramener le masquage à l'intérieur – et que les directives initiales du CDC pour les personnes entièrement vaccinées étaient trop hâtives car elles donnaient également aux non vaccinés la possibilité de se débarrasser discrètement de leurs masques.
"C'était prématuré, et je pense que cela n'était pas conforme à ce que les experts en communication en santé publique auraient conseillé", a déclaré Corinne McDaniels-Davidson, épidémiologiste à l'Université d'État de San Diego. « Lorsque vous relâchez l'accélérateur, ce qui se passe est ce à quoi vous vous attendriez – vous ralentissez.
Le chef de la recherche sur les maladies infectieuses de l'UC San Diego, le Dr Davey Smith, n'a pas été aussi critique à l'égard des directives initiales du CDC, notant que la position de l'agence a peut-être encouragé certaines personnes à se faire vacciner. Mais lui aussi dit que ce n'est qu'une question de temps avant que le masquage d'intérieur ne revienne à San Diego compte tenu des tendances actuelles.
« Dans le meilleur des cas, j'aurais aimé voir une légère augmentation après le 4 juillet, suivie d'une légère augmentation des hospitalisations, mais, à l'heure actuelle, notre nombre de nouvelles infections serait en fait en baisse. dit Smith. "Malheureusement, je n'ai vu que le nombre de nouvelles infections continuer à augmenter. Et ça m'inquiète."
Bien que beaucoup restent sceptiques quant à savoir si le masquage a vraiment été aussi efficace pour ralentir la pandémie, la science est de plus en plus claire sur le fait que les couvre-visages en tissu peuvent ralentir considérablement la transmission.
Meinrat O. Andreae, un chimiste renommé de la Scripps Institution of Oceanography dont les recherches se concentrent sur la façon dont les aérosols - de fines particules en suspension dans l'air - affectent le climat, est co-auteur d'une étude publiée dans la revue Science en mai qui tente de quantifier les effets du tissu. masques sur la transmission du coronavirus.
Notant que de nombreuses études ont maintenant documenté que les couvre-visages ont réduit la transmission dans le monde réel, l'étude constate que, bien que les couvre-visages en tissu ne filtrent qu'entre 30% et 70% des gouttelettes respiratoires porteuses du coronavirus, ils peuvent néanmoins être très efficaces à réduire la transmission dans les situations où de grandes concentrations de virus ne persistent pas dans l'air.
Les masques, a noté Andreae, ont tendance à être les meilleurs pour accrocher les plus grosses gouttelettes délogées lorsqu'une personne tousse ou éternue et moins efficaces pour bloquer les très fines particules qui se propagent lorsque les gens parlent et même respirent.
La clé, a-t-il ajouté, est de comprendre qu'une ou deux ou même 10 ou 100 particules virales ne suffisent généralement pas à provoquer une infection. Il faut des milliers de particules pour submerger les défenses naturelles du corps, et les recherches montrent que toutes les gouttelettes ne contiennent pas de virus. Cela signifie que même un filtre imparfait peut avoir un effet protecteur tant que la quantité de particules en suspension dans l'air n'est pas très élevée.
« Nous n'avons pas besoin de le réduire de 100 % ; nous devons juste le couper suffisamment pour que tout ce qui passe encore devant le masque soit une quantité suffisamment petite pour être traitée par les défenses naturelles de votre corps », a déclaré Andreae.
C'est pourquoi l'emplacement est tout. Les espaces grands ouverts et bien ventilés sont beaucoup moins susceptibles d'accumuler ce niveau critique de minuscules gouttelettes d'eau capables de s'attarder dans l'air que les espaces fermés mal ventilés.
"Pensez à la fumée de cigarette", a-t-il dit. « Si vous vous promenez sur la plage et qu'il y a une ou deux personnes qui fument quelque part, vous pourriez en sentir une bouffée, mais vous ne serez pas sérieusement exposé.
« Si vous pensez à un bar, à l'époque où ils autorisaient le tabagisme, vous y entrez et vous allez inhaler une quantité importante de fumée secondaire. »
Bien qu'il ait dit qu'il était complètement vacciné, Andreae a déclaré qu'il continuait à mettre un masque à l'intérieur à moins qu'il ne soit certain à 100% que tous les présents sont vaccinés, et il laissera généralement son visage découvert à l'extérieur. Il continue de sauter les invitations au restaurant intérieur.
Pourquoi s'embêter avec des masques s'il est vacciné ?
"Alors que vous, si vous êtes complètement vacciné, ne pouvez devenir que légèrement malade si vous êtes infecté, vous devenez également un vecteur de propagation du virus", a-t-il déclaré. "Ce n'est pas une si bonne chose parce que vous ne savez pas à qui vous allez finir par le répandre.
"Vous pouvez le transmettre à une personne immunodéprimée, vous pouvez le transmettre à une personne non vaccinée et la rendre gravement malade."
Natasha Martin, modélisatrice de maladies infectieuses à l'UC San Diego, examine comment le masquage pourrait avoir un impact sur les taux d'infection de l'UCSD. Elle dit que les modèles préliminaires montrent que le masquage limiterait considérablement la propagation du virus à l'université.
« La majorité des avantages proviennent du masquage des personnes non vaccinées », a-t-elle déclaré dans un e-mail.
Sans vérifier en permanence le statut vaccinal de chaque personne, il est difficile d'assurer le masque non vacciné sans obliger tout le monde à le faire. Martin n'a pas précisé l'ampleur de la baisse de transmission montrée par son modèle ou le taux de masquage qu'elle suppose, et elle n'a pas encore effectué la même analyse pour le comté de San Diego. Mais elle a souligné que le masquage tout en continuant à vacciner le plus de personnes possible, le plus rapidement possible, sauvera des vies.
"Ce qui est triste, c'est que la plupart des décès que nous verrons au cours des prochains mois auront été évitables", a déclaré Martin.
La variante Delta pourrait être deux fois plus transmissible que le virus identifié pour la première fois à Wuhan, en Chine, selon un rapport publié en mai par le Groupe consultatif scientifique du Royaume-Uni pour les urgences. Et les données de séquençage accessibles au public suggèrent que la variante est responsable de 75 % ou plus des nouvelles infections en Californie.
La bonne nouvelle : les personnes entièrement vaccinées sont largement protégées contre les différentes souches de coronavirus, et les infections à percée ont été relativement rares et bénignes. Mais la population non vaccinée est encore suffisamment importante pour que nous puissions assister à une augmentation importante – même si ce n'est pas aussi grave que l'hiver dernier.
"Parce que nous avons vu une si terrible dévastation en hiver, le cadre des gens a changé et, tant que cela ne redevient pas si grave, c'est presque acceptable", a déclaré McDaniels-Davidson.
Une autre préoccupation imminente est que plus le virus mute et évolue longtemps, plus il y a de chances qu'il génère enfin une variante contre laquelle les vaccins ne fonctionnent pas.
La meilleure façon d'éviter cela n'a pas changé au cours des derniers mois, dit Smith.
« N'ayez pas peur de la variante Delta si vous êtes vacciné. Si vous n'êtes pas vacciné, vous devriez avoir peur. Et cela signifie aller se faire vacciner.
