ul id="block-532a309a-dbeb-493d-9d2a-6e3b3ef77174">
De fausses histoires selon lesquelles les vaccins sont responsables de la création des nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 ont commencé à se répandre rapidement en ligne après que le virologue français Luc Montagnier aurait fait cette affirmation dans une récente interview pour un documentaire intitulé « Hold-Up ».
Dans un clip vidéo de l'interview circulant sur des sites comme Facebook, Montagnier affirme que le nouveau coronavirus ne meurt pas face aux anticorps produits par les vaccins. Au lieu de cela, il trouve « une autre solution », et cette solution est constituée des variantes.
Montagnier, qui a co-gagné le prix Nobel de médecine pour l'identification du VIH, a développé sa demande en disant : « Vous le voyez dans chaque pays ; c'est la même chose : la courbe des vaccinations est suivie par la courbe des décès.
Cependant, d'autres experts médicaux disent que Montagnier a tort et que la science montre que le contraire est vrai.
Peter Stoilov, PhD, professeur agrégé de biochimie qui dirige les efforts de séquençage des variantes du SRAS-CoV-2 en Virginie-Occidentale, a décrit l'argument de Montagnier comme "complètement dingue".
« Le fait sur lequel il fonde son argument est que les mutations peuvent changer les épitopes que le système immunitaire a appris de la vaccination, et cela donne un avantage sélectif au virus. Par conséquent, dans son esprit, cela "créerait" de nouvelles variantes plus dangereuses », a-t-il déclaré.
Cependant, Stoilov a souligné que « la sélection ne fait pas émerger de nouvelles variantes ; il en sélectionne simplement quelques-uns.
« Les mutations et variantes surviennent de manière aléatoire et indépendamment de la vaccination ou de tout autre processus de sélection. En fait, ils peuvent précéder la sélection de plusieurs années ou millénaires », a déclaré Stoilov.
Il a en outre expliqué que les mutations définissant les variantes préoccupantes actuelles du SRAS-CoV-2 sont apparues avant que les vaccins ne soient créés ou ne deviennent largement disponibles.
Il a ajouté qu'ils sont apparus chez plusieurs individus non vaccinés indépendants du monde entier et qu'ils continuent de se reproduire de manière aléatoire dans des lignées non apparentées du virus.
Stoilov a déclaré que c'est un fait bien établi que la sélection ne provoque pas de mutations.
« Les faits que le Dr Montagnier ignore sont que, bien que la vaccination puisse sélectionner certaines variantes, elle est toujours efficace pour les supprimer et l'effet global est une réduction spectaculaire des infections et une maladie plus bénigne lorsque le virus parvient à traverser le vaccin, " il a dit.
Stoilov a déclaré que Montagnier confondait non seulement la corrélation avec la causalité avec son affirmation, mais qu'il n'utilisait même pas une corrélation viable pour argumenter.
« L'augmentation de la fréquence des variantes préoccupantes est corrélée dans une certaine mesure au début de la vaccination. Mais, c'est la même chose que de prétendre que les pirates sont à l'origine du réchauffement climatique. Cette corrélation reflète simplement les temps similaires qu'il a fallu au virus pour muter et se propager, et pour que nous développions les vaccins et commencions à les appliquer », a-t-il déclaré.
Si les vaccins créaient de nouvelles variantes dangereuses, Stoilov a déclaré que nous verrions proportionnellement plus de nouvelles variantes émerger au fil du temps parmi les populations vaccinées qu'avec les régions non vaccinées du monde.
Il y aurait également beaucoup plus de diversité parmi les variantes virales dans les pays où les taux de vaccination sont élevés, et une propagation de la maladie et une mortalité accrues chez les personnes vaccinées.
« On ne voit rien de ça. En fait, nous voyons exactement le contraire », a déclaré Stoilov. « Dans les endroits où les taux de vaccination sont élevés, le nombre de cas et la mortalité diminuent ; la diversité virale est limitée à quelques (un à trois) variants ; et, jusqu'à présent, aucune nouvelle variante n'émerge parmi les populations vaccinées.
Enfin, Stoilov a souligné que même si nous avons tendance à accorder beaucoup de crédit à l'autorité des lauréats du prix Nobel, cela ne signifie pas nécessairement qu'ils savent toujours de quoi ils parlent.
Un exemple qu'il a cité est celui de Kary Mullis, qui a remporté le prix Nobel pour avoir co-inventé la technique de réaction en chaîne par polymérase (PCR).
Mullis a ensuite nié que le VIH cause le sida, ce qui était faux. Pourtant, l'ancien président sud-africain Thabo Mbeki a suivi son conseil en rejetant la thérapie antirétrovirale. Cette erreur en faisant confiance au statut d'expert de Mullis a fini par coûter des centaines de milliers de vies.
Kartik Chandran, PhD, professeur au département de microbiologie et d'immunologie, chercheur Harold et Muriel Block en virologie à l'Albert Einstein College of Medicine, a expliqué que le virus est "toujours en mutation".
C'est parce qu'il est « bâclé » pour copier sa propre information génétique et fait des erreurs à chaque fois qu'il fait une copie.
"Ces erreurs aléatoires sont les mutations, et il s'ensuit que plus le virus fait de copies, plus il acquiert de mutations", a-t-il déclaré.
Chandran a expliqué que la plupart de ces mutations ne font rien ou sont nocives pour le virus car elles l'entravent.
"De temps en temps cependant, un mutant a une sorte d'avantage, soit en étant capable de grandir chez une personne, de se propager d'une personne à l'autre et/ou d'échapper aux anticorps que la personne fabrique. Un tel mutant pourrait concurrencer avec succès les autres virus de la population et devenir une variante préoccupante », a-t-il déclaré.
Chandran a également déclaré qu'il est important de noter que c'est en grande partie le système immunitaire des personnes non vaccinées qui semble conduire la sélection de variantes pouvant échapper à certains anticorps.
"Beaucoup de vaccins sont si efficaces pour développer une réponse immunitaire qu'ils peuvent écraser la plupart des variantes qui circulent actuellement", a-t-il déclaré.
Il a ajouté que si nous pouvions vacciner la plupart des gens, la probabilité que des virus passent d'une personne à une autre serait considérablement réduite.
« C'est un peu comme une grenouille qui saute de nénuphar en nénuphar dans un étang. Le vaccin enlève essentiellement les nénuphars, ce qui signifie que le virus doit sauter de plus grandes distances et est plus susceptible de tomber dans l'eau », a-t-il déclaré.
