Un nouveau groupe de fabricants de vaccins espère défier les vaccins Covid-19 qui sont déjà des noms familiers, intensifiant la concurrence dans ce qui devrait être le tout premier marché du jab à englober l'ensemble de la population mondiale.
BioNTech/Pfizer et Moderna, les pionniers des vaccins à base d'ARNm de la pandémie, ont déjà enregistré des milliards de dollars de revenus, qu'ils utilisent pour augmenter la production, signer de nouveaux contrats et consolider leurs positions. De même, Oxford/AstraZeneca et Johnson & Johnson déploient leurs vaccins moins chers et plus faciles à transporter depuis des mois, tandis que les vaccins fabriqués en Chine et en Russie dominent sur plusieurs marchés.
Pourtant, le besoin mondial de vaccins contre le coronavirus est si grand que la prochaine phase de la pandémie offre une chance à d'autres acteurs de s'introduire. De grandes sociétés pharmaceutiques comme Sanofi et GSK espèrent se débarrasser de leur image de retardataire, tandis que des start-ups telles que Novavax, CureVac et Valneva voient des opportunités de satisfaire des besoins non satisfaits.
Les nouveaux arrivants sont confrontés à des obstacles particuliers : des variantes émergentes amortissant les taux d'efficacité dans les essais cliniques, une capacité de production rongée par des injections déjà approuvées et un public peut-être plus enclin à faire confiance aux vaccins qu'ils connaissent.
Il y aura toujours Pfizer, Moderna, J&J, AstraZeneca et il devrait y en avoir, mais cela suffira-t-il au monde ?
Mais la taille de la possibilité de fournir des doses, à la fois pour les inoculations initiales et les injections de rappel potentielles, en vaut la peine. En effet, le nouveau venu Novavax devrait dépasser Moderna en tant que deuxième fabricant de vaccins Covid-19 en termes de chiffre d'affaires l'année prochaine, avec des ventes estimées à 17,9 milliards de dollars en 2022, selon Airfinity, une société d'analyse basée à Londres. Et si leurs vaccins sont approuvés, cela prédit que Sanofi, GSK et CureVac enregistreront tous plus de 6 milliards de dollars de ventes l'année prochaine, bien plus que les 1 milliard de dollars de revenus annuels qui définissent généralement un médicament « blockbuster ».
"Lorsque vous fabriquez un produit que tout le monde veut ou dont tout le monde a besoin, vous allez gagner beaucoup d'argent", a déclaré Walid Gellad, directeur du centre de politique pharmaceutique et de prescription à l'Université de Pittsburgh.
Les nouveaux challengers
Bon nombre des nouveaux vaccins potentiels en voie d'approbation réglementaire ne sont pas basés sur des technologies plus innovantes. Plusieurs sont des coups plus traditionnels, comme le jab en cours de développement chez GSK et Sanofi, qui ont été dépassés par les jabs révolutionnaires d'ARNm de 2020.
Mais certains peuvent avoir des avantages, notamment, dans le cas du vaccin de CureVac, être moins chers à produire et peut-être plus faciles à combiner avec d'autres vaccins en une seule injection. Le vaccin Valneva, quant à lui, pourrait provoquer une meilleure réponse immunitaire chez les personnes âgées.
Novavax
Une start-up basée dans le Maryland avec un parcours tortueux de 33 ans vers son premier vaccin, Novavax est susceptible d'être la première de cette deuxième vague de vaccins à obtenir l'approbation. De nombreux scientifiques aiment son jab traditionnel à base de protéines, qui a une méthode de production inhabituelle – ses protéines sont cultivées dans des cellules de mites – et un adjuvant exclusif, qui stimule la réponse immunitaire du corps au vaccin.
Le tir a été créé et testé aux côtés de la première vague de vaccins, s'avérant efficace à 89 % contre la souche originale de coronavirus. Mais il a fallu plus de temps à l'entreprise pour augmenter sa production.
"Nous sommes le 1.5, le dernier de la première génération", a déclaré Greg Glenn, responsable de la recherche et du développement de la biotechnologie. La société prévoit de demander une approbation au troisième trimestre et Glenn a déclaré que le jab, qui pourrait être stocké à long terme dans un réfrigérateur, "contribuerait de manière majeure au besoin non satisfait" de doses à travers le monde.
Sanofi et GSK
Les grands fabricants de vaccins Sanofi et GSK, bien qu'ils n'aient pas réussi à suivre Pfizer l'année dernière, devraient également jouer un rôle important en fournissant aux pays à revenu intermédiaire et faible leur vaccin co-développé à base de protéines. Les entreprises ont été contraintes de refaire leur essai de phase 2, montrant finalement une forte réponse immunitaire après une erreur de dosage. Mais leur capacité de production existante et le potentiel de distribuer le vaccin aux côtés d'autres vaccins, comme le vaccin contre la grippe où Sanofi est dominant, pourraient signifier qu'ils finiront par jouer un rôle plus important.
Valneva
Le fabricant français de vaccins, qui a un accord important avec le gouvernement britannique en raison de ses installations de production écossaises, utilise l'une des technologies de vaccination les plus anciennes : un virus entier inactivé. Il dit que cela pourrait être un avantage contre les variantes par rapport aux vaccins qui n'utilisent que la protéine de pointe, car cela devrait permettre au corps de reconnaître d'autres protéines dans Sars-Cov-2 si la pointe mute de manière significative. La société, qui a commencé son essai de phase 3, pense également que l'adjuvant qu'elle utilise pour stimuler la réponse immunitaire au vaccin peut rendre le vaccin plus efficace chez les personnes âgées ou les personnes immunodéprimées.
À Valneva en France, des scientifiques ont utilisé un virus entier inactivé pour créer un vaccin qui, selon eux, pourrait être plus efficace que d'autres injections contre de nouvelles souches de Covid-19 © David Vincent/AP
Thomas Lingelbach, directeur général de Valneva, a déclaré qu'il visait à produire 150 à 200 millions de doses par an. « Bien sûr, nous n'allons pas être ceux qui produiront des milliards de doses. Cela n'a jamais été notre intention. Nous examinerons les populations cibles et les contextes où nous pouvons contribuer, pas où nous mènerons. »
CureVac
La prochaine série de vaccins pourrait également introduire une troisième injection d'ARNm sur le marché. CureVac, la biotech allemande, pense que sa formulation différente lui donnera des avantages par rapport aux injections Pfizer et Moderna.
En nécessitant une dose beaucoup plus faible, son coût de production est relativement faible et il pourrait être plus facile de combiner des vaccins ciblant différentes variantes en une seule injection. Les scientifiques de CureVac pensent également qu'en n'apportant aucune modification chimique à l'ARNm, le vaccin pourrait provoquer une réponse plus forte des lymphocytes T du corps, qui complètent les anticorps du système immunitaire.
Pierre Kemula, directeur financier de CureVac, estime que ces facteurs seront des arguments de vente importants une fois la pandémie mieux maîtrisée. « Dose plus faible, coût des marchandises décent, mélange plus large de solutions de production et de flexibilité à grande, moyenne et petite échelle. Ce sera vraiment intéressant de voir ce que cela peut apporter au monde.
Au-delà de l'aiguille
D'autres développeurs de vaccins encore dans la course sont plus petits et généralement moins avancés, mais testent de nouvelles technologies ou de nouveaux mécanismes d'administration qui, espèrent-ils, feront la différence.
ImmunitéBio
La biotechnologie californienne fondée par le milliardaire Patrick Soon-Shiong teste quatre méthodes d'administration pour son nouveau vaccin – un jab, une capsule, une pilule à prendre sous la langue et un spray nasal. ImmunityBio, qui a une capitalisation boursière de 6,2 milliards de dollars et se concentre sur les traitements contre le cancer, espère que son vaccin à vecteur viral, qui stimule les lymphocytes T et est actuellement en phase d'essais 1, offrira une immunité plus durable.
« Il y aura toujours Pfizer, Moderna, J&J, AstraZeneca, et il devrait y en avoir, mais cela suffira-t-il au monde ? a déclaré Soon-Shiong, qui possède également le journal LA Times.
La société californienne ImmunityBio fondée par le milliardaire Patrick Soon-Shiong teste quatre méthodes d'administration pour son nouveau vaccin – un jab, une capsule, une pilule à prendre sous la langue et un spray nasal © David Paul Morris/Bloomberg
Vaxart
Vaxart, une autre biotechnologie californienne, crée des vaccins oraux qui pourraient être plus faciles à administrer, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Dans l'étude de phase 1 de Vaxart, la société a déclaré que son comprimé de vaccin contre le coronavirus provoquait des réponses de lymphocytes T plus élevées que celles observées chez les personnes qui avaient reçu les injections de Pfizer et Moderna.
Le vaccin de Vaxart vise à induire une immunité dans le nez et la bouche. « Vous avalez le comprimé, il pénètre dans votre intestin, fabrique la protéine d'intérêt [then] fait croire à votre corps qu'il a été infecté et déclenche une réponse immunitaire », a déclaré Sean Tucker, fondateur et directeur scientifique.
Medicago
D'autres entreprises, comme Medicago, le fabricant canadien de vaccins qui s'associe également à GSK pour son adjuvant, espèrent se différencier par leurs méthodes de production. Medicago fait pousser ses protéines vaccinales dans une plante de la famille du tabac, en écrasant les feuilles dans un smoothie pour en extraire ce dont elle a besoin, en contournant les difficultés auxquelles les fabricants de vaccins sont souvent confrontés lors de la mise à l'échelle dans des cellules animales.
Pour certaines de ces petites entreprises, même les miettes de la table pourraient être de gros générateurs de profits. Olga Smolentseva, analyste des actions à la banque d'investissement Bryan, Garnier & Co, a déclaré qu'elle s'attendait à ce que les vaccins à ARNm dominent dans le monde développé, mais que les petits acteurs pourraient toujours se retrouver avec une tranche importante pour leur taille. "L'échelle du jeu est différente", a-t-elle déclaré.
Le marché des boosters
Pour bon nombre de ces entreprises, tout dépendra du fait que nous ayons besoin de boosters tous les six mois, tous les ans, toutes les quelques années ou jamais, et si les tirs devront être adaptés pour s'attaquer aux variantes.
Le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré qu'un rappel sera probablement nécessaire dans les 12 mois. De nombreux fabricants de vaccins mènent leurs propres études sur le renforcement de l'immunité des participants à leurs premiers essais, dont sept participent à l'étude CoV-Boost du Royaume-Uni.
Mais jusqu'à présent, il n'y a pas de consensus scientifique sur la durée de l'immunité. Les preuves basées sur la guérison de Covid-19, et non sur la vaccination, semblent prometteuses. Une étude limitée, menée par l'University College London, a révélé que l'exposition à Covid-19 réduisait considérablement le risque de réinfection – jusqu'à 85 % – chez les résidents et le personnel des maisons de soins jusqu'à 10 mois.
Ian Jones, professeur de virologie à l'Université de Reading, a déclaré que l'étude s'ajoutait aux preuves existantes qui montraient que des cellules de la moelle osseuse qui fabriquent des anticorps protecteurs contre Covid-19 pouvaient être trouvées chez les patients jusqu'à un an après l'infection.
"S'il en va de même pour les personnes vaccinées, ce qui semble probable, les rappels ne seront peut-être pas nécessaires aussi souvent qu'on le supposait", a-t-il déclaré.
Si le virus continue de muter, cette équation pourrait encore changer. La plupart des vaccins semblent offrir une protection contre les variantes émergentes, mais certaines études ont montré une efficacité réduite en réponse aux souches Beta et Delta, qui sont apparues pour la première fois en Afrique du Sud et en Inde respectivement.
Pfizer et Moderna ont terminé leurs essais alors que la souche originale de Wuhan était encore dominante, de sorte que leurs meilleurs résultats peuvent toujours sembler meilleurs que ceux de leurs rivaux aux prises avec les nouvelles mutations. En conséquence, CureVac essaie de modérer les attentes avant de publier ses données, Kemula affirmant qu'une efficacité de 70% contre même une infection légère serait «absolument excellente».
Prix et bénéfices
Clay Heskett, un partenaire qui dirige la pratique européenne des sciences de la vie de LEK Consulting, a déclaré que la domination des quatre grands vaccins – Pfizer, Moderna, AstraZeneca et J&J – les rendrait difficiles à déplacer, du moins jusqu'à ce que la vaccination réduise les taux d'infection. « Il sera difficile de faire tomber ces quatre vaccins du perchoir », a-t-il déclaré.
Pfizer et Moderna pourraient utiliser "l'aubaine d'avoir été les premiers sur le marché, avec une adoption incroyable et des flux de trésorerie franchement" pour assurer une énorme échelle de production qui devrait leur permettre de proposer des prix compétitifs dans les années à venir, a déclaré Heskett. Le vaccin de Pfizer devrait générer 35,8 milliards de dollars de revenus en 2022, presque deux fois plus que le deuxième acteur.
La deuxième vague n'obtiendra peut-être pas les vaccins à 20 $ la dose, mais elle obtiendra le marché à 10 $ la dose
La première génération de développeurs de vaccins a dû se battre pour intensifier la fabrication, mais a désormais la mainmise sur certains intrants clés de vaccins. Lingelbach de Valneva a déclaré que les fournisseurs ne donneraient pas la priorité à son entreprise car son vaccin n'était pas approuvé, alors même qu'il tentait de passer de 20% à sa pleine capacité. "Jusqu'à présent, nous avons vécu au jour le jour de matières premières", a-t-il déclaré.
Peu de nouveaux arrivants veulent discuter de la sous-cotation de leurs rivaux, mais à mesure que l'offre augmente, les fabricants de vaccins pourraient éventuellement devoir rivaliser sur les prix.
Kemula de CureVac dit qu'il voit un juste milieu entre les prix « le plus bas » d'un vaccin à but non lucratif comme le vaccin J&J et les jabs d'ARNm Moderna et Pfizer plus chers.
John Grabenstein, président des consultants Vaccine Dynamics, a convenu qu'il restait beaucoup à jouer. Il suit toujours 12 vaccins au potentiel important, dont Valneva et CureVac, contre 300 projets qu'il a commencé à surveiller début 2020.
"La deuxième vague n'obtiendra peut-être pas les vaccins à 20 $ la dose, mais elle obtiendra le marché à 10 $ la dose", a-t-il déclaré. « Et les volumes sont si énormes, des ordres de grandeur supérieurs à ce que nous pensons être un marché de vaccins à gros volume. »
Reportage supplémentaire d'Erika Solomon à Berlin
