En livrant des vaccins, les sociétés pharmaceutiques aidées par des investissements gouvernementaux monumentaux ont donné à l'humanité une chance miraculeuse de se libérer de la pire pandémie depuis un siècle.

Mais les pays riches ont capturé une part écrasante des bénéfices. Seulement 0,3% des doses de vaccin administrées dans le monde l’ont été dans les 29 pays les plus pauvres, où vivent environ 9% de la population mondiale.

Pourquoi vacciner le monde contre Covid-19 sera difficile

Les fabricants de vaccins affirment qu'une solution est déjà à portée de main alors qu'ils étendent de manière agressive les lignes de production et concluent des contrats avec leurs homologues du monde entier pour produire des milliards de doses supplémentaires. Chaque mois, 400 millions à 500 millions de doses de vaccins de Moderna, Pfizer et Johnson & Johnson sont actuellement produites, selon un responsable américain connaissant l'approvisionnement mondial.

Mais le monde est loin d’en avoir assez. Environ 11 milliards de vaccins sont nécessaires pour vacciner 70% de la population mondiale, le seuil approximatif nécessaire pour l’immunité collective, estiment les chercheurs de l’Université Duke. Pourtant, jusqu'à présent, seule une petite fraction de cette quantité a été produite. Alors que la production mondiale est difficile à mesurer, la firme d'analyse Airfinity estime le total jusqu'à présent à 1,7 milliard de doses.

Le problème est que de nombreuses matières premières et équipements clés restent rares. Et le besoin mondial de vaccins pourrait s'avérer bien plus important que ce qui est actuellement estimé, étant donné que le coronavirus présente une cible mouvante : si de nouvelles variantes dangereuses apparaissent, nécessitant des rappels et des vaccins reformulés, la demande pourrait augmenter considérablement, intensifiant l'impératif pour chaque pays de verrouiller. approvisionner sa propre population.

Le seul moyen de contourner la concurrence à somme nulle pour les doses est d'augmenter considérablement l'offre mondiale de vaccins. Sur ce point, presque tout le monde est d'accord.

Mais quel est le moyen le plus rapide d'y parvenir? Sur cette question, les divisions restent nettes, sapant les efforts collectifs pour mettre fin à la pandémie.

Certains experts de la santé affirment que le seul moyen d'éviter une catastrophe est de forcer les géants de la drogue à relâcher leur emprise sur leurs secrets et à faire appel à de nombreux autres fabricants pour fabriquer des vaccins. Au lieu de l'arrangement existant - dans lequel les sociétés pharmaceutiques établissent des partenariats selon leurs conditions, tout en fixant les prix de leurs vaccins - les dirigeants mondiaux pourraient contraindre ou persuader l'industrie de coopérer avec davantage d'entreprises pour fournir des doses supplémentaires à des tarifs abordables pour les pays pauvres.

Ceux qui préconisent une telle intervention se sont concentrés sur deux approches principales: la renonciation aux brevets pour permettre à un plus grand nombre de fabricants de copier les vaccins existants et l'obligation pour les sociétés pharmaceutiques de transférer leur technologie - c'est-à-dire d'aider d'autres fabricants à apprendre à reproduire leurs produits.

L’Organisation mondiale du commerce - l’arbitre de facto dans les différends commerciaux internationaux - est le lieu de négociations sur la manière de procéder. Mais l'institution fonctionne par consensus, et jusqu'à présent, il n'y en a pas.

L'administration Biden s'est récemment jointe à plus de 100 pays pour demander au W.T.O. annuler partiellement les brevets sur les vaccins.

Mais l'Union européenne a signalé son intention de s'opposer aux dérogations et de ne soutenir que les transferts volontaires de technologie, adoptant essentiellement la même position que l'industrie pharmaceutique, dont le lobbying agressif a fortement façonné les règles en sa faveur.

Certains experts préviennent que la révocation des règles de propriété intellectuelle pourrait perturber l'industrie, ralentissant ses efforts pour fournir des vaccins - comme la réorganisation des pompiers au milieu d'un enfer.

«Nous en avons besoin pour évoluer et livrer», a déclaré Simon J. Evenett, expert en commerce et développement économique à l'Université de Saint-Gall en Suisse. «Nous avons cette énorme montée en puissance de la production. Rien ne devrait l'empêcher de le menacer. »

D'autres rétorquent que le fait de faire confiance à l'industrie pharmaceutique pour fournir au monde des vaccins a contribué à créer le gouffre actuel entre les nantis et les démunis.

Le monde ne devrait pas placer les pays les plus pauvres «dans cette position de devoir essentiellement aller mendier ou attendre des dons de petites quantités de vaccins», a déclaré le Dr Chris Beyrer, principal agent de liaison scientifique auprès du Covid-19 Prevention Network. «Le modèle de la charité est, je pense, un modèle inacceptable.»

Dans cette atmosphère agitée, les dirigeants de l'OMC élaborent leurs travaux moins comme une poussée pour changer formellement les règles que comme une négociation qui persuadera les gouvernements nationaux et l'industrie pharmaceutique mondiale de s'entendre sur un plan unifié - idéalement dans les prochains mois..

Les Européens misent sur l’idée que les fabricants de vaccins, craignant les dérogations aux brevets, finiront par accepter les transferts, surtout si les pays les plus riches du monde dépensent de l’argent pour rendre le partage du savoir-faire plus acceptable.

De nombreux experts en santé publique affirment que les dérogations aux brevets n'auront aucun effet significatif à moins que les fabricants de vaccins ne partagent également leurs méthodes de fabrication. Les dérogations s'apparentent à la publication d'une recette complexe; le transfert technologique, c'est comme envoyer un chef cuisinier dans la cuisine de quelqu'un pour lui apprendre à cuisiner le plat.

«Si vous devez fabriquer des vaccins, vous avez besoin de plusieurs éléments pour fonctionner en même temps», a déclaré le W.T.O. Le directeur général, Ngozi Okonjo-Iweala, a déclaré récemment aux journalistes. "S'il n'y a pas de transfert de technologie, cela ne fonctionnera pas."

Même avec des dérogations, des transferts de technologie et un accès élargi aux matières premières, les experts disent qu'il faudrait environ six mois pour que davantage de fabricants de médicaments commencent à produire des vaccins.

La seule solution à court terme, disent eux et les dirigeants européens, est que les pays riches - en particulier les États-Unis - donnent et exportent davantage de leurs stocks vers le reste du monde. L'Union européenne a autorisé l'exportation de centaines de millions de doses, autant qu'elle en conservait chez elle, tandis que les États-Unis se tenaient fermement à son approvisionnement.

Mais augmenter les dons et les exportations comporte des risques. L'Inde a expédié plus de 60 millions de doses cette année, dons compris, avant d'arrêter les exportations de vaccins il y a un mois. Aujourd'hui, alors qu'une vague de morts ravage la population indienne en grande partie non vaccinée, le gouvernement tire le feu chez lui pour avoir abandonné les doses.

Les détails de tout plan visant à stimuler les vaccinations dans le monde peuvent avoir moins d'importance que la réorganisation des incitations qui ont produit le statu quo. Les pays riches, en particulier en Occident, ont monopolisé la majeure partie de l'approvisionnement en vaccins non par hasard, mais en raison des réalités économiques et politiques.

Des entreprises comme Pfizer et Moderna ont enregistré des milliards de dollars de revenus en vendant la plupart de leurs doses à des gouvernements aux poches profondes en Amérique du Nord et en Europe. Les accords ont laissé trop peu de doses disponibles pour Covax, un partenariat multilatéral créé pour acheminer les vaccins vers les pays à revenu faible ou intermédiaire à des prix relativement bas.

Alors que le partenariat a été entravé par de multiples problèmes - le plus récemment le blocage des exportations par l’Inde au milieu de sa propre crise - l’augmentation des doses par les pays riches a été un coup dur.

«En tant que pays à revenu élevé, nous nous sommes assurés que le marché était déséquilibré», a déclaré Mark Eccleston-Turner, un expert du droit international et des maladies infectieuses à l'Université de Keele en Angleterre. "Le problème fondamental est que le système est cassé, mais il est cassé en notre faveur."

Changer ce calcul peut dépendre de persuader les pays riches que permettre à la pandémie de faire rage dans une grande partie du monde présente des risques universels en permettant à des variantes de s'implanter, forçant le monde dans un cycle sans fin de rattrapage pharmaceutique.

«Il faut que des leaders mondiaux fonctionnent comme une unité, pour dire que le vaccin est une forme de sécurité mondiale», a déclaré le Dr Rebecca Weintraub, une experte en santé mondiale à la Harvard Medical School. Elle a suggéré que le G7, le groupe des principales économies, pourrait mener une telle campagne et la financer lorsque les membres se réuniront en Angleterre le mois prochain.

L'argument sur les vaccins Covid renvoie au débat sur l'accès aux médicaments antirétroviraux pour H.I.V. dans les années 1990.

La Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé le premier puissant virus H.I.V. pharmacothérapie en 1995, entraînant une chute du nombre de décès aux États-Unis et en Europe, où les gens pouvaient se permettre la thérapie. Mais les décès en Afrique subsaharienne et en Asie ont continué d'augmenter.

En 2001, le W.T.O. a décidé que les pays pouvaient autoriser les entreprises locales à casser des brevets à usage domestique en cas de besoin urgent. La décision est toujours en vigueur. Mais sans transfert de technologie, peu de fabricants locaux de médicaments seraient en mesure de répliquer rapidement les vaccins.

En 2003, le W.T.O. a franchi une nouvelle étape cruciale pour H.I.V. médicaments, en renonçant aux brevets et en permettant aux pays à faible revenu d'importer des versions génériques fabriquées en Thaïlande, en Afrique du Sud et en Inde, contribuant ainsi à contenir l'épidémie.

Avec Covid, la demande de dispense de brevet est venue des gouvernements sud-africain et indien, qui cherchent à reproduire cette histoire. En s'opposant à l'initiative, l'industrie pharmaceutique a repris l'argument qu'elle avait avancé il y a des décennies: tout affaiblissement de la propriété intellectuelle, ou protection de la PI, décourage l'investissement qui produit une innovation vitale.

«La seule raison pour laquelle nous avons des vaccins en ce moment était parce qu'il y avait un secteur privé dynamique», a déclaré le Dr Albert Bourla, directeur général de Pfizer, lors d'une récente interview. «Le dynamisme du secteur privé, la pierre angulaire, est le I.P. protection."

Mais pour produire des vaccins, le secteur privé a exploité la recherche financée par les contribuables aux États-Unis, en Allemagne et dans d'autres pays riches. Pfizer prévoit de vendre pour 26 milliards de dollars de vaccins Covid cette année; Moderna prévoit que ses ventes de vaccins Covid dépasseront 19 milliards de dollars pour 2021.

L'histoire remet également en question les affirmations de l'industrie selon lesquelles des droits de brevet mondiaux globaux sont une exigence pour la création de nouveaux médicaments. Jusqu'au milieu des années 90, les fabricants de médicaments ne pouvaient breveter leurs produits que sur les marchés les plus riches, tout en négociant des licences qui permettaient à des entreprises d'autres régions du monde de fabriquer des versions génériques.

Même à cette époque, les sociétés pharmaceutiques ont continué à innover. Et ils ont continué à prospérer même avec les dérogations ultérieures sur H.I.V. drogues.

«À l'époque, cela a secoué beaucoup de gens, du genre« Comment as-tu pu faire ça? Cela va détruire l’industrie pharmaceutique », a rappelé le Dr Anthony S. Fauci, conseiller médical en chef du président Biden pour la pandémie. «Cela ne les a pas du tout détruits. Ils continuent de gagner des milliards de dollars. »

Les dirigeants des pays occidentaux les plus riches ont approuvé une distribution plus équitable des vaccins contre ce dernier fléau. Mais l'impératif d'assurer des approvisionnements suffisants à leurs propres nations a prévalu car le virus a tué des centaines de milliers de leurs propres personnes, dévasté des économies et semé le désespoir.

Les sociétés pharmaceutiques ont également promis davantage de soutien aux pays les plus pauvres. Le vaccin d’AstraZeneca a été l’approvisionnement principal de Covax, et la société affirme avoir vendu ses doses à un prix à but non lucratif.

En janvier, Pfizer a annoncé qu'elle rejoignait Covax, acceptant de contribuer 40 millions de doses à un prix à but non lucratif. Jusqu'à présent, seulement 1,25 million de ces doses ont été expédiées, soit moins que ce que Pfizer produit en une seule journée.

La question de savoir si le monde possède suffisamment d'usines sous-utilisées et adaptées pour augmenter rapidement l'offre et combler les inégalités est une question très controversée.

Lors d'un sommet sur les vaccins organisé par le W.T.O. le mois dernier, l'organisme a entendu des témoignages selon lesquels les fabricants au Pakistan, au Bangladesh, en Afrique du Sud, au Sénégal et en Indonésie ont tous une capacité qui pourrait être rapidement déployée pour produire des vaccins Covid.

Une société canadienne, Biolyse Pharma, qui se concentre sur les médicaments anticancéreux, a déjà accepté de fournir 15 millions de doses du vaccin Johnson & Johnson à la Bolivie - si elle obtient l'autorisation légale et le savoir-faire technologique de Johnson & Johnson.

Mais même de grandes entreprises comme AstraZeneca et Johnson & Johnson ont trébuché, en deçà des objectifs de production. Et la production de la nouvelle classe de vaccins à ARNm, comme ceux de Pfizer-BioNTech et Moderna, est compliquée.

Là où les sociétés pharmaceutiques ont conclu des accords avec des partenaires, le rythme de production a souvent déçu.

«Même avec les licences volontaires et le transfert de technologie, il n’est pas facile de fabriquer des vaccins complexes», a déclaré le Dr Krishna Udayakumar, directeur du Duke Global Health Innovation Center.

Une grande partie de la capacité mondiale de fabrication de vaccins est déjà utilisée pour produire d'autres vaccins vitaux, a-t-il ajouté.

Mais d'autres experts de la santé accusent les grandes sociétés pharmaceutiques d'exagérer les défis de fabrication pour protéger leur pouvoir de monopole, et laisser entendre que les pays en développement manquent de perspicacité pour maîtriser des techniques sophistiquées est «une notion offensive et raciste», a déclaré Matthew Kavanagh, directeur de Global Health. Initiative politique et politique de l'Université de Georgetown.

En l'absence de voie à suivre claire, Mme Okonjo-Iweala, le W.T.O. Directeur général, a exprimé l'espoir que la proposition de dérogation aux brevets de l'Inde et de l'Afrique du Sud puisse être un point de départ pour le dialogue.

«Je pense que nous pouvons arriver à un résultat pragmatique», a-t-elle déclaré. «La disparité est tout simplement trop grande.»

Peter S. Goodman a rapporté de Londres, Apoorva Mandavilli de New York, Rebecca Robbins de Bellingham, Washington, et Matina Stevis-Gridneff de Bruxelles. Noah Weiland a contribué au reportage depuis New York.