Par Sofia Moutinho, Meredith Wadman 30, 2021 à 17h30
Les rapports COVID-19 de Science sont soutenus par la Fondation Heising-Simons.
Un combat déroutant et inhabituellement méchant a éclaté cette semaine sur la sécurité d'un vaccin russe COVID-19 connu sous le nom de Spoutnik V après qu'une agence de santé brésilienne a refusé lundi d'autoriser son importation en raison de problèmes de qualité et de sécurité. Les enjeux se sont intensifiés hier lorsque le compte Twitter officiellement associé au vaccin a déclaré que «Spoutnik V entreprend une procédure judiciaire en diffamation» contre les régulateurs brésiliens.
Lors d'une conférence de presse en ligne plusieurs heures plus tard, l'Agence brésilienne de réglementation de la santé (Anvisa) a défendu sa décision, maintenant que la documentation de certaines des installations russes fabriquant Spoutnik V montre que l'une de ses deux doses contient des adénovirus capables de se répliquer, un danger potentiel pour receveurs de vaccins. Le vaccin utilise deux adénovirus différents, qui causent le rhume, pour délivrer le gène de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVD-19. Les deux sont censés être dépourvus d'un gène clé qui leur permet de se répliquer.
En rapport
L'annonce de lundi a laissé de nombreux scientifiques et médias croire qu'Anvisa avait directement testé Spoutnik V pour la réplication d'adénovirus, ce qui serait inhabituel pour une agence de régulation. Mais Anvisa a clarifié depuis - il ne l'avait pas fait et s'appuyait sur les informations fournies par le Centre national d'épidémiologie et de microbiologie de Gamaleya, le développeur du vaccin basé à Moscou.
«Les données que nous avons évaluées montrent la présence de virus se répliquant», a déclaré Gustavo Mendes, directeur général des médicaments et des produits biologiques chez Anvisa, lors de la conférence de presse. Anvisa n'accepterait pas le vaccin, a-t-il déclaré, sans études supplémentaires pour indiquer qu'il est sûr.
Gamaleya a déclaré dans un communiqué sur son site Web que les allégations d'Anvisa "n'ont aucun fondement scientifique et ne peuvent être traitées sérieusement". L'institut de recherche a ajouté qu '«aucun adénovirus compétent pour la réplication (RCA) n'a jamais été trouvé dans l'un des lots de vaccin Sputnik V» et a déclaré qu'un processus de purification en quatre étapes empêche la contamination.
La fureur survient alors que le Brésil, qui a l'un des fardeaux les plus élevés du COVID-19 au monde, tente désespérément d'étendre sa campagne de vaccination. Le pays n'a vacciné que 14% de sa population avec une première dose et les gouverneurs de certains États espéraient renforcer cet effort en se regroupant pour acheter 30 millions de doses de Spoutnik V.
Le naissain a déconcerté et divisé les observateurs extérieurs, au Brésil et ailleurs. Certains scientifiques ont utilisé les médias sociaux pour dénoncer la contamination apparente et certains ont dénoncé la réaction agressive des partisans de Spoutnik V, qui étaient déjà critiqués pour avoir publié peu de données sur le bilan de sécurité du vaccin. Mercredi, une agence de l’Union européenne a également publié un rapport critiquant les efforts de promotion de la Russie en faveur de Spoutnik V pour avoir fourni de la désinformation.
D'autres scientifiques, cependant, se sont demandé si Anvisa avait correctement interprété les informations fournies par les fabricants de Sputnik V et si les médias avaient trop facilement accepté l'affirmation de l'agence selon laquelle le vaccin était contaminé. L'enjeu est de taille car Sputnik V a été autorisé dans plus de 60 pays, bien que ni l'Organisation mondiale de la santé ni l'Agence européenne des médicaments ne l'aient encore autorisé. «Nous avons besoin de ce vaccin. Ce n'est pas cher. C’est efficace. Il est facile à stocker et à transporter », déclare Hildegund Ertl, spécialiste des vaccins contre les adénovirus à l’Institut Wistar. «Si la presse pouvait simplement prendre une profonde inspiration avant de se précipiter pour tirer des conclusions, cela nous aiderait vraiment tous.»
L'une des scientifiques qui a critiqué Spoutnik V cette semaine sur Twitter a déclaré qu'elle gardait l'esprit ouvert. «Je serai heureux de me corriger en public si les données sont partagées», déclare
Angela Rasmussen, virologue à l'Organisation des vaccins et des maladies infectieuses de l'Université de la Saskatchewan. (Son fil Twitter sur la décision d'Anvisa a reçu une réponse du compte de Sputnik V qui disait "Veuillez ne pas diffuser de fausses nouvelles.")
Les virus renaissent?
L’examen Anvisa du Spoutnik V a été déclenché parce que les gouverneurs brésiliens avaient besoin de l’approbation de l’agence pour importer le vaccin. Bien que les plaintes concernant le manque de transparence de la Russie avec les données du Spoutnik V mijotent depuis des mois, de nombreux responsables de la santé publique et scientifiques du monde entier ont été rassurés lorsque The Lancet a récemment publié les résultats de près de 20 000 personnes dans un essai clinique. L'étude a montré que le vaccin était sûr et avait une efficacité de 91,6% pour prévenir le COVID-19 symptomatique.
Les deux adénovirus qui composent Spoutnik V, connus sous le nom d'Ad5 et Ad26, sont produits par des cellules humaines cultivées appelées cellules HEK293. Les adénovirus transportent le gène du pic de coronavirus vers les cellules du receveur du vaccin, qui font ensuite un pic, provoquant une réponse immunitaire. Afin d'empêcher les adénovirus de se répliquer une fois à l'intérieur de leur hôte humain, le vaccinateur a retiré un gène dont ils avaient besoin pour la reproduction, appelé E1. Les virus peuvent se copier dans des cellules HEK293, qui sont conçues pour avoir un gène E1 de remplacement, mais ils ne sont pas censés pouvoir se répliquer une fois séparés des cellules humaines et emballés dans le produit vaccinal final.
On sait depuis longtemps que l'Ad5 peut à de rares occasions acquérir le gène E1 des cellules HEK293, convertissant ce qui est censé être un virus paralysé en RCA. Bien que les adénovirus provoquent généralement des rhumes légers, ils peuvent rarement tuer des personnes, et les personnes immunodéprimées qui reçoivent un vaccin contenant par inadvertance des ACR pourraient être particulièrement exposées.
Les fabricants de vaccins et d'autres ont mis au point des tests pour vérifier la réplication des adénovirus dans leurs produits. Anvisa a déclaré que bien que la norme mondiale soit une tolérance zéro pour la présence d'adénovirus répliquant dans le vaccin, Gamaleya a établi une limite acceptable de 5000 particules virales capables de se répliquer par dose de vaccin. Les documents de contrôle de qualité russes présentés par Anvisa lors de la conférence de presse indiquent que les lots testés contenaient «moins de 100» particules capables de se répliquer par dose.
Au cours de la conférence de presse d’hier, Mendes a également montré une vidéo de parties d’une réunion en ligne en mars entre des responsables d’Anvisa et le développeur du vaccin. Dans l'un des clips, les responsables d'Anvisa demandent aux représentants de Gamaleya pourquoi ils n'ont pas changé leurs méthodes de production une fois qu'ils «ont détecté l'occurrence de RCA dans votre production». Les représentants de Gamaleya ont répondu qu'ils étaient conscients du risque, mais que changer le processus «serait prend trop de temps.
Mendes a noté qu'Anvisa a analysé la documentation de contrôle qualité sur d'autres vaccins COVID-19 à base d'adénovirus, tels que ceux fabriqués par AstraZeneca et Johnson & Johnson, et n'a trouvé aucune preuve de virus capables de se répliquer dans les produits finaux de ces sociétés.
n'est pas d'accord avec l'interprétation d'Anvisa. Il pense que les documents de contrôle de la qualité russes font en fait référence à la sensibilité des tests. «Lorsque les Russes disent« moins de 100 parties par dose », ils ne disent pas s’il existe des virus réplicants [in the dose] ou pas », soutient-il. «Ce qu'ils disent, c'est que s'il y a des virus, ils sont [there] en moins de 100 parties par dose. »
Mendes a déclaré à Science que ce n'était pas le cas et que si c'était le cas, Gamaleya aurait signalé «aucune détection». D'une manière ou d'une autre, Anvisa ne tolérera pas la réplication du virus dans le vaccin et a besoin de plus d'assurance qu'il n'y en a pas. "La limite pour nous est zéro", a déclaré le président de l'agence, Antonio Barras lors de la conférence de presse.
Autres problèmes de qualité
Anvisa a également signalé une longue liste d'autres problèmes liés au vaccin auxquels elle souhaite que les Russes s'attaquent. Il s'agit notamment du manque d'informations détaillées sur les 63 cas d'événements indésirables et quatre décès signalés au cours de l'essai clinique. (L'article du Lancet sur l'essai d'efficacité de Sputnik V n'a rapporté aucun événement indésirable grave ou aucun décès n'a été considéré comme lié à la vaccination.)
L’agence brésilienne se plaint également que lors d’un voyage d’inspection en Russie en avril, ses techniciens n’ont été autorisés à visiter que trois des sept sites de fabrication - et n’ont pas été autorisés à visiter le centre de contrôle de la qualité de Gamaleya. En conséquence, «Il n'est pas possible de vérifier l'existence de normes au sein des… installations», selon un rapport d'Anvisa publié lundi avec l'annonce du veto.
"Donc, le mot qui résume la visite en Russie est de la frustration", a déclaré le directeur d'Anvisa, Alex Machado Campos, lors de la discussion de lundi sur le vote d'importation, selon une vidéo de l'événement.
Mendes a déclaré hier que ces problèmes seuls, même sans la présence possible de l'adénovirus répliquant, «suffiraient à rejeter» la demande d'importation. C’est l’ensemble des lacunes qui ont conduit à la décision d’Anvisa, dit-il.
Agitation inutile
Le résultat a consterné de nombreuses personnes au Brésil, qui espéraient que Spoutnik V les aiderait à atténuer l’épidémie incontrôlable du pays. L’ancien ministre brésilien des Sciences, Sergio Rezende, qui fait partie du conseil scientifique qui soutient les gouverneurs d’État qui ont demandé le vaccin, se dit surpris de la manière dont Anvisa a présenté les informations lundi. Il faisait partie de ceux qui pensaient qu'Anvisa avait déclaré avoir testé directement Spoutnik V pour la réplication des adénovirus. «La plupart des gens ne savent pas qu’Anvisa n’a pas de laboratoire, c’est donc très grave car Anvisa est une agence qui a de la crédibilité», dit Rezende.
Il doute toujours de la décision de l'agence, même après la conférence de presse. «Anvisa n’a rien clarifié», dit-il, notant que les gouverneurs ont envoyé une nouvelle documentation technique de Gamaleya à Anvisa et qu’ils peuvent faire appel de la décision d’Anvisa devant la Cour suprême du Brésil.
L'immunologiste Ricardo Gazzinelli, président de la Société brésilienne d'immunologie, qualifie la lutte politique autour de la décision d'Anvisa de «tourmente inutile». Il pense que toutes les préoccupations relatives aux vaccins énumérées par l'agence de réglementation sont fondamentales et faciles à résoudre. «Spoutnik aurait dû répondre à [Anvisa’s considerations] au lieu de commencer un combat.
Les responsables d’Anvisa disent que les fabricants de Spoutnik V n’ont pas demandé de réunion pour répondre aux préoccupations de l’agence et que si Gamaleya clarifie les problèmes soulevés par l’agence de réglementation, l’interdiction d’importation peut encore être annulée. «Nous avons fait des demandes et nous attendons la réponse», dit Mendes. "Spoutnik V n'est pas hors de question" pour une utilisation au Brésil, dit-il.
