Cette étude évalue l'efficacité du nouveau vaccin à ARNm BNT162b21 contre Covid-19 dans un contexte de vaccination de masse à l'échelle nationale. L'efficacité estimée du vaccin pendant la période de suivi commençant 7 jours après la deuxième dose était de 92% pour une infection documentée, de 94% pour le Covid-19 symptomatique, de 87% pour une hospitalisation et de 92% pour un Covid-19 sévère. L'efficacité estimée pendant les jours 14 à 20 (après une dose) et les jours 21 à 27 (passage progressif entre la première et la deuxième dose de vaccin) était de 46% et 60% pour l'infection documentée, 57% et 66% pour le Covid-19 symptomatique, 74 % et 78% pour l'hospitalisation, 62% et 80% pour Covid-19 sévère, et 72% et 84% pour les décès liés à Covid-19, respectivement.

Vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19 dans un contexte national de vaccination de masse

Le premier critère d'évaluation principal évalué dans l'essai randomisé du vaccin BNT162b2 était le Covid-19 symptomatique. Dans l'essai randomisé et dans notre étude, l'incidence cumulée du Covid-19 symptomatique dans les groupes vaccinés et non vaccinés a commencé à diverger vers le 12e jour après la première dose.1 L'efficacité du vaccin estimée pour le Covid-19 symptomatique à partir du 7e jour après la la deuxième dose était de 95% dans l'essai randomisé, contre 94% dans notre étude. L'efficacité estimée entre la première dose et la deuxième dose était de 52% dans l'essai, contre 29% dans notre étude. Cette différence peut refléter le niveau élevé de transmission en Israël au cours de la période d'étude, 14 qui a affecté à la fois les personnes vaccinées et les témoins de manière égale au cours des 12 premiers jours après l'administration de la première dose. Pour éliminer cette distorsion, nous avons estimé l'efficacité de la première dose du vaccin contre Covid-19 pour la période allant des jours 14 à 20; l'efficacité estimée était de 57%.

L'efficacité estimée pour une infection documentée pendant les jours 14 à 20 était de 46% dans notre étude. Une efficacité relativement similaire de 51% a été rapportée par Chodick et al., 15 qui ont évalué une cohorte d'une autre organisation de soins de santé en Israël et ont utilisé un plan d'étude différent comparant l'infection chez les personnes vaccinées aux jours 13 à 24 après la première dose contre l'infection. pendant les jours 0 à 12.

Dans l'essai randomisé, l'efficacité estimée du vaccin contre le Covid-19 sévère (89% sur toute la période de l'étude) était basée sur seulement 10 cas. Notre étude a enregistré 229 cas de Covid-19 sévère - 55 dans le groupe vacciné et 174 dans le groupe non vacciné - résultant en une efficacité estimée de 62% pour les jours 14 à 20 après la première dose, 80% pour les jours 21 à 27, et 92% pendant 7 jours ou plus après la deuxième dose.

La grande taille de l'échantillon dans notre étude nous a également permis d'estimer l'efficacité du vaccin pour des sous-populations spécifiques que l'essai randomisé n'était pas suffisamment puissant pour évaluer. Dans l'essai, l'efficacité estimée de Covid-19 chez les personnes jusqu'à 55 ans, plus de 55 ans et 65 ans ou plus 7 jours après la deuxième dose était de 94 à 96%. Nous avons pu étudier des groupes d'âge plus granulaires et nous avons estimé que l'efficacité du vaccin était similaire pour les adultes de 70 ans ou plus et pour les groupes d'âge plus jeunes pour la même période.

L'essai randomisé a estimé l'efficacité du vaccin pour les patients présentant une ou plusieurs affections concomitantes selon l'indice de comorbidité de Charlson16 et en particulier pour les patients souffrant d'obésité ou d'hypertension. Ces mesures ne fournissent pas de clarté quant à l'efficacité chez les patients atteints de plusieurs conditions coexistantes. Nous avons estimé l'efficacité du vaccin par rapport à divers nombres d'affections coexistantes et avons trouvé des indications selon lesquelles l'efficacité peut être légèrement inférieure chez les personnes présentant un plus grand nombre d'affections coexistantes.

Deux facteurs rendent la présente étude particulièrement adaptée à l'évaluation de l'efficacité du vaccin BNT162b2 dans une application pratique: tout d'abord, une rare combinaison de riches données médicales de base, les résultats du test Covid-19 PCR (pour le résultat de l'infection documenté) et le suivi des patients. des données à la fois dans la communauté (pour le résultat symptomatique de Covid-19) et en milieu hospitalier (pour tous les autres résultats) - CHS a maintenu un tel référentiel de données intégré pour plus de la moitié de la population israélienne, et l'a mis à jour quotidiennement, pendant plus de deux décennies ; et deuxièmement, le rythme rapide et la forte adoption du vaccin Covid-19 en Israël et les taux élevés de maladie pendant la campagne de vaccination. D'autre part, le rythme rapide de la campagne de vaccination a contribué à la censure fréquente des données pour les témoins appariés non vaccinés, en particulier parmi ceux âgés de plus de 60 ans (souvent seulement quelques jours après l'appariement) et à la réduction correspondante du suivi moyen. -up période de l'étude.

Des inquiétudes ont émergé concernant la résistance possible des variants du SRAS-CoV-2 aux vaccins Covid-1917,18 et aux anticorps neutralisants.19,20 Au cours de la période d'étude, une part croissante des isolats du SRAS-CoV-2 en Israël - jusqu'à 80% dans les jours précédant l'extraction des données - étaient de la variante B.1.1.7.21 Ainsi, cette étude estime une efficacité moyenne du vaccin sur plusieurs souches. Bien que nous ne puissions pas fournir une estimation d'efficacité spécifique pour le variant B.1.1.7, le plateau observé au cours des dernières périodes de la courbe d'incidence cumulée pour les personnes vaccinées suggère que le vaccin BNT162b2 est également efficace pour ce variant, une observation cohérente avec les rapports précédents qui présentaient des titres d'anticorps neutralisants préservés.22 Le variant B.1.351 était estimé rare en Israël au moment de l'extraction des données.23

Comme pour toute étude observationnelle, notre étude peut avoir été affectée par une confusion résiduelle due aux différences entre les personnes vaccinées et les témoins non vaccinés, en particulier en termes de comportement de recherche de santé. Nous avons donc effectué un appariement rigoureux sur un large éventail de facteurs susceptibles de confondre l'effet causal du vaccin sur les différents résultats. Après le processus d'appariement, nous avons trouvé un modèle cohérent de similitude entre les groupes dans les jours juste avant le jour 12 après la première dose (le début anticipé de l'effet du vaccin), qui servent ainsi de période de "contrôle négatif" 24 (Figure 2, Fig. S6 et Tableau S7). Cette similitude s'est produite malgré une augmentation temporaire des événements parmi les témoins non vaccinés au cours des tout premiers jours après la première dose de vaccin, probablement due au fait que les personnes qui choisissent de se faire vacciner un jour donné se sentent bien au moment de la vaccination. La similitude des groupes d'étude dans les conditions coexistantes et les facteurs de risque connus de Covid-19 sévère (tableau 1 et figure S2) fournit des preuves supplémentaires de l'interchangeabilité (c.-à-d. L'absence de confusion). Cependant, ce processus d’appariement rigoureux s’est fait au prix de ne pas inclure dans la cohorte finale environ 34% des personnes vaccinées qui remplissaient autrement les critères d’éligibilité de l’étude. L'appariement limité sur l'âge et le sexe seulement aurait été insuffisant pour éliminer la confusion précoce (Fig. S6).

Nous avons également exclu les groupes de population présentant une forte variabilité interne de la probabilité de vaccination ou des résultats, tels que les travailleurs de la santé, les personnes confinées à domicile pour des raisons médicales et les résidents des maisons de soins infirmiers, afin d'éviter toute confusion résiduelle. Bien que l'essai randomisé soit également moins susceptible d'inclure des personnes qui n'étaient pas en assez bonne santé pour se conformer aux visites prévues et au plan de vaccination, il n'a pas exclu les travailleurs de la santé.

Pour évaluer un éventuel biais de sélection qui pourrait provenir de la censure informative, selon laquelle les témoins vaccinés se sentent bien au moment de la vaccination, nous avons effectué une analyse de sensibilité dans laquelle ils ont été maintenus dans le groupe non vacciné pendant une période de temps définie différemment pour chaque résultat (Fig. S7 et Tableau S5). Cette analyse a montré des résultats similaires à ceux de l'analyse principale, ce qui suggère qu'un tel biais était faible dans notre analyse.

Enfin, la date d'apparition des symptômes n'était pas disponible pour l'analyse. Au lieu de cela, pour les résultats de l'infection, la date a été fixée à la date de prélèvement des écouvillons pour le premier test PCR positif. Étant donné qu'il y avait probablement eu un intervalle de temps entre l'apparition des symptômes et le prélèvement des écouvillons, la divergence observée des graphiques d'incidence cumulée pour les résultats de l'infection entre les personnes vaccinées et les témoins non vaccinés peut être légèrement retardée. En parallèle, il pourrait y avoir une sous-estimation de l'efficacité du vaccin à chaque fenêtre temporelle, puisque l'estimation reflète en fait une fenêtre plus étroite pour que le vaccin soit actif. Étant donné que les tests PCR du SRAS-CoV-2 sont très accessibles en Israël et peuvent être effectués sans référence en quelques heures, nous estimons que cet écart de temps potentiel et donc la sous-estimation de l'efficacité du vaccin sont faibles. Lors de l'interprétation des estimations d'efficacité pour des issues plus sévères, il convient de garder à l'esprit des écarts médians plus longs (Fig. S3): 1 jour pour l'hospitalisation, 5 jours pour Covid-19 sévère et 11 jours pour Covid-19 décès.

Cette étude estime une efficacité élevée du vaccin BNT162b2 pour prévenir le Covid-19 symptomatique dans un environnement non contrôlé, similaire à l'efficacité du vaccin rapportée dans l'essai randomisé. Notre étude suggère également que l'efficacité est élevée pour les issues les plus graves: hospitalisation, maladie grave et décès. De plus, le bénéfice estimé augmente avec le temps. Ces résultats renforcent l’espoir que les vaccins nouvellement approuvés peuvent aider à atténuer les effets mondiaux profonds de la pandémie de Covid-19.