Enrique Soto, cardiologue senior en Uruguay savait qu'à 65 ans, il était plus à risque de contracter le Covid-19. Son fils Marcos, 40 ans, l'avait prévenu mais Soto a répondu qu'il ne pouvait pas abandonner ses patients.
Lorsque Soto est décédé au début de la récente deuxième vague d'infections dévastatrices en Uruguay, sa mort est devenue emblématique de la catastrophe qui s'est déroulée ces derniers mois dans le petit pays d'Amérique du Sud.
L'Uruguay était autrefois salué pour son modèle de réponse à la pandémie, mais ses politiques récentes ont généré l'un des pires taux d'infection au monde, son gouvernement étant déterminé à éviter de nouvelles restrictions.
Tout cela a laissé la nation de 3,5 millions de personnes – qui en juin dernier caressait l'idée de se déclarer sans Covid-19 – se demandant comment les choses se sont si mal passées – et offrant de sombres leçons pour les autres pays.
Selon les experts, la situation est le fruit d'une décision du gouvernement de Luis Lacalle Pou d'abandonner une politique réussie de restrictions sociales au profit d'un régime beaucoup plus permissif qui s'est plutôt appuyé presque exclusivement sur la vaccination.
Le résultat a été une épidémie qui a vu le pays enregistrer des cas de près d'un citoyen sur 100 et un taux de mortalité de 50 par jour – et se poursuit à des niveaux élevés.
Cela a représenté le cinquième taux de mortalité le plus élevé au monde, avec 20,64 pour 100 000 personnes sur deux semaines – ainsi que le plus élevé d'Amérique latine.
La cause, selon les experts, est une combinaison de facteurs, de l'excès de confiance aux récents faux pas politiques autour de la vaccination, ainsi que la proximité du pays avec le Brésil, qui a vu le développement d'une variante plus contagieuse.
Ce qui a été frappant pour beaucoup, c'est le contraste dans la réponse du gouvernement de centre-droit pendant les premières parties de la pandémie et pendant la récente vague désastreuse.
En mars dernier, après la détection du premier cas de coronavirus, le président nouvellement élu a annoncé la fermeture de certaines frontières.
Lacalle Pou a également annulé des événements publics, fermé le système éducatif, fermé des bars, des centres commerciaux et des matchs de sport professionnel et interdit les cultes collectifs. Les Uruguayens ont été invités à rester chez eux et un système de test et de traçabilité a été lancé.
En juin, l'Uruguay marquait plusieurs jours de suite sans infection.
Au cours de la vague la plus récente, cependant, le président a rejeté les appels à un verrouillage national, faisant des allusions voilées à «l'État policier» dans un pays où la dictature militaire n'a pris fin qu'en 1985.
Au lieu de cela, Lacalle Pou, comme certains républicains aux États-Unis et les politiciens conservateurs britanniques, a insisté sur l'importance de la « liberté responsable » – insistant sur le fait qu'une stratégie de vaccination, qui n'a commencé qu'en mars, suffirait, tout en rejetant les appels des scientifiques du pays. groupe consultatif pour la réintroduction des exigences de distanciation sociale.
Tout cela a déconcerté de nombreux professionnels de la santé du pays qui ont travaillé en première ligne. Après son passage dans un hôpital de Montevideo, le médecin de soins intensifs Gustavo Grecco a résumé le problème : « Le gouvernement a cessé d'écouter la science, son groupe consultatif scientifique, ses médecins, les universités. Depuis février, le gouvernement est totalement divorcé des recommandations de la communauté scientifique.
Les élèves quittent la salle de classe pour une pause le premier jour de leur retour en classe en personne à Montevideo en mars. Photographie : Matilde Campodonico/APCette analyse, cependant, est rejetée par le ministre de la Santé, Daniel Salinas, qui a insisté sur le fait qu'au lieu de regarder les chiffres horribles des récentes épidémies, les observateurs devraient se concentrer sur l'expérience de l'Uruguay tout au long de la pandémie.
"Lorsque les gens s'inquiètent du taux de mortalité en Uruguay", a-t-il déclaré au Guardian, "ils devraient regarder la situation dans son ensemble et pas seulement un fragment de celle-ci, qui dit que nous sommes les pires au monde pendant 14 jours."
Alors que Salinas insiste sur le fait que la campagne de vaccination se déroule bien, 60% ayant reçu une dose, d'autres observateurs notent que l'ambition du pays de vacciner intégralement 80% ne sera pas réalisable avant octobre au plus tôt.
"Nous avons 43% de personnes vaccinées avec deux doses", explique le Dr Alvaro Niggemeyer, qui travaille dans une unité de soins intensifs à Montevideo avec des patients Covid-19.
"C'est environ 1 490 000 personnes sur 3,6 millions à la fois, nous avons la souche P1 en circulation qui est largement contagieuse.
«Nous avons des frontières à travers lesquelles la souche Delta peut également se faufiler et nous nous comportons comme si le problème était déjà résolu parce que nous vaccinons déjà.
« Mon message est que nous avons 2 100 000 Uruguayens non immunisés. Nous avons une circulation virale élevée et nous avons une souche en circulation qui a une mortalité plus élevée chez les jeunes. »
Inévitablement, peut-être, la gestion de la crise par Lacalle Pou a suscité les critiques de ses rivaux politiques.
« Le président nous a dit lors d'une réunion qu'il ne croyait pas à la réduction de la mobilité sociale. Il a dit qu'il ne croyait pas que ces mesures seraient respectées », a déclaré le sénateur Mario Bergara, membre du parti de gauche Frente Amplio et ancien ministre des Finances.
"C'est malgré le fait que, selon la communauté scientifique, trois semaines de restrictions importantes auraient entraîné une réduction importante des infections et des décès - ce qui nous amène à dire qu'il y a aujourd'hui des décès évitables en Uruguay."
Parmi ceux qui semblent avoir perdu confiance dans l'approche du gouvernement figurent des membres du GACH, un groupe consultatif scientifique qui affirme que le président du pays a de plus en plus ignoré leurs conseils, ce qui a incité le groupe à être dissous.
« La proportion de nos recommandations que le gouvernement prend en compte a changé [since early in the pandemic]», a déclaré Arturo Briva, professeur de médecine de soins intensifs et membre du groupe.
"Nous devons supposer que le gouvernement prend en compte d'autres problèmes lors de ses décisions, mais je vous dis la douloureuse vérité qu'en regardant les résultats cliniques, je pense que nous pouvons avoir de meilleurs résultats avec une mobilité réduite."
Pour Marcos, le fils d'Enrique Soto, universitaire, le rejet par le gouvernement des avis scientifiques et médicaux est doublement douloureux après la mort de son père.
«Dans ma propre vie professionnelle, je fais confiance et m'en remets à ceux qui ont des connaissances spécialisées dans la prise de décision. Il est difficile de croire qu'il n'y a rien de plus que nous puissions faire pour éviter plus de décès. Sommes-nous sûrs d'avoir tout fait ? Ce sont les questions qu'il faut se poser. »
