et il devient très clair comment la Maison Blanche comprend cette pandémie.
JEFFREY ZIENTS : Et la lumière au bout du tunnel est de plus en plus brillante. Gardons nos gardes. Suivons les directives du CDC. Et les directives du CDC au fil du temps permettront aux personnes vaccinées de plus en plus de privilèges de retirer ce masque.
Le voilà. "Les directives du CDC au fil du temps permettront aux personnes vaccinées de plus en plus de privilèges de retirer ce masque." Une phrase comme celle-là soulève tellement de questions qu’il est difficile de savoir par où commencer. Et ici : si les vaccins fonctionnent, pourquoi des personnes vaccinées portent-elles des masques n'importe où, jamais? Sérieusement. Jeffrey Zients devrait être obligé d'expliquer cela, lentement et avec des chiffres, afin que le reste d'entre nous qui n'a pas siégé au conseil d'administration de Facebook puisse comprendre. Personne ne lui a demandé d'expliquer cela, bien sûr, donc il ne l'a pas fait. Personne n'a non plus demandé à Zients à quel point les masques sont efficaces pour empêcher la propagation du COVID. Nos autorités de santé publique agissent comme si les masques étaient absolument essentiels. Mais sont-ils absolument critiques? Où sont les études sérieuses qui le prouvent? Existent-ils? S'ils existent, y a-t-il une raison pour laquelle ils nous sont cachés? Et, enfin, quand l'absence de masque est-elle devenue un privilège? Pendant des milliers d'années, jusqu'à il y a 12 mois, l'absence de masque était le statu quo mondial. Presque tout le monde sur terre vivait sans masque. Cela n’a pas été considéré comme bizarre. Les masques étaient bizarres. Ils étaient malsains et menaçants. Pourtant Jeffrey Zients vient de nous informer que les choses ont changé. Aller de l'avant, ne pas porter de masque, même après avoir été vacciné, est "un privilège" - une collation Scooby, une étoile d'or, une tape sur la tête - qui peut ou non vous être accordé exclusivement par le Parti démocrate, sur la base d'aucune science, mais simplement parce qu'ils sont responsables et que vous ne l'êtes pas. Cela s'appelle la santé publique. Il est absolument essentiel pour l’existence de notre espèce que vous vous y conformiez par réflexe, sans poser de questions ni y penser. Tout cela va continuer, a expliqué Zients, «à travers le temps».
TUCKER CARLSON : COMBIEN D'AMÉRICAINS SONT MORTS APRÈS AVOIR PRIS LE VACCIN COVID?
Qu'est-ce que cela signifie exactement? Combien de temps cet exercice terriblement irrationnel se poursuivra-t-il? Pour la réponse à cette question, nous nous adressons à un homme encore plus partisan que Jeffrey Zients. L’agent politique le plus reconnu du pays, Tony Fauci, nous a fait savoir qu’en fait, cette histoire de masque ne s’arrêtera jamais.
CHUCK TODD, NBC : Mais le masque va-t-il être quelque chose que nous avons avec nous dans un aspect saisonnier?
DR. ANTHONY FAUCI : Vous savez, c'est tout à fait possible. Je pense que les gens se sont habitués au fait que le port de masques, clairement, si vous regardez les données, diminue les maladies respiratoires… Il est donc concevable que, dans un an ou deux ou plus à partir de maintenant, que pendant certaines périodes saisonnières vous avez des virus respiratoires comme la grippe, les gens pourraient en fait choisir de porter des masques pour réduire la probabilité que vous propagiez ces maladies respiratoires.
"Dans un an ou deux ou plus à partir de maintenant." En d’autres termes, jamais - vous n’enlevez jamais le masque. Préparez-vous pour une vie de coton humide sale couvrant votre bouche, un flux d'oxygène réduit vers votre cerveau et un monde où tous les étrangers se ressemblent parce que personne n'a de visage. Lorsque Kamala Harris et son mari se sont embrassés l'autre jour en portant des masques, ils vous ont donné un aperçu du mariage de votre fille. Dans un monde masqué, les êtres humains ne se touchent jamais vraiment. Est-ce la santé publique? Non, ce n’est pas la santé publique. C’est une sorte de punition. Tony Fauci punit le pays - vous, nous, tout le monde. La question est: pourquoi fait-il cela? Peut-être qu’il l’a aimé, c’est possible. Mais vous devez penser qu’au moins une partie du germe autoritaire hystérique de Fauci est une couverture pour autre chose. Se pourrait-il que Tony Fauci tente de détourner l'attention de lui-même et de son propre rôle dans la pandémie COVID-19?
Qu'entendons-nous par là? Nous ne pouvons pas recommander plus fortement une nouvelle pièce de Nicholas Wade, qui depuis plus de 50 ans est l’un des écrivains scientifiques les plus éminents au monde. Pendant 30 ans, Nicholas Wade a travaillé pour le New York Times, il y a édité la section scientifique. Mais cet article n'a pas été publié dans le New York Times, il y a édité la section scientifique. Mais cet article n'a pas été publié dans le New York Times. Il a fonctionné sur Medium. Et l'article explique d'où vient presque certainement le virus. Dans ce document, Wade indique clairement que, plus que tout autre Américain, Tony Fauci est responsable de la pandémie COVID-19.
Wade présente une quantité presque insurmontable de preuves que ce virus est originaire de l'Institut de virologie de Wuhan en Chine centrale. Nous avons évoqué cette possibilité dès les premiers jours de la pandémie. Mais cette pièce le prouve presque. Au moment où l'épidémie a commencé l'automne dernier, le laboratoire de Wuhan menait des expériences sur la façon de rendre les virus de chauve-souris infectieux pour les êtres humains. Ces expériences ont été financées par les deniers publics américains, le financement de ces expériences a été approuvé et dirigé par Tony Fauci à Washington. C’est difficile à croire, mais c’est vrai, et la pièce le présente.
TUCKER CARLSON : SI VOUS LAISSEZ LES DÉMOCRATES VOUS FORCER À OBTENIR LE VACCIN, ILS AURONT UN CONTRÔLE COMPLET POUR TOUJOURS
De nombreuses expériences de Wuhan sont tombées sous la direction d'un chercheur chinois Shi Zheng-li. Connue sous le nom de «femme chauve-souris», elle était la principale experte de la Chine sur les virus nés des chauves-souris. Son travail consistait à modifier génétiquement les coronavirus pour qu'ils infectent les êtres humains, et ce, le plus facilement possible.
Le travail, note Wade, impliquait de «faire des expériences de gain de fonction conçues pour que les coronavirus infectent les cellules humaines».
Pourquoi cette recherche était-elle en cours? Vous devrez demander au scientifique qui l'a fait.
Mais les faits demeurent, ce sont là quelques-unes des expériences les plus dangereuses jamais menées par l'humanité. Et pourtant, nous savons que la Chine n'a pas pris les précautions de sécurité nécessaires. Et nous ne devrions pas être surpris par cela. Il y a plusieurs années, des câbles diplomatiques américains ont mis en garde contre les normes laxistes au laboratoire de Wuhan. L'installation de Wuhan a été classée «laboratoire de niveau de sécurité biologique deux». Qu'est-ce que ça veut dire? Selon Richard Ebright, biologiste moléculaire chez Rutgers, c'est à peu près le même niveau de sécurité que vous trouveriez dans un cabinet de dentiste en Amérique.
BLOOMBERG COLUMNIST SUPPRIME TWEET EN INDIQUANT " ALORS QUOI " SI LE COVIDÉ EST VENU DE LA FUITE DE WUHAN LAB EN CHINE
Donc, ce laboratoire, menant des recherches sur le coronavirus et comment le rendre transmissible aux êtres humains, a presque certainement infecté un chercheur de laboratoire et s'est propagé à partir de là. Les premiers patients atteints de coronavirus ne venaient pas du soi-disant marché humide comme nous l'avons entendu. C'était un mensonge. Les premiers patients du coronavirus étaient des employés de l'Institut de virologie de Wuhan.
Encore une fois, pourquoi le laboratoire de Wuhan mènerait-il des expériences comme celle-là en premier lieu? Eh bien, nous savons que Tony Fauci avait autorisé le paiement de la recherche. Pendant cinq ans - de 2014 à 2019 - l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, que Fauci dirige, et qui depuis des décennies, a injecté de l'argent à un groupe appelé EcoHealth Alliance.
L'Alliance EcoHealth, dirigée par un homme appelé le Dr Peter Daszak, a engagé le Dr Shi pour mener des recherches sur le gain de fonction au laboratoire de Wuhan.
Juste avant que la pandémie ne devienne publique - le 9 décembre 2019 - Peter Daszak s'est assis pour une interview qui a été diffusée en ligne. Dans cette interview, il s'est vanté de la facilité avec laquelle il est possible de manipuler les coronavirus dans des expériences en laboratoire.
PETER DASZAK : Le coronavirus est un assez bon… Vous pouvez les manipuler assez facilement en laboratoire. C'est une protéine de pointe, la protéine de pointe est à l'origine d'une grande partie de ce qui se passe avec le coronavirus, le risque zoonotique. Ainsi, vous pouvez obtenir la séquence, construire la protéine. Et nous avons travaillé avec Ralph Barrack à l'UNC pour ce faire. Insérez-le dans la colonne vertébrale d'un autre virus, puis effectuez des travaux en laboratoire.
Quelques jours à peine après avoir dit cela, il est devenu clair que cette nouvelle version du coronavirus, ce nouveau coronavirus, ce que nous appelons maintenant COVID-19, sévissait à Wuhan puis en Chine puis dans le monde. Depuis le début de la pandémie, Peter Daszak, sans surprise, est apparu sur pratiquement toutes les plateformes médiatiques à sa disposition pour nier, dans les termes les plus difficiles et les plus dédaigneux, que le laboratoire de Wuhan pourrait être de quelque manière que ce soit lié à l'épidémie, car il a très motifs personnels pour prétendre cela. «L'idée que ce virus s'est échappé d'un laboratoire n'est que pure bêtise», a-t-il déclaré l'année dernière. Mais c’est un mensonge. Ce n’est pas de la pure bêtise.
Beaucoup de gens intelligents le savaient tout de suite. L'une de ces personnes est Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute à Harvard et au MIT. Elle a courageusement écrit un article sur la façon dont le génome du coronavirus n'avait pas beaucoup changé au fil du temps, et c'était étrange parce que ce génome avait subi des milliards de réplications. Selon Chan, ce fait impliquait que le virus avait été conçu pour la transmission interhumaine dès le départ.
L'ancien directeur du CDC l'a également bien compris. Lui aussi a fait valoir que le virus venait du laboratoire de Wuhan.
CDC DIR. REDFIELD : Je suis d'avis que je pense toujours que l'idéologie la plus probable de ce pathogène à Wuhan provenait d'un laboratoire, a échappé. D'autres personnes ne le croient pas. C'est bon. La science finira par le comprendre. Il n’est pas rare que des pathogènes respiratoires sur lesquels on travaille dans un laboratoire infectent le travailleur du laboratoire.
Des millions de personnes sont mortes du COVID-19, donc ce n'est pas une question de règlement de compte ou d'attribution de blâme pour savoir d'où il vient. Si vous voulez éviter la prochaine pandémie mondiale, vous devez comprendre comment celle-ci a commencé. Et donc, l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré qu'elle irait au fond des choses. L'Organisation mondiale de la santé, bien entendu, est redevable à la Chine. Et donc, il a essayé de cacher les faits de base sur les origines de cette pandémie. Et pour cacher ces faits, l'OMS a nommé nul autre que Peter Daszak comme le seul représentant basé aux États-Unis dans l'équipe d'enquête chargée de déterminer l'origine du virus. Dans ce qui s'est avéré être un rapport factice, cette équipe a conclu qu'il était "extrêmement improbable" que le virus provienne du laboratoire de Wuhan. Ce n'est pas vrai.
CHUCK TODD DE NBC NE DEMANDE PAS À FAUCI AU SUJET DES ORIGINES COVID AU MILIEU DE QUESTIONS SUR WUHAN LAB
L’enquête de l’OMS sur les origines du virus était frauduleuse, ce qui est important pour la santé publique dans le monde. Mais une chose que vous remarquerez est que Tony Fauci n’a pas dit cela. Pourquoi? Parce qu'une fois de plus, il y est impliqué, personnellement. La recherche sur le gain de fonction dont Peter Daszak se vantait dans la vidéo que nous venons de vous montrer avait, en fait, été explicitement interdite par le gouvernement américain. Il y avait un moratoire fédéral sur le financement du genre d'expériences de gain de fonction qui se déroulaient dans le laboratoire de Wuhan, avec des effets désastreux. Alors pourquoi le gouvernement fédéral n'a-t-il pas interrompu son financement du laboratoire de Wuhan? C'est une question centrale, et Nicholas Wade l'a étudiée.
Voici ce qu'il a découvert: "Quelqu'un a écrit une faille dans le moratoire. Le moratoire interdisait spécifiquement de financer toute recherche sur le gain de fonction qui augmentait la pathogénicité des virus de la grippe, du MERS ou du SRAS. Mais ensuite une note de bas de page à la page 2 du moratoire. Le document déclare qu '"une exception à la pause de recherche peut être obtenue si le chef de l'agence de financement du gouvernement américain détermine que la recherche est nécessaire de toute urgence pour protéger la santé publique ou la sécurité nationale." "
TUCKER CARLSON : LE MASQUE DE GAUCHE FÉTICHE, ET POURQUOI ILS PENSENT QUE L'HÉSITIVITÉ DES VACCINS DEVRAIT ÊTRE UN FELONY
Et c’est exactement la faille qui a été exploitée. Qui a approuvé cela? Tony Fauci - peut-être avec Francis Collins, le directeur du NIH - a invoqué cette exception spéciale afin de continuer à financer le laboratoire de Wuhan et les expériences mortelles qui s'y déroulaient. Les expériences qui ont clairement mal tourné.
Selon Richard Ebright, "Malheureusement, le directeur du NIAID [Fauci] et le directeur des NIH a exploité cette faille pour accorder des exemptions aux projets soumis à la pause - affirmant de manière absurde que la recherche exemptée était «nécessaire de toute urgence pour protéger la santé publique ou la sécurité nationale - annulant ainsi la pause».
Cliquez ici pour obtenir l'application fox news
Cela ne serait pas arrivé si Tony Fauci ne l’avait pas permis. C'est clair.
C’est une histoire incroyable. C'est une histoire choquante. Dans un pays fonctionnel, il y aurait une enquête criminelle sur le rôle de Tony Fauci dans la pandémie COVID qui a tué des millions de personnes et arrêté notre pays, le changeant à jamais. Alors pourquoi n’y a-t-il pas d’enquête criminelle sur le rôle de Tony Fauci dans cette pandémie?
Cet article est adapté du commentaire d'ouverture de Tucker Carlson sur l'édition du 10 mai 2021 de «Tucker Carlson Tonight».
