L'Organisation mondiale de la santé a récemment admis que le coronavirus est en suspension dans l'air et a mis à jour ses directives de santé publique avec cette déclaration sur la façon dont le virus SRAS-CoV-2 est transmis:
«Une personne peut être infectée lorsque des aérosols ou des gouttelettes contenant le virus sont inhalés ou entrent directement en contact avec les yeux, le nez ou la bouche. Le virus peut également se propager dans des environnements intérieurs mal ventilés et / ou surpeuplés, où les gens ont tendance à passer plus longtemps Cela tient au fait que les aérosols restent en suspension dans l'air ou se déplacent à plus d'un mètre (longue portée). "
La déclaration de l'OMS explique pourquoi elle a fini par se tromper sur la façon dont le coronavirus se propage : elle a fait la distinction entre les " gouttelettes " et les " aérosols ", puis supposait que seul ce que l'OMS considère comme un aérosol pouvait voler suffisamment loin pour être appelé " aéroporté ".
Au début, la distinction semble claire. Les gouttelettes sont comme des boulets de canon tirés par une toux ou un éternuement qui tombent au sol à moins de 1 à 2 mètres, tandis qu'un aérosol (solution aéroportée) est composé de particules respiratoires qui sont libérées lorsque vous parlez ou respirez, et peuvent s'attarder dans l'air comme fumer pendant plusieurs heures.
Si le SRAS-CoV-2 ne se propageait que par gouttelettes, des interventions qui réduisaient le risque d'attraper et de transmettre la maladie, comme la distance sociale - grâce à la règle des deux mètres (six pieds) - et le lavage des mains auraient pu suffire à ralentir la propagation. de la pandémie de Covid-19. Mais si le virus était transmis par aérosols, des masques faciaux seraient également nécessaires. Et comme nous le savons maintenant, les masques sont nécessaires.
Différence scientifique
Les gouttelettes et les particules d'aérosol sont constituées de sphères microscopiques de liquide, et les scientifiques les distinguent en fonction de la taille de ces minuscules globules.
Les gouttelettes et les particules respiratoires sont plusieurs fois plus grosses que celles du SRAS-CoV-2. Chaque particule virale, techniquement connue sous le nom de " virion ", a une largeur de 0,1 micron (0,1 μm ou 0,0001 mm) et la distance qu'elle parcourt - avant qu'elle ne se désintègre ou ne se dépose sur une surface - est influencée par la taille de son globule environnant.
Faire une distinction entre les gouttelettes et les aérosols est essentiel dans les expériences car les chercheurs doivent contrôler autant de variables que possible pour mesurer l'effet d'en changer une. Mais les résultats d'un laboratoire ne s'appliquent pas toujours dans des environnements réels, où le comportement aérodynamique est affecté par des facteurs tels que le flux d'air provenant de la ventilation naturelle, qui peut aider une " goutte " à flotter à plus de 2 mètres.
Décrire un virus comme étant en suspension dans l'air en fonction de la taille d'un globule suggère un niveau de précision qui n'est tout simplement pas pertinent en dehors des conditions soigneusement contrôlées d'un laboratoire. Et donc, bien qu'il y ait techniquement une différence entre les gouttelettes et les particules d'aérosol, cela n'a peut-être pas d'importance en pratique.
En termes relatifs, les gouttelettes sont grosses et les particules d'aérosol sont petites. Mais en termes absolus, la ligne qui les sépare est déterminée par un seuil arbitraire.
Historiquement, les autorités sanitaires comme l'OMS et les Centers for Disease Control ont utilisé un seuil de 5 microns (la largeur de la bactérie E. coli) pour séparer les gouttelettes des aérosols.
Mais de nombreux chercheurs pensent maintenant que cette limite est trop basse, car des globules de 100 microns de large peuvent rester en suspension dans l'air sur plus de 2 mètres. En d'autres termes, les particules d'aérosol sont 20 fois plus grosses qu'on ne le pensait auparavant - et ne devraient pas être appelées gouttelettes.
D'où vient le chiffre de 5 microns? La source de l'erreur a été révélée dans une étude non encore publiée menée par la chercheuse en dynamique des fluides Lydia Bourouiba et le professeur d'histoire Thomas Ewing, grâce au travail de détective de l'étudiante diplômée d'Ewing, Katherine Randall.
Cette «faille scientifique» a été récemment couverte dans le magazine Wired. Selon l'histoire, l'erreur provient du milieu du 20e siècle. Après que des expériences menées par l'ingénieur sanitaire William Firth Wells ont révélé que la tuberculose est transmise par des particules de moins de 5 microns, les scientifiques ont interprété les résultats de Wells hors de leur contexte et les ont généralisés en une hypothèse sur la propagation de toutes les maladies aéroportées.
L'article de Wired présentait également l'ingénieur en environnement Linsey Marr, l'un des nombreux experts qui pensent que l'OMS n'a pas reconnu que le SRAS-CoV-2 est aéroporté pour des raisons historiques.
Selon le récit de première main de Marr d'une réunion en ligne entre l'OMS et des chercheurs, l'organisation a mal réagi à la suggestion selon laquelle elle utilisait un seuil dépassé pour dicter la politique de santé. À un moment donné lors d'un appel Zoom, lorsque la physicienne de l'atmosphère Lidia Morawska expliquait jusqu'où les particules peuvent potentiellement voyager, l'un des conseillers de l'OMS l'a coupée et a affirmé qu'elle avait tort.
Le fait qu'un conseiller ait cru en savoir plus sur les aérosols que Morawska - un expert de premier plan en physique des aérosols - est stupéfiant. L'anecdote met en évidence l'attitude vaniteuse du personnel de l'OMS, qui semble s'appuyer sur une «sagesse» acceptée plutôt que sur des preuves scientifiques.
Mais ignorer la science n'est pas la seule raison pour laquelle l'OMS s'est trompée sur le coronavirus.
La définition du terme «aéroporté» en fonction de la taille des globules pose un problème plus important: l'approche est basée sur la conviction que les conseils de santé publique - qui devraient être destinés au public - doivent s'articuler autour d'un point technique.
Définition populaire
Le problème de dire que seuls les aérosols sont «aéroportés» contredit le sens du mot pour de nombreuses personnes.
Pour la personne moyenne, un virus en suspension dans l'air n'est pas défini par sa capacité à parcourir plus d'un mètre, c'est une idée plus vague d'un germe qui restera dans l'air pendant une durée indéterminée.
Airborne a une signification déjà comprise par la population en général et largement utilisée dans le langage courant. Selon dictionary.com, par exemple, cette définition populaire est «transportée par l'air, sous forme de pollen ou de poussière».
Notez qu'à la fois un grain de pollen et une particule de poussière peuvent être plus grands que 5 microns. Les grains de pollen libérés par les plantes pollinisées par le vent sont de 17 à 58 μm. Pendant ce temps, selon un document de l'OMS, "les poussières sont des particules solides, dont la taille varie de moins de 1 µm à au moins 100 µm, qui peuvent être ou devenir en suspension dans l'air".
Essayer de concilier la contradiction entre deux définitions - scientifique et populaire - conduit à un non-sens sémantique. Vous vous retrouvez avec des titres d'actualité qui se tiennent sur la clôture ("Le coronavirus n'est pas aéroporté - mais il est définitivement borné par l'air") et des solutions de contournement maladroites telles que des "microgouttelettes" (encore des gouttelettes, juste plus petites ! )
La redéfinition d'un terme commun est vouée à l'échec parce qu'elle suit deux croyances erronées: qu'un mot doit avoir une seule signification «correcte»; et que vous pouvez contrôler la façon dont les gens parlent. Comme le disent les linguistes, la langue change constamment.
Communication scientifique
L'OMS a également commis l'erreur d'essayer d'enseigner aux gens la définition scientifique du terme «aéroporté» qui ne devrait pas être un terme technique nécessitant une explication.
En juillet 2020, Nyka Alexander, de l'équipe de communication de l'OMS, a eu la tâche peu enviable d'expliquer ce que les scientifiques appellent " aéroporté " à la BBC. Elle a fait un travail décent sur la base de ce que croyaient les conseillers de l'OMS, mais n'a pas mentionné que 241 experts étaient en désaccord avec cette croyance.
L'organisation a abordé la communication scientifique comme si elle écrivait un manuel, en essayant d'abord d'expliquer les bases - une définition scientifique du terme «aéroporté» - dans l'espoir que tout le monde puisse commencer sur la même page. Cela ne fonctionnera pas pour les conseils de santé, cependant, car le public n'est pas un public captif d'étudiants. En réalité, un profane arrêtera de lire dès qu'il se désintéressera ou se confondra avec le jargon.
L'approche de la communication de l'OMS a coûté des vies. Lorsqu'elle a fourni des conseils pour que les gens puissent se protéger contre Covid, l'organisation a échoué dans sa mission de «promouvoir la santé, assurer la sécurité du monde et servir les plus vulnérables» parce qu'elle a perdu de vue qui a besoin de ces informations vitales.
Contrairement à l'enseignement des sciences, qui nécessite généralement d'enseigner de nouvelles choses, la communication scientifique consiste souvent à aider les gens à comprendre quelque chose à travers ce qu'ils savent déjà, comme une analogie.
L'objectif n'est pas d'éduquer, mais de communiquer, et l'OMS n'a pas réussi à communiquer parce qu'elle a oublié que le public cible des conseils en matière de santé publique est le public.
