Au cours de l'année où le COVID-19 a contraint la plupart des collèges et universités à fermer leurs campus physiques, les avocats ont déposé plus de 300 cas au nom d'étudiants et de parents exigeant le remboursement des frais de scolarité pour des études qu'ils jugeaient insuffisantes ou non ce qui leur avait été promis.
Alors que les juges ont rejeté bon nombre de ces affaires, les jugeant sans fondement ou ne présentant pas de demande légale légitime, des dizaines d'autres tribunaux ont donné aux plaignants des victoires préliminaires en autorisant le procès - et au moins deux collèges. ont accepté de payer des millions de dollars pour régler les poursuites.
Dans l'ensemble, cependant, la plupart des experts juridiques conviennent que les cas de remboursement des frais de scolarité font face à une montée généralement difficile dans les tribunaux - parce que les juges donnent aux institutions une grande latitude pour déterminer la qualité de leur éducation et ont tendance à rejeter les allégations de «faute professionnelle» en matière d'éducation.
Jusqu'à présent, les tribunaux se sont montrés un peu plus ouverts à l'examen de poursuites alléguant que les collèges ont rompu leurs contrats avec les étudiants et les familles - bien que ces cas augmentent ou diminuent en fonction des faits propres à la situation sur la façon dont un collège a clairement promis que l'enseignement serait dispensé. en personne.
"Ce seront des cas difficiles à présenter", déclare Barry G. Burgdorf, avocat spécial chez Pillsbury Winthrop Shaw Pittman et ancien vice-chancelier et avocat général du système de l'Université du Texas. "Il y a encore la possibilité que quelques-uns d'entre eux se faufilent et se rendent à un procès, cependant."
Poursuites par centaines
Il n'a pas fallu plus d'une semaine ou deux aux étudiants et aux familles - et aux avocats des plaignants - pour commencer à demander réparation pour les décisions de leurs collèges de passer à l'apprentissage à distance au printemps dernier. Même si de nombreux collèges et universités ont annoncé leur intention de rembourser les frais de logement et de restauration qu'ils ne fourniraient plus, des groupes d'étudiants de dizaines d'établissements sont allés plus loin, demandant également le remboursement des frais de scolarité.
Le nombre exact de poursuites intentées n'est pas clair; plusieurs premières listes qui cherchaient à documenter tous les dépôts sont caduques il y a des mois, même si les familles ont continué à intenter des poursuites le mois dernier, lorsque les universités publiques de l'Oregon sont devenues les dernières cibles.
«L'Université de l'Oregon, nous pensons, a injustement continué à facturer aux payeurs de frais de scolarité toutes les choses qu'ils n'étaient pas autorisées à vivre et à utiliser pendant la fermeture du campus COVID-19 et à passer aux cours en ligne», Steve Berman, dont le cabinet d'avocats, Hagens Berman, a apporté plus de deux douzaines de ces cas, a déclaré dans un communiqué de presse sur l'affaire de l'Oregon.
"
Le problème pour des opinions comme celles-ci qui se traduisent en victoires dans les tribunaux est la doctrine de la faute professionnelle en matière d'éducation, a déclaré Audrey Anderson, avocate chez Bass, Berry and Sims et ancienne vice-chancelière et avocate générale à l'Université Vanderbilt. Au fil du temps, les tribunaux de la plupart des États ont adopté la position selon laquelle les collèges ne devraient pas être remis en question quant à la qualité de l'enseignement qu'ils offrent, en partie parce que la qualité est un concept si flou à mesurer dans l'enseignement supérieur.
Les étudiants et les parents mécontents se retrouvent alors avec une option principale : affirmer que les collèges ont rompu une promesse contractuelle de fournir une certaine forme d'éducation. Cette approche "n'exige pas que quelqu'un montre que l'éducation en ligne était de qualité inférieure", a déclaré Anderson. "Ils doivent montrer que l'institution a clairement promis une éducation en personne qu'elle n'a pas dispensée."
Certains juges, cependant, ont refusé de faire la distinction entre les réclamations pour rupture de contrat et la faute professionnelle en matière d'éducation, arguant que même les réclamations pour rupture de contrat - d'une manière ou d'une autre - affirment qu'une forme d'éducation est pire qu'une autre.
Rejetant la rupture de contrat et d'autres réclamations contre l'Occidental College, en Californie, le juge John F. Walter du district central des États-Unis de Californie a écrit en décembre que «la théorie sous-jacente à toutes les réclamations des plaignants est que l'éducation reçu une fois qu'Occidental est passé à l'enseignement à distance en réponse à la pandémie mondiale COVID-19 ne valait pas " le montant facturé " ou " en façon l'équivalent de éducation en personne. »
"La résolution des réclamations des plaignants exigerait que la Cour rende des jugements sur la qualité et la valeur de l'éducation dispensée par Occidental au cours du semestre du printemps 2020.. Par conséquent, la Cour conclut que les réclamations des plaignants sont le type d'allégations de faute professionnelle éducative que les tribunaux californiens, et les tribunaux à travers le pays, ont rejeté. "
Le langage contractuel explicite entre la plupart des collèges et des étudiants - sous la forme de documents que les familles signent au sujet du paiement des frais de scolarité ou du logement, par exemple - est relativement limité, de sorte que la plupart de l'analyse que les tribunaux mènent dans les affaires de rupture de contrat implique de parcourir du matériel promotionnel, des pages Web et d'autres déclarations pour "une sorte de promesse qui a été rompue", a déclaré Anderson.
Passer la première barre
La première étape importante dans une telle action en justice est lorsqu'un juge décide de rejeter la réclamation purement et simplement ou de la laisser continuer pour la découverte et un éventuel procès, et la norme juridique à ce stade exige que les tribunaux supposent que tout dans la plainte du plaignant est vrai.
Berman estime qu'au moins deux douzaines de cas ont survécu à cette étape. En décembre, un juge fédéral de New York a refusé de rejeter une action en justice contre le Rensselaer Polytechnic Institute, affirmant que "contrairement aux arguments de RPI, il avait fait des déclarations audacieuses - ou, vraisemblablement, des promesses - concernant sa programmation en personne et martelé à plusieurs reprises sur les avantages de ces programmes dans un assortiment de circulaires et même dans son catalogue. En l'état actuel des choses, les plaignants ont donc allégué à juste titre, à la fois dans le catalogue et dans le Plan, que le défendeur a publié une publication exposant les vertus de sa programmation en personne qu'il n'a finalement pas fourni. "
Le juge a poursuivi en disant: "Par implication nécessaire, si les arguments de RPI concernant la nature des frais de scolarité l'emportent, une école pourrait expressément promettre tout ce qu'elle souhaitait en ce qui concerne la nature de son enseignement - même dans ses bulletins, circulaires, et les manuels - n'essayez même pas de fournir ces choses, mais soyez parfaitement à l'abri d'un costume pour récupérer une partie des frais de scolarité tant qu'il a effectivement fourni une certaine éducation à ses étudiants.
