Travail à domicile pendant la pandémie COVID-19 : mise à jour des estimations mondiales à l'aide des données d'enquêtes auprès des ménages

Au début de la crise du COVID-19, des chercheurs du monde entier ont estimé le potentiel du travail à domicile compte tenu de son efficacité en tant que mesure susceptible d'atténuer la propagation de la contagion tout en permettant aux activités productives de se poursuivre. L'une des premières études a été réalisée par Dingel et Neiman (2020), qui ont utilisé des descriptions de professions du Réseau d'information sur les professions (O * NET) pour estimer que 34% des emplois américains pourraient être exécutés à domicile. D'autres chercheurs ont adapté leur méthodologie à la situation particulière de leur pays (par exemple Ramiro Albieu 2020 pour l'Argentine et Boeri et al.2020 pour l'Europe).

Étant donné que les données O * NET concernent les États-Unis, leur application est limitée aux pays ayant une structure d'emploi et un environnement de travail similaires. Comme nous voulions estimer les chiffres pour un monde qui inclut les marchés du travail de l'Ouganda au Royaume-Uni, nous avons entrepris une enquête Delphi auprès d'experts du marché du travail du monde entier, puis avons pondéré ces estimations en fonction des parts professionnelles des pays (Berg et al.2020, OIT 2020). Nous avons calculé que 18%, soit environ un travailleur sur six au niveau mondial, pouvaient potentiellement travailler à domicile. Cependant, les variations selon le groupe de revenu des pays étaient marquées: nos estimations du travail potentiel à domicile allaient de 27% de la main-d'œuvre dans les pays à revenu élevé à 17% dans les pays à revenu intermédiaire et à seulement 13% dans les pays à faible revenu.

Un an après le début de la pandémie, nous disposons désormais des données de 33 enquêtes auprès des ménages couvrant 31 pays qui peuvent nous dire combien de travailleurs travaillaient à domicile au cours du deuxième trimestre de 2020. Nous revoyons donc nos estimations précédentes et en déduisons une nouvelle estimation basée sur les données d'enquête existantes (voir Soares et al.2021 pour plus de détails).

Le défi de mesurer le travail à domicile pendant la pandémie : un examen plus approfondi des enquêtes sur la population active

Il a été difficile de savoir combien de travailleurs du monde entier sont passés au travail à domicile pendant la pandémie, car relativement peu de pays disposent de données d'enquêtes auprès des ménages qui sont à la fois disponibles pour la période pandémique et comprennent des informations sur le travail à domicile. De plus, la manière dont les questions sont posées diffère, ce qui rend difficile l'identification du travail à domicile.

Un aspect crucial est de savoir si la question de l'enquête auprès des ménages demande d'où vous travailliez habituellement. Ce type de formulation peut amener le répondant à penser à une longue période et pas spécifiquement à la pandémie du COVID-19. Par conséquent, il peut ne pas être suffisant d'identifier les personnes travaillant à domicile en raison des restrictions liées à la pandémie, car le travail à domicile induit par une pandémie peut être perçu comme temporaire et non typique sur une période plus longue. De nombreuses enquêtes, bien sûr, ont toujours posé des questions sur le lieu de travail sur une période donnée, comme les quatre dernières semaines.

De plus, avec l'avènement de la pandémie du COVID-19 et les verrouillages qui en ont résulté, une série de questions ad hoc ont été ajoutées aux enquêtes existantes et un certain nombre d'enquêtes ad hoc ont été entreprises par différents bureaux nationaux de statistique à travers le monde. Cela a créé un nouveau groupe de questions de travail à domicile qui sont très variées.

L’enquête sur les opinions et le mode de vie du Royaume-Uni a ajouté des questions liées au COVID qui distinguaient les devoirs occasionnels et à plein temps induits par le COVID. De même, le PNAD-Covid brésilien, qui utilise des groupes de rotation sortants du PNADC régulier et les appelle par téléphone avec un questionnaire COVID-19 spécifique, comprend également une question conçue en tenant compte de la pandémie.

Étant donné que le Royaume-Uni et le Brésil ont des enquêtes parallèles menées en même temps et avec le même schéma d'échantillonnage, nous pouvons comparer la manière dont les travailleurs déclarent leur lieu de travail. Dans les deux pays, les groupes de rotation sortants sont contactés pour d'autres questions, ce qui signifie qu'ils ont répondu à la fois aux questions «habituelles» et «COVID-19» sur le lieu de travail, bien que dans des enquêtes différentes. Les figures 1 et 2 montrent les résultats.

Figure 1 Grande-Bretagne (LFS vs OLS)

Figure 2 Brésil (PNAD-C vs PNAD-Covid)

Sources: UK LFS, Brésil PNAD COVID et Brésil PNADC microdonnées. Données OLS du Royaume-Uni de l'ONS.

Au Royaume-Uni, la moyenne de l'enquête sur les opinions et le mode de vie (OLS) pour la question sur le travail à domicile était de 33,8% des personnes employées, mais le chiffre de l'enquête sur la population active était de 7,8% - environ un quart du nombre de l'OLS. Pour le Brésil, les différences sont moins dramatiques mais toujours très significatives à 5,6% et 11%. En d'autres termes, la formulation de la question sur le lieu de travail est cruciale.

De plus, les enquêtes montrent des tendances opposées. Même si les questions spécifiques au COVID montrent une diminution du travail à domicile, les questions sur le «lieu de travail habituel» montrent une augmentation. L’interprétation évidente est qu’un nombre croissant de travailleurs, après de nombreux mois à la maison, commencent à considérer cet arrangement de travail comme la «nouvelle normalité» et non comme une anomalie.

D'autres pays ont adopté une approche différente, telle que la question ajoutée au CPS américain : «À un moment quelconque au cours des 4 DERNIÈRES SEMAINES, avez-vous travaillé à la maison ou travaillé à domicile pour un salaire EN RAISON DE LA PANDÉMIE DE CORONAVIRUS?» C'est une question difficile à traiter car elle crée des biais à la fois vers le haut et vers le bas. D'une part, ceux qui ont toujours travaillé à domicile peuvent répondre non en raison du qualificatif «à cause de la pandémie de coronavirus». En revanche, ceux qui ne travaillaient à domicile qu'occasionnellement répondraient oui, alors qu'une personne sous le même régime de travail répondrait non à une question exigeant que le domicile soit le lieu de travail principal. Pour cette raison, nous traitons les États-Unis comme un cas particulier dans les calculs.

Comme nous nous concentrons sur le nombre de personnes qui travaillaient effectivement à domicile au cours du deuxième trimestre de 2020, nous choisissons des formulations de la question sur le lieu de travail qui correspondent à la question à laquelle nous essayons de répondre, à savoir des questions qui définissent des périodes de référence spécifiques pour le travail. de la maison et évitez les questions sur le lieu de travail «habituel» ou «normal». Heureusement, la quasi-totalité des 33 enquêtes sur lesquelles nous basons nos estimations définissent des périodes de référence spécifiques.

Estimation du travail à domicile à l'aide d'enquêtes sur les ménages existantes

Les pays pour lesquels nous avons des enquêtes représentent 43% de l'emploi dans les pays à revenu élevé, 19% dans les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et seulement 14% dans les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure et à faible revenu.1 Nous stratifions donc les pays par revenu. niveau pour obtenir une estimation mondiale. Néanmoins, il existe deux limitations importantes.

Le premier et le plus évident est le nombre limité de pays utilisé pour extrapoler un chiffre pour le monde entier. En particulier, bien que certains pays à forte population comme les États-Unis, la Fédération de Russie et le Brésil figurent dans les chiffres, la Chine, l'Inde et l'Indonésie ne le sont pas. La deuxième limite concerne la taille de l'échantillon de certaines des enquêtes, en particulier les enquêtes COVID ad hoc. Les erreurs d'échantillonnage sont beaucoup plus importantes pour les pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure et à faible revenu; bien que cela n'ait pas d'impact sur l'estimation, cela affecte les intervalles de confiance (voir la figure 3).

figure 3 Intervalles de confiance (95%) pour le travail à domicile, par pays (enquête)

Source : Enquêtes sur les ménages, la population active et les enquêtes COVID-19 ad hoc Remarque : les intervalles de confiance à 95% sont calculés en utilisant l'hypothèse de normalité. Puisque les variances sont estimées et inconnues, une distribution t serait plus appropriée. Pour les grands échantillons, la différence est faible.

Calcul du nombre de personnes travaillant à domicile pendant la pandémie COVID-19

Comme prévu dans les estimations du potentiel de travail à domicile, plus le revenu du pays est élevé, plus le pourcentage de travailleurs effectuant leur travail à domicile est élevé. Pour les États-Unis, le chiffre était de 35,4%, et pour les autres pays à revenu élevé, il était de 25,4%. Pour les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, ce chiffre était de 17,1% et pour le groupe de pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure et à faible revenu, il était de 13,6%. En utilisant ces strates, le nombre global de travailleurs travaillant à domicile a été estimé à 558 millions, ce qui correspond à 17,4% de l'emploi mondial (voir tableau 1).

Ce nombre est assez proche de nos estimations publiées en mai 2020 sur la base des prévisions des experts et ajustées pour la répartition professionnelle de l'emploi (Berg et al.2020, OIT 2020). Les résultats, qui apparaissent dans la dernière colonne du tableau, sont étonnamment proches: 17,4% pour l'estimation basée sur les données des ménages contre 18% pour les expertises.

Tableau 1 Estimations des proportions de travailleurs travaillant à domicile au T2 2020

Note : * Hors États-Unis. Source : Enquêtes sur les ménages, la population active et les enquêtes COVID-19 ad hoc.

Les références

Albrieu. (2020), «Evaluando las oportunidades y los limites del teletrabajo en Argentina en tiempos del COVID-19», CIPPEC.

Berg, J, F Bonnet et S Soares (2020) «Working from Home : Estimating the Worldwide Potential», VoxEU.org, 11 mai.

Boeri, T, A Caiumi et M Paccagnella (2020), «Atténuer le compromis travail-sécurité», Covid Economics 2, 8 avril.

Dingel, J et B Neiman (2020), «Combien d'emplois peut-on faire à la maison?», NBER Working Paper 26948 (voir aussi la colonne Vox ici)

BIT (2020) «Travailler à domicile : estimer le potentiel mondial», note d'orientation de l'OIT.

Soares, S, F Bonnet et J Berg (2021) «Du potentiel à la pratique : résultats préliminaires sur le nombre de travailleurs travaillant à domicile pendant la pandémie de COVID-19», note d'orientation de l'OIT.

Notes de fin

[1] Les pays sont: l'Argentine, l'Autriche, la Bosnie-Herzégovine, le Brésil, le Canada, le Chili, le Costa Rica, l'Équateur, l'Égypte, l'Éthiopie, la Géorgie, la Grande-Bretagne, la Grèce, l'Italie, le Kenya, la Malaisie, le Mali, le Mexique, la Mongolie, le Maroc, le Nigéria, Pérou, Portugal, Fédération de Russie, Serbie, Afrique du Sud, Espagne, Tunisie, Ouganda, États-Unis, Vietnam. Les auteurs remercient Vladimir Gimpleson pour son aide dans la localisation des données sur la Fédération de Russie.