Le Michigan et le Minnesota ont tous deux eu de nombreuses occasions de distribuer des vaccins dans des établissements de soins de santé professionnels et dans les bras des patients. Ils ont essentiellement le même nombre d'hôpitaux, de cliniques rurales et de médecins par habitant.

Mais dans la course aux coups de feu, le Michigan a perdu. Son taux de vaccination était inférieur à celui du Minnesota, exacerbant un pic de pandémie tardive dans les cas qui ont tué 2 500 personnes. L'écart de vaccination entre le Minnesota et le Michigan était particulièrement élevé pour les personnes âgées.

Les taux de vaccination contre le COVID-19 du Michigan sont inférieurs à ceux du Minnesota  :

Une analyse des données des deux États – les deux seuls à fournir des dossiers de vaccins détaillés et comparables en réponse aux demandes de dossiers de USA TODAY – révèle les principales raisons pour lesquelles le Minnesota a agi plus rapidement.

Le Minnesota a suralimenté son système de santé, dispersant des doses dans un large réseau de cabinets médicaux et d'hôpitaux à travers l'État. Le Michigan, dans un effort pour distribuer équitablement les vaccins aux riches et aux pauvres, a dirigé des doses vers les services de santé publique qui visaient à inciter les résidents non assurés à des événements de vaccination de masse.

Non seulement le Michigan a dépassé le taux de vaccination global du Minnesota jusqu'à la fin mars, mais il n'a pas fait mieux pour vacciner les résidents noirs et latinos.

Elizabeth Hertel, directrice du département de la santé et des services sociaux du Michigan, a défendu l'approche de l'État lorsqu'on l'a interrogée sur l'accent mis sur les services de santé locaux plutôt que sur les systèmes hospitaliers et les cliniques.

Le choix de qui distribue le vaccin "était vraiment une décision basée sur qui est le mieux équipé dans certaines régions pour gérer cela", a-t-elle déclaré, ajoutant que dans certaines zones rurales du Michigan "il n'y a pas de système de santé".

"L'une des choses sur lesquelles nous essayions de nous concentrer était la capacité de nous assurer que les gens avaient accès, et passer par les systèmes de santé n'a peut-être pas toujours été le moyen le plus efficace de le faire", a déclaré Hertel.

L'agence Hertel a déclaré séparément, dans une déclaration écrite, que les services de santé locaux "sont bien adaptés pour atteindre les populations minoritaires et vulnérables".

"Nous reconnaissons également que ces efforts pour lutter contre l'équité ne donnent parfois pas les chiffres élevés" que d'autres canaux pourraient, selon le communiqué, "mais nous croyons fermement qu'il s'agit d'une stratégie importante pour lutter contre l'équité".

Certes, le Minnesota avait certains avantages sans rapport avec la façon dont il gérait l'approvisionnement en vaccins. Il a historiquement eu un pourcentage plus élevé de résidents qui reçoivent des vaccins contre la grippe, et le ménage typique du Minnesota gagne plus que celui du Michigan. Les États ont poursuivi une myriade de stratégies de vaccination, et aucune n'a atteint la perfection lorsqu'il s'agissait d'une distribution rapide ou équitable.

Mais les décisions sur l'endroit où acheminer les vaccins dans le Michigan et le Minnesota ont eu des impacts importants, selon les données et les entretiens avec des experts et des administrateurs de la santé. Les expériences divergentes des États au cours des premiers mois cruciaux de la vaccination offrent des leçons sur ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné.

Peu de gens ont étudié les différences dans les stratégies de déploiement des États.

La Dre Kirsten Bibbins-Domingo, présidente du département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco, a récemment examiné le Minnesota et la Californie. Elle a déclaré que la pression du Minnesota pour vacciner les personnes facilement atteintes par le système clinique établi a laissé les personnes de couleur de côté. Mais l'approche du Michigan aussi.

Adriane Casalotti, de l'Association nationale des responsables de la santé des comtés et des villes. Il n'y avait pas d'argent, même si les coups de feu fusaient."Ces communautés n'allaient pas être atteintes par les sites de vaccination de masse", a déclaré Bibbins-Domingo. "Ils ne seront pas atteints par Walgreens et CVS."

Aucun des deux États, a-t-elle dit, n'est venu pour ses résidents les plus nécessiteux.

Selon les responsables de la santé et les responsables de la santé publique, le financement insuffisant des services de santé locaux du Michigan et d'ailleurs a rendu difficile pour eux de mener des campagnes de vaccination réussies.

Adriane Casalotti, chef du gouvernement et des affaires publiques de l'Association nationale des responsables de la santé des comtés et des villes, a déclaré que l'énorme pression du coronavirus sur la santé publique s'est poursuivie tout au long de la campagne de vaccination cette année.

"Il n'y avait pas d'argent", a déclaré Casalotti, "même si les coups de feu roulaient par la porte."

Le Minnesota a commencé à devancer le Michigan tôt, selon les informations de l'époque. Fin février, un mois après que les personnes âgées soient devenues éligibles dans les deux États, 39% des personnes âgées du Michigan avaient reçu au moins une dose d'un vaccin COVID-19. Au Minnesota, plus de 50 % d'entre eux avaient reçu au moins une dose.

L'écart s'est creusé fin mars. Environ 79 % des adultes du Minnesota de 65 ans et plus ont reçu au moins une dose contre 65 % dans le Michigan.

Les retards dans le rythme des vaccinations au cours des premiers mois du déploiement ont sans aucun doute eu un effet sur les hospitalisations et les décès par la suite, ont déclaré les experts.

"Il semble que le rythme plus lent de la vaccination au Michigan en février était vraiment crucial", a déclaré Julie Swann, professeur à l'Université d'État de Caroline du Nord qui a travaillé avec les Centers for Disease Control and Prevention sur la réponse à la pandémie H1N1. de ces personnes auraient été protégées.

La différence fondamentale dans l'approche du Minnesota était sa dépendance à l'égard des hôpitaux, des cabinets médicaux et des cliniques.

Paul Sancya/AP

Mais au Minnesota comme en Californie, ces approches locales n'ont été priorisées que tardivement dans le processus, a-t-elle déclaré. Les deux États ont privilégié la rapidité à l'équité, a-t-elle déclaré, amenant les personnes défavorisées à subir de longs retards dans la vaccination.

Le Michigan n'a pas fait mieux car il était lent à faire parvenir les vaccins aux cliniques à faible revenu. Bien que les centres de santé agréés par le gouvernement fédéral du Michigan aient eu une augmentation des vaccins après que l'État a annoncé sa nouvelle poussée pour l'équité des vaccins en février, les données montrent que ces cliniques n'ont finalement administré que 2,8% de toutes les doses en février et mars.

"Le problème avec le fait de le faire tard, c'est qu'il y a des surtensions dans le Michigan où les gens sont tombés malades et meurent parce que nous sommes arrivés tard", a déclaré Bibbins-Domingo.

"Nous n'avons pas mis l'équité en premier", a-t-elle déclaré, "et nous avons permis à d'autres messages de prendre racine."

com et sur Signal au 646.543.3017.