Par Martin EnserinkMay. 24, 2021 à 18h00
Les rapports COVID-19 de Science sont soutenus par la Fondation Heising-Simons.
J'ai été aux prises avec un dilemme ces dernières semaines: est-ce que je reste dans l'essai du vaccin COVID-19 auquel je suis inscrit depuis 4 mois - et j'espère vraiment qu'il réussira - ou est-ce que j'abandonne, prends un vaccin déjà éprouvé, et me protéger plus tôt? C'est une question à laquelle des milliers de participants à l'essai ont été confrontés au cours des 6 derniers mois, mais dont vous n'entendez pas beaucoup parler.
Je savais que je pourrais faire face à ce dilemme depuis le 21 janvier, le jour où je me suis rendu dans un centre universitaire géant du sud-est d'Amsterdam, ma ville natale, pour m'inscrire à l'étude HERALD, un grand essai d'efficacité d'un candidat vaccin COVID-19 produit par la société CureVac. Je me suis assis dans une petite pièce du sous-sol avec un médecin spécialiste des maladies infectieuses qui m'a fourni des informations de base sur l'étude, m'a donné un formulaire de consentement à signer et a effectué un examen physique.
En rapport
Puis vint un moment important: j'allais être assigné au hasard pour recevoir soit le vaccin expérimental, soit un placebo. La chercheuse a cliqué sur quelques boutons et a regardé son écran. «La roue de la fortune va tourner», dit-elle. Puis elle a lu un message qui était apparu : «Merci. Le sujet a été randomisé avec succès. »
Une demi-heure plus tard, une infirmière m'a fait une injection. Aucun de nous ne savait ce qu'il contenait: 12 microgrammes d'ARN, emballés dans de minuscules bulles grasses, qui pourraient m'empêcher de tomber malade ou de mourir - ou quelques millilitres d'eau salée.
C'était un pari intéressant pour moi : j'avais 50% de chances de recevoir un vaccin candidat à un moment où le nombre de cas aux Pays-Bas était élevé, la variante la plus transmissible apparue pour la première fois au Royaume-Uni prenait le dessus, et cela pourrait être le cas. plusieurs mois avant d’être éligible à un vaccin éprouvé, car les doses étaient rares en Europe. Mis à part la possibilité de me protéger, j'étais heureux de jouer un petit rôle dans l'une des grandes entreprises scientifiques de ma vie et, avec de la chance, d'aider un autre vaccin à franchir la ligne d'arrivée.
CureVac semblait assez prometteur. En 2020, les scientifiques avaient montré que cela fonctionnait chez les hamsters et les singes. Une étude de phase 1 avait révélé des effets secondaires pour la plupart modérés, et la dose de 12 microgrammes semblait déclencher une bonne réponse immunitaire chez des volontaires humains. Bien que tardif dans la course à la vaccination, le vaccin, nommé CVnCoV, présente un avantage potentiel par rapport aux deux autres vaccins à ARN messager (ARNm), développés par la collaboration Pfizer-BioNTech et Moderna, qui nécessitent des températures extrêmement basses pour rester stables. CVnCoV, en revanche, peut être conservé à 5 ° C, la température d'un réfrigérateur ordinaire, pendant au moins 3 mois et 1 jour à température ambiante. C’est un énorme avantage, en particulier dans les pays en développement. (Pfizer et Moderna travaillent également sur des formulations moins fragiles.)
CureVac, dont le siège est à Tübingen, en Allemagne, semblait également prêt à jouer un rôle important en Europe, s'il réussissait à obtenir rapidement l'autorisation de l'Agence européenne des médicaments. La Commission européenne a commandé 225 millions de doses en novembre 2020, avec une option pour 180 millions supplémentaires. Pour aider à répondre à la demande attendue, la société s'est associée à Bayer en janvier.
Mais d'abord, le procès devrait montrer que cela a fonctionné. Lancé en décembre 2020 en Allemagne, HERALD a finalement recruté plus de 35000 personnes dans quatre pays européens et six pays d'Amérique latine.
Pas d'effets secondaires
Être un sujet de recherche s'est déroulé sans incident. Je n'ai eu aucun effet secondaire de ce premier coup ou du second, 4 semaines plus tard. Ma participation à l'essai ne m'a pas conduit à prendre plus de risques, un phénomène bien connu dans les études vaccinales. À certains moments, je me suis même demandé à quel point j’étais utile pour un test de la capacité du vaccin à prévenir l’infection, compte tenu de mon faible risque d’exposition : je travaille à la maison et je me méfie des contacts sociaux. Je suis retourné à l'hôpital pour un test COVID-19 une fois, en février, alors que j'avais des symptômes qui semblaient très légers. Le test est revenu négatif.
Les informations écrites que j'ai reçues au sujet de l'étude ne traitaient pas des options si un participant devenait admissible à un vaccin éprouvé. Et au début, il semblait que je n'aurais peut-être pas ce choix. La vaccination en Europe a évolué lentement et l'étude rapporterait probablement les premières données d'ici quelques mois, m'a dit l'équipe de l'étude, avant que je ne devienne éligible pour un vaccin autorisé. CureVac prévoyait de faire l'analyse finale de son étude après la survenue de 185 infections confirmées au COVID-19, selon le protocole de l'essai clinique, mais la première analyse intermédiaire était prévue après seulement 56 cas, ce qui ne devrait pas prendre longtemps. (L'efficacité est calculée en comparant le nombre de cas de maladie symptomatique dans les groupes vaccin et placebo.)
Si le procès aboutissait à une conclusion claire et était interrompu, je ne serais pas en aveugle. S'il avait été démontré que CVnCoV fonctionnait, comme les chercheurs s'y attendaient, j'aurais essentiellement deux options: si j'avais reçu des injections placebo, on me proposerait le vaccin et je serais en sécurité. Si j'avais reçu CVnCoV, j'étais en sécurité depuis le début et je n'aurais besoin de rien d'autre.
Une FAQ CureVac, toujours publiée, indique que la société prévoit d'annoncer son analyse intermédiaire au premier trimestre de cette année. Mais cette date limite allait et venait, et en avril, le rythme de la vaccination dans mon pays a commencé à s'accélérer. Ayant commencé avec des personnes âgées de 90 ans et plus, les services de santé municipaux se frayaient un chemin dans les cohortes de naissance, et au fil des semaines, il semblait de plus en plus probable que mon année, 1964, survienne avant toute annonce de Tübingen.
Si cela se produisait, je pourrais aussi être libéré de l’aveugle, avaient dit les chercheurs, mais cela ouvrirait une série de questions différentes. S'il s'avérait que je recevais des injections de CVnCoV, je pourrais être altruiste et rester dans l'essai jusqu'à son achèvement, frappant du bois que le vaccin fonctionnait aussi bien que les autres vaccins à ARNm; ou je pourrais pécher du côté de la sécurité, abandonner et obtenir tout ce que le gouvernement avait prévu pour moi. S'il s'avérait que j'avais le placebo, j'avais les deux mêmes options, mais rester serait encore plus difficile, car je serais complètement sans protection. (L'essai ne me donnerait pas le vaccin dans ce cas, car sa valeur n'avait pas encore été démontrée.)
J'ai demandé conseil à deux scientifiques qui s'étaient également portés volontaires pour des essais de vaccin COVID-19. Florian Krammer, virologue à l'école de médecine Icahn du mont Sinaï et sujet de l'essai d'efficacité de Pfizer, dit qu'on lui a demandé dans un e-mail en décembre 2020 s'il voulait être levé en aveugle, après qu'une analyse des données d'essai a montré que le vaccin Pfizer était très efficace. «J'envisageais de rester aveuglé, car bien sûr, je suis un point de données», a déclaré Krammer. «Mais il y avait beaucoup de cas de COVID-19 à l'époque.» En outre, s’il s’avérait qu’il avait le placebo, Pfizer offrirait le vaccin à Krammer, et il resterait un point de données, mais dans le cadre de l’autre bras de l’essai. Krammer a choisi d'être libéré de l'insu, a appris qu'il avait un placebo et a reçu le vaccin en janvier. Il est toujours dans l'étude.
Ma situation était différente car CureVac ne disposait pas encore de données d'efficacité. Krammer a dit que rester à l'intérieur serait «noble» mais que je devrais aussi penser à moi-même. «S'inscrire à un essai est déjà une chose très, très utile», a-t-il déclaré. «Personne ne peut s'attendre à ce que vous restiez à l'intérieur s'il existe des vaccins qui vous protégeront contre une maladie grave ou la mort.» Il a souligné que l'abandon immédiat n'annulerait pas totalement ma participation : les 4 derniers mois faisaient déjà partie des données. Et il ne s'agissait pas que de moi, a-t-il ajouté : "Et si vous restez dans le groupe placebo et que vous êtes infecté et que vous infectez quelqu'un d'autre et que cette personne meurt?"
Le virologue John Moore du Weill Cornell Medical College a été confronté à un dilemme légèrement différent. Il s'était porté volontaire pour une étude d'efficacité aux États-Unis et au Mexique du vaccin produit par Novavax, qui a débuté fin décembre 2020. Moore dit qu'il a décidé de rester dans l'étude même après être devenu éligible pour un vaccin éprouvé dans son hôpital à certains point en février ou mars.
Les données provisoires d'une étude menée au Royaume-Uni fin janvier ont montré que le vaccin de Novavax avait une efficacité de 89%, et le 5 avril, la société a annoncé que les études britanniques et américano-mexicaines passeraient à une «conception croisée», ce qui signifie que tous les participants être offert deux autres coups. Ceux qui recevaient pour la première fois un placebo recevraient désormais le vaccin, et vice versa, mais tout le monde resterait aveugle. Pour les participants, l’avantage est qu’ils savent qu’ils sont tous protégés; pour l’entreprise, c’est un moyen de garder plus de personnes dans l’essai, ce qui lui permet, par exemple, de faire de meilleures études de la durée de l’immunité et des réponses qui sont en corrélation avec la protection.
Moore a accepté l'offre de traverser et a reçu deux autres coups de feu, le dernier le 11 mai; il est convaincu qu’il est maintenant protégé, mais il est resté non vacciné pendant 4 à 6 semaines de plus qu’il ne l’aurait été s’il avait abandonné. «Je ne pensais pas que ce retard me coûterait très cher», dit-il. «Mais si cela avait duré 4 à 6 mois, alors bien sûr ma dynamique aurait été très différente.»
CureVac n'a pas dit s'il allait passer à une conception croisée. En fait, il n'a pas dit grand-chose du tout sur les dilemmes auxquels les volontaires sont confrontés. Moore a également dit que je devrais prendre une décision en fonction de ma propre situation : «Vous pouvez quitter un procès. Ce n’est pas une prison. »
Vue 120
Le 16 mai, ma tranche d'âge est devenue éligible pour un vaccin ARNm. Je suis allé en ligne tout de suite pour verrouiller les rendez-vous pour les première et deuxième doses. Je n'avais pas encore pris ma décision mais je me suis dit que je pourrais toujours les annuler.
En l'occurrence, j'avais un rendez-vous avec l'équipe d'essai 4 jours plus tard, pour un examen physique au jour 120 après mon inscription. Lors de la visite, ma quatrième, j'ai dit au chercheur que mon tour était venu, et nous avons brièvement passé en revue les scénarios possibles. Puis je lui ai demandé de me libérer de l'aveugle. Elle a fait pivoter son écran d'ordinateur dans ma direction pour que je puisse voir les étapes nécessaires. Et là, tout à coup, c'était: «placebo».
Je n’ai pas eu à réfléchir plus longtemps. J'ai hâte d'être à l'abri du COVID-19. Je veux retrouver ma vie en 2019 - ou quelque chose qui lui ressemble. L'été arrive, et même avec mes deux rendez-vous prévus, il faudra attendre début juillet pour être pleinement protégé. «J’aimerais abandonner l’essai», ai-je dit. Le médecin a dit qu'elle avait compris. C’est ce que la plupart des gens dans ma situation ont fait, a-t-elle dit.
Aujourd'hui, je me suis rendu à l’un des centres de vaccination de fortune d’Amsterdam, à l’intérieur d’un immense centre de conférence vide, et j’ai reçu ma première photo Pfizer-BioNtech. La roue de la fortune ne m'avait pas donné ce que j'espérais, mais je me sentais toujours très chanceuse.
