Six travailleurs de l'Oregon soumis aux mandats de l'État sur le vaccin COVID-19 demandent à un juge fédéral d'exiger de l'Oregon qu'il prévoie une exception pour les personnes comme eux qui ont acquis un certain degré d'immunité naturelle après être tombées malades du virus.

Ils soutiennent dans un procès déposé jeudi devant le tribunal de district américain à Eugene que l'État doit adapter plus étroitement ses mandats de vaccination pour les employés de l'école, les travailleurs de la santé et les employés du gouvernement de l'État pour exempter les travailleurs qui ont déjà une certaine immunité contre le virus parce qu'ils ont contracté et s'en sont remis..

Six travailleurs de l'Oregon dotés d'une immunité naturelle contre COVID-19 poursuivent pour bloquer le mandat de tir

Les travailleurs disent dans leur procès que les règles de vaccination de l'État, que le gouverneur Kate Brown a adoptées le mois dernier, obligent les travailleurs comme eux "qui ont une immunité naturelle robuste, à choisir entre leur santé, leur autonomie personnelle et leur carrière".

Pour les employés, se faire vacciner " impliquerait plus de risques que d'avantages " et il est " extrêmement peu probable " qu'ils transmettent le virus à d'autres, ont-ils écrit.

En fait, les personnes non vaccinées qui se sont remises d'une infection au COVID-19 sont plus de deux fois plus susceptibles d'attraper le virus une deuxième fois que les personnes complètement vaccinées qui ont été précédemment infectées, a rapporté le CDC le mois dernier, sur la base d'une étude de près de 750 COVID. patients du Kentucky.

Dans le procès contestant l'exigence de vaccin, un agent pénitentiaire du comté de Malheur qui travaille dans une prison d'État a déclaré que son médecin " l'avait informé qu'il était médicalement inutile de se faire vacciner contre le COVID-19, et que sa décision de ne pas se faire vacciner est médicalement recommandé. Le procès n'a pas nommé le médecin et un avocat de la Freedom Foundation n'a pas été immédiatement en mesure de fournir cette information.

Les cinq autres plaignants sont un EMT d'Aurora, un directeur de bureau dans un cabinet d'orthodontie à Klamath Falls, un chauffeur de bus pour le district scolaire de Beaverton, un agent correctionnel dans une prison d'État qui vit de l'autre côté de la frontière dans l'Idaho et un agent spécial en charge d'une unité d'enquête du ministère de la Justice de l'Oregon qui est du comté de Clackamas.

Les mandats de vaccination de l'Oregon exigent que les districts scolaires et les employeurs du secteur de la santé vérifient tous les employés qui ne sont pas admissibles à une exemption religieuse ou médicale sont vaccinés avant le 18 octobre ou s'exposent à des amendes quotidiennes. Les agents de l'État ont jusqu'à cette date pour justifier de leur vaccination. L'État a spécifiquement déclaré que la preuve des antécédents d'infection au COVID ne permet pas aux employés de bénéficier d'exemptions, selon le procès.

Les employés sont représentés dans l'affaire par la Freedom Foundation, une organisation à but non lucratif liée à des milliardaires conservateurs et libertaires qui épouse les causes libertaires et concentre son travail dans l'Oregon sur le fait de décourager l'adhésion aux syndicats des fonctionnaires. Séparément, ces mêmes syndicats poussent également le gouverneur à approuver des exemptions plus larges au mandat de vaccination des employés de l'État. Après avoir prédit début août que les conditions de ces exemptions plus larges pourraient être résolues en une semaine, le directeur des communications du SEIU 503 Ben Morris a écrit vendredi dans un e-mail que le syndicat est désormais simplement "confiant que nous parviendrons à un accord bien avant la date limite du 18 octobre".

Par l'intermédiaire d'un porte-parole, le gouverneur a refusé de commenter le procès.

Le procès offre peu de preuves scientifiques pour étayer les inquiétudes des travailleurs concernant la vaccination.

Des études au cours des derniers mois ont montré que "l'immunité hybride", lorsque les personnes infectées par COVID-19 se font vacciner plus tard, peut amener les gens à produire une réponse immunitaire très puissante, a rapporté NPR cette semaine. Certains articles récents ont qualifié ce phénomène d’" immunité surhumaine ".

Dans le même temps, rien ne prouve que les personnes atteintes de COVID courent un risque plus élevé d'effets secondaires des vaccins, selon FactCheck.org. Le site de vérification des faits a noté que le système immunitaire des personnes nécessite généralement " une exposition répétée pour obtenir une protection au fil du temps ".

Pourtant, il y a eu des allégations non fondées circulant selon lesquelles les personnes qui se sont remises de COVID seraient à risque de graves effets sur la santé si elles se faisaient vacciner. Et les six Oregoniens qui poursuivent pour bloquer certaines parties des mandats de vaccination de l'État citent certaines de ces informations dans leur procès. Par exemple, ils font référence à trois reprises aux avertissements du Dr Hooman Noorchashm, ancien professeur adjoint de chirurgie à la faculté de médecine de l'Université de Pennsylvanie. Noorchashm a admis que ses avertissements étaient basés sur des " pronostics ", et non sur de véritables études scientifiques.

Les plaignants ont également cité un examen récent des recherches existantes sur la question de savoir si les gens pourraient ressentir des effets secondaires graves s'ils se faisaient vacciner après avoir contracté COVID. Mais loin d'établir un lien entre les vaccins et les effets néfastes sur la santé, les auteurs de l'article ont seulement conclu que " nous ne pouvons pas exclure la possibilité… "

Un autre article de recherche cité par les agents de l'État, publié dans le New England Journal of Medicine en août, a fait état d'une très faible augmentation des cas d'inflammation cardiaque chez les personnes vaccinées : 1 à 5 pour 100 000 personnes. Cependant, les chercheurs ont noté une augmentation plus importante de l'inflammation cardiaque ou de la myocardite chez les patients qui ont contracté le COVID : 11 pour 100 000.

Quant à la légalité des mandats de l'État, les six plaignants soutiennent qu'ils violent leurs droits constitutionnels à la vie privée et à la liberté dans les neuvième et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis.

Le procès fait sans parler de l'affaire de droit de la santé publique de la Cour suprême des États-Unis de 1905, Jacobson v. Massachusetts, dans laquelle la cour a statué en faveur de la ville de Cambridge sur un mandat de vaccination contre la variole qu'elle a adopté lors d'une épidémie. Le demandeur Henning Jacobson a refusé de se faire vacciner parce qu'il a déclaré que lui et son fils avaient eu de mauvaises réactions aux doses antérieures.

Jason Dudash, directeur de la Freedom Foundation dans l'Oregon, a déclaré que le gouvernement avait autorisé Jacobson à se faire vacciner il y a plus d'un siècle : payer une amende de 5 $. "Ils lui ont donné une alternative", a déclaré Dudash. "C'est vraiment ce que nous essayons d'accomplir avec ce procès … Pour le moment, c'est une taille unique."

Dudash a souligné qu'un professeur californien avait déposé une plainte le 2 septembre sur la base de l'argument selon lequel il avait une immunité naturelle contre une infection COVID précédente et ne devrait pas être soumis au mandat de vaccin de son collège. Dudash a déclaré que le cas de la Freedom Foundation en Oregon est calqué sur un procès intenté en août contre l'Université George Mason par un professeur de la faculté de droit Antonin Scalia de l'université qui avait COVID et s'est opposé au mandat du vaccin. L'affaire n'a jamais été jugée, puisque l'université a accordé une exemption au professeur.

Correction : Cet article a été mis à jour pour refléter que toutes les personnes de l'étude du CDC sur le Kentucky ont déjà contracté COVID-19.

  • Hillary Borrud.com;