Ce que cela signifie pour les États-Unis de soutenir les dérogations sur les brevets de vaccin contre le coronavirus

Après des mois d'impasse, les États-Unis ont inversé le cours, se prononçant en faveur d'une proposition de dérogation aux protections de propriété intellectuelle pour les vaccins contre les coronavirus à l'Organisation mondiale du commerce.

© Saul Loeb / AFP / Getty Images
Les manifestants organisent un rassemblement appelant les États-Unis à s'engager dans un plan mondial de vaccination contre les coronavirus qui comprend le partage de formules de vaccins avec le monde, sur le National Mall à Washington le 5 mai.

"Il s'agit d'une crise sanitaire mondiale, et les circonstances extraordinaires de la pandémie du COVID-19 appellent à des mesures extraordinaires", a déclaré mercredi la représentante américaine au commerce Katherine Tai dans un communiqué.

Erreur de chargement

Voici ce que pourrait signifier le soutien des États-Unis à une dérogation.
L'inégalité mondiale des vaccins est profonde. Certains pays affirment que les droits de propriété intellectuelle font partie du problème.

Qu'est-ce que la dérogation de l'OMC?

Depuis des mois, les membres de l'Organisation mondiale du commerce sont en désaccord sur la proposition de dérogation aux brevets pour les formulations de vaccins contre le coronavirus.
L'Inde et l'Afrique du Sud ont d'abord proposé une dérogation, au nom des pays n'ayant pas ou pas de doses de vaccin insuffisantes - une idée qui a gagné du terrain dans le monde mais qui a fait face à l'opposition de plusieurs côtés, y compris de certains pays riches qui ont acheté ou produit une grande partie des doses .
Le débat est centré sur une interprétation technique des ADPIC, l’Accord de l’OMC de 1995 sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce. Mais pour certains pays en développement, l'impasse est également emblématique de la manière dont les pays riches, où sont basées de nombreuses grandes sociétés pharmaceutiques, ont été préparés dès le départ à monopoliser l'approvisionnement en vaccins.
La dérogation exempterait effectivement les pays de l'application des droits de propriété intellectuelle pour les vaccins contre le coronavirus et les diagnostics associés. Cela signifierait que tout pays ou entreprise ayant la recette d'un vaccin pourrait le produire - du moins en théorie, compte tenu des obstacles technologiques et d'approvisionnement - sans avoir à craindre d'être sanctionné ou condamné à une amende. La renonciation, cependant, n'obligerait aucune entreprise à divulguer publiquement ses technologies et devrait inclure un mécanisme pour un certain niveau de compensation.
Le chef de l'OMS demande la levée de certains droits de propriété intellectuelle sur les vaccins contre le coronavirus, dans le but d'élargir l'accès

Quels sont les arguments en faveur de la renonciation?

Les partisans de la dérogation disent qu'il s'agit d'une étape critique, parmi tant d'autres, qui doit être franchie pour assurer une distribution plus équitable des vaccins contre les coronavirus. De nombreux pays en développement affirment qu'ils ne peuvent pas continuer d'attendre des doses vitales, que les pays occidentaux pourraient se permettre de pré-acheter et de monopoliser.
Alors que tous les adultes américains sont désormais éligibles aux vaccins, dans la plupart des pays, de graves pénuries persistent même pour les plus vulnérables et les plus à risque.
Alors que la pandémie augmente à nouveau, l'envie et la colère mondiales face à l'abondance des vaccins aux États-Unis «Ce n’est pas le cas où les pays riches pourraient s’isoler en vaccinant la population entière sans se soucier de ce qui se passe avec le reste du monde», a déclaré Mustaqeem De Gama, un expert en propriété intellectuelle et représentant de l’Afrique du Sud à l’OMC, au Washington Post. «Nous avons maintenant des variantes, et ces variantes sont dues à la transmission du virus à des millions de personnes.»
Yuan Qiong Hu, conseiller juridique de la campagne d'accès à Médecins sans frontières, a déclaré que des entreprises telles que Moderna et Pfizer avaient également reçu des milliards de fonds publics pour développer les vaccins et avaient déjà «réalisé d'énormes profits».

Quels sont certains des arguments contre?

Les opposants affirment qu'une dérogation dissuaderait à l'avenir les sociétés pharmaceutiques de développer, au fil du temps et à grands frais, des technologies de pointe. Un autre argument soutient que l'accord ADPIC n'est pas un problème central pour la disponibilité des vaccins, et que la discussion autour de la dérogation pourrait risquer de distraire les dirigeants de s'attaquer aux autres obstacles à la production de vaccins.
Les droits de propriété intellectuelle «ont été indispensables au développement des vaccins, des produits thérapeutiques et des diagnostics COVID-19 à ce jour», a déclaré dans un communiqué la Fondation pour les technologies de l'information et l'innovation, une société de réflexion basée à Washington. «… Le fait d'approuver cette pétition de dérogation fait échouer à l'erreur fondamentale selon laquelle les droits de propriété intellectuelle représentent tout type d'obstacle important à l'accès et à la fabrication des médicaments nécessaires pour surmonter cette crise.»
D'autres options pour augmenter l'accès aux vaccins, a ajouté l'organisation, comprennent l'augmentation des contributions américaines à Covax, une initiative soutenue par l'Organisation mondiale de la santé pour assurer un accès généralisé aux vaccins, ainsi que «l'exportation de l'excès de vaccins de son stock, l'identification des goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement, et investir davantage au niveau national pour augmenter considérablement la capacité de fabrication biopharmaceutique américaine de ces médicaments. »

Que ce passe t-il après?

Le processus qui avance reste trouble.
Les États-Unis ont déclaré qu'ils soutiendraient une dérogation - mais de nombreux alliés clés des États-Unis en Europe ne sont pas encore à bord. Dans sa déclaration, Tai n’a pas dit que les États-Unis soutenaient la dérogation proposée par l’Inde et l’Afrique du Sud, ce qui signifie que l’OMC pourrait être confrontée à une négociation prolongée sur le texte lui-même. Les États-Unis pourraient essayer d'éviter cela en signalant qu'ils veulent accélérer les discussions, a déclaré Matthew Kavanagh, directeur de la Global Health Policy and Politics Initiative à l'Université de Georgetown.
Dans le passé, même la menace de demander une dérogation à l'OMC a conduit certains pays et entreprises à conclure leurs propres accords de partage de technologies et de connaissances, a déclaré Krishna Udayakumar, directeur du Duke Global Health Innovation Center.
Si l'OMC accepte une dérogation, la prochaine inconnue est de savoir combien de temps il faudrait pour que la production de vaccins augmente.
En théorie, cela pourrait prendre un an - ou bien plus - aux entreprises pour procéder à une rétro-ingénierie de la recette des vaccins établis et commencer à produire les leurs. Cependant, a déclaré Kavanagh, il se pourrait que certains scientifiques l'aient déjà fait en secret, par crainte de représailles à l'OMC. Dans ce cas, certaines entreprises pourraient être prêtes à accélérer la production plus rapidement que d'autres. Si les fabricants pharmaceutiques tels que Moderna et Pfizer vont encore plus loin et acceptent de partager leurs recettes, alors la production «pourrait plutôt commencer demain», a déclaré Kavanagh.
Apprendre à produire des vaccins et préparer les usines à les fabriquer est un processus coûteux et compliqué. Mais si ces obstacles peuvent être surmontés, l'Organisation mondiale de la santé dispose d'un processus d'approbation et de certification des normes mondialement reconnues, a déclaré Kavanagh, et des pays comme l'Inde, la Thaïlande et l'Afrique du Sud sont déjà de grands producteurs pharmaceutiques dotés d'organismes de réglementation solides.

Quels défis reste-t-il à relever pour augmenter la production de vaccins?

Les opposants et les partisans de la dérogation affirment qu’elle ne peut à elle seule résoudre le problème des pénuries mondiales de vaccins et de la distribution inégale des fournitures existantes.
«Je pense que cela a plus de poids symbolique qu'autre chose», a déclaré Udayakumar. «Ce n’est pas si simple de dire que si nous avons plus de producteurs de vaccins, nous aurons plus de vaccins.»
Il existe d'importants goulots d'étranglement en cours dans la production pour certains des composants nécessaires à la fabrication, au stockage et à la distribution des vaccins contre les coronavirus. Les vaccins Moderna et Pfizer reposent sur des technologies d'ARNm, qui nécessitent des ingénieurs et des usines spécialement équipés et compétents.
Les initiatives soutenues par l'OMS pour assurer un accès généralisé aux vaccins, comme Covax, restent également sous-financées.
Udayakumar a déclaré qu'une négociation prolongée sur la dérogation risquait de distraire les gouvernements de se concentrer sur l'augmentation des fournitures et des installations de fabrication critiques.

Continuer la lecture

Afficher les articles complets sans le bouton "Continuer la lecture" pendant {0} heures.