La confiance du public dans la sécurité des vaccins COVID-19 a baissé aux États-Unis après que des responsables gouvernementaux ont suspendu les vaccinations avec le vaccin Johnson & Johnson (J&J) le mois dernier, selon un sondage. Au cours de la pause de dix jours, les responsables ont cherché à savoir si le vaccin était lié à un type rare de caillot sanguin, mais ils ont finalement jugé le vaccin sûr et ont donné le feu vert pour reprendre son utilisation. Après le début de la pause, 7% des adultes non vaccinés interrogés ont déclaré que les nouvelles concernant les caillots sanguins les rendaient moins susceptibles de vouloir une injection de COVID-19, selon les données publiées par la Kaiser Family Foundation (KFF).
L'incident démontre le tranchant que les autorités de santé publique marchent depuis que les vaccins COVID-19 sont devenus disponibles à la fin de l'année dernière. Les vaccins représentent un moyen de mettre fin à la pandémie de COVID-19 et de protéger les individus, les autorités aimeraient donc que les gens s'y inscrivent. Mais les tirs comportent des risques qui doivent être communiqués de manière transparente, pour maintenir la confiance et défendre l'éthique scientifique, explique Hilda Bastian, une scientifique indépendante qui étudie la médecine factuelle à Victoria, en Australie.
Les spécialistes de la santé publique doivent toujours trouver un équilibre prudent lorsqu'ils communiquent sur la sécurité des vaccins, mais l'énorme échelle du déploiement du vaccin COVID-19 signifie que les données de sécurité évoluent rapidement – les chercheurs se démènent donc pour partager les développements de manière transparente et claire avec le public. Et ils craignent qu'avec la montée des mouvements anti-vaccination, leurs messages puissent être utilisés ou interprétés pour alimenter des campagnes de désinformation. Ceux qui ont parlé à Nature dire que parce que les enjeux sont si élevés pour COVID-19, expliquer le risque vaccinal a été particulièrement difficile. "C'est un champ de mines", dit Bastian.
Kathryn Edwards, vaccinologue à la Vanderbilt University School of Medicine à Nashville, Tennessee, qui est consultante en sécurité vaccinale depuis 40 ans, est d'accord. «Je n'ai pas travaillé plus dur dans ma vie», dit-elle.
Les effets d'une pause
Les responsables américains ont suspendu les inoculations avec le vaccin J&J le mois dernier afin que les chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et de la Food and Drug Administration des États-Unis puissent évaluer 6 cas d'un type rare de caillot sanguin signalés parmi 6,8 millions de personnes qui avaient reçu un J&J coup. La pause a fait suite à une annonce de l'Agence européenne des médicaments qui a lié le vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19 à des informations faisant état d'un problème de coagulation sanguine similaire.
À la fin de la pause, les autorités américaines avaient identifié 15 cas d'une maladie rare mais grave appelée thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT) chez des personnes ayant reçu le vaccin J&J. Les caractéristiques hautement spécifiques du STT sont des caillots dans des parties inhabituelles du corps, telles que le cerveau ou l'abdomen, combinés à de faibles taux de plaquettes sanguines. Les cas se sont produits exclusivement chez des femmes âgées de 18 à 59 ans. Néanmoins, les responsables ont décidé que le bénéfice de la protection contre le COVID-19 conférée par le vaccin l'emporte sur le risque éloigné de STT, ils ont donc levé la pause et demandé aux prestataires de soins de santé de mettre à jour les informations fournies avec le tir J&J pour inclure des avertissements sur la condition.
Pendant la pause et la semaine qui a suivi sa levée, la KFF, une organisation de politique de santé à but non lucratif basée à San Francisco, en Californie, a interrogé environ 2 100 adultes à travers les États-Unis pour savoir si cela avait affecté leur position sur les vaccins COVID-19. Bien que 69% des personnes interrogées aient exprimé leur confiance dans les deux autres vaccins administrés dans le pays – les injections Pfizer-BioNTech et Moderna – seulement 46% ont dit la même chose pour J&J. Parmi le sous-ensemble de personnes interrogées qui n'avaient pas encore été vaccinées, environ 20 % ont déclaré que la pause avait changé leur vision d'au moins un des vaccins COVID-19 d'une manière ou d'une autre (voir « Nouvelle hésitation »).
Compte tenu de la couverture médiatique intense des problèmes de sécurité autour de J&J, "il n'est pas surprenant que les gens puissent avoir des questions", déclare Katherine Schaff, qui étudie la communication en santé publique au Berkeley Media Studies Group en Californie. Elle souligne que la confiance dans les autres vaccins COVID-19 disponibles reste élevée, et la pause J&J est finalement la preuve que les systèmes de surveillance de la sécurité des vaccins fonctionnent comme ils le devraient. Mais Schaff ajoute que la nouvelle hésitation décrite dans le sondage KFF est la preuve que davantage peut être fait pour s'assurer que les gens ont accès à une communication transparente sur leur sécurité.
Le risque n'est pas seulement un nombre
L'un des défis auxquels les autorités de santé publique sont confrontées est de mettre le risque dans son contexte sans sembler ignorer les inquiétudes des gens, explique Heidi Larson, anthropologue à la London School of Hygiene & Tropical Medicine qui se spécialise dans les sciences du risque et de la décision. Même si les autorités disent que la probabilité d'une réaction grave est d'une sur un million, dit-elle, ce à quoi les gens veulent une réponse est : « Qu'est-ce que cette réaction sur un million signifie pour moi ou pour quelqu'un de ma famille ? »
Fournir ce contexte peut être délicat car la perception du risque est très subjective, explique Alexandra Freeman, directrice exécutive du Winton Center for Risk and Evidence Communication de l'Université de Cambridge, au Royaume-Uni. Il y a deux éléments de risque que les gens doivent comprendre pour prendre des décisions, dit-elle : la probabilité que quelque chose se produise et l'impact que quelque chose se produise. Par exemple, la probabilité de symptômes graves ressemblant à ceux de la grippe après une injection de vaccin pourrait être d'une sur dix, mais s'ils se produisent, ces symptômes pourraient avoir un impact plus important pour un parent seul sans soutien de garde d'enfants que pour une personne capable de prendre le temps de récupérer..
Des spécialistes de la santé publique ont dit Nature que la clé pour accroître la confiance du public continue d'être la transparence. Dans une étude sur la façon dont la communication sur l'efficacité du vaccin affectait les décisions des gens de se faire vacciner contre le COVID-191, Freeman et ses collègues ont découvert qu'être transparent sur les incertitudes ne faisait aucune différence pour savoir si une personne avait ou non reçu un vaccin. Mais, dit Freeman, « nous avons constaté que les gens se sentaient plus informés et se sentaient plus confiants dans leur prise de décision lorsqu'ils recevaient une communication plus informative ».
Reportage supplémentaire par Heidi Ledford.
