Dans les premiers jours de la pandémie, c'était la petite coterie longtemps sous-financée de chercheurs dédiés aux coronavirus répondant à presque toutes les questions du monde sur la menace émergente.

Mais alors que le SRAS-CoV-2 décollait, des chercheurs d'autres spécialités ont afflué, attirés par l'ampleur de l'urgence, le désir de mettre leurs compétences à profit et la nature compétitive de la recherche scientifique. Pour les experts avec une expertise même marginalement pertinente, la question est devenue « Que puis-je faire ? »

Les scientifiques s'efforcent de reprendre les recherches qu'ils ont suspendues pendant Covid

"Tout le monde voulait juste aider", a déclaré Lynn Hedrick de l'Institut d'immunologie de La Jolla. "Vous vous êtes dit:" Oh mon Dieu, personne ne comprend cette maladie, et nous devons comprendre cela. ""

publicité

Maintenant, avec la pandémie qui commence à refluer aux États-Unis, beaucoup de ces scientifiques disent qu'ils sont aux prises avec la façon de ramener une plus grande partie de leurs efforts à leurs principales activités de recherche. Ils font le point sur les projets non-Covid-19 qui ont été sabordés ou, au mieux, retardés en raison de fermetures de laboratoires et de limites de capacité de plusieurs mois, ainsi que de tout le temps et les ressources consacrés à l'étude du coronavirus – une préoccupation particulière pour les premiers mois. chercheurs de carrière. En plus de tout cela, ils n'abandonnent pas les enquêtes sur les coronavirus qu'ils ont menées pendant la pandémie, et pèsent maintenant les exigences pour tout équilibrer.

« Lorsque vous entreprenez un projet, les autres projets ne disparaissent pas », a déclaré Kevin Saunders, directeur de recherche du Duke Human Vaccine Institute.

publicité

Avant la pandémie, Saunders et ses collègues travaillaient au développement de vaccins contre le VIH, une activité à laquelle ils consacrent maintenant environ 80% de leur temps. Mais ils conçoivent également un vaccin qui pourrait cibler un éventail de coronavirus, une entreprise qu'ils ont lancée pendant la pandémie. Maintenant, ils jonglent avec des projets parallèles, essayant de se maintenir dans deux domaines compétitifs.

À l'Université de Washington à St. Louis, le laboratoire de Michael Diamond est en train d'étudier les réponses immunitaires aux variantes du coronavirus, alors même que l'équipe a repris ses travaux sur d'autres virus, a-t-il déclaré. Alors que son équipe se concentre généralement sur des familles comme les flavivirus (pensez au Zika et la dengue) et les alphavirus (comme le chikungunya), fondamentalement, ils étudient les agents pathogènes émergents - comment ils infectent et rendent malade, et comment le corps y réagit. Le coronavirus s'intègre parfaitement dans cette timonerie.

« Le SARS-CoV-2 est devenu un domaine de travail principal en laboratoire », a-t-il déclaré.

Dans d'autres cas, la transition vers Covid a été plus un saut. Hedrick, l'immunologiste de l'Institut La Jolla, est spécialisé dans les maladies cardiaques et le cancer et n'avait pas fait beaucoup d'immunologie virale auparavant. Mais lorsque son laboratoire a fermé ses portes au printemps dernier, elle s'est associée à des collègues axés sur les virus qui recevaient des échantillons de patients de Covid-19 et dont le travail a été autorisé à se poursuivre. Hedrick a commencé à étudier les cellules qu'elle regardait normalement dans d'autres conditions – comme les monocytes et les macrophages – pour voir ce qu'elles faisaient dans Covid-19.

"C'était fou", a déclaré Hedrick à propos des premiers mois. «Juste le tourbillon d'activités, tout le monde était à fleur de peau, tout le monde voulait aider les gens, le monde. Les échantillons viendraient, vous ne sauriez pas quand - tout était juste rapide. Si les échantillons arrivaient, il fallait être prêt à partir.

Cette frénésie s'est depuis dissipée, mais Hedrick étudie toujours certaines des complications à long terme de l'infection sur les poumons et le cœur. C'est devenu une autre branche du travail de son laboratoire en plus de ses projets existants sur le cancer et les maladies cardiovasculaires.

"Nous ne connaissons toujours pas les ramifications à long terme de cela", a-t-elle déclaré.

Les vétérans de la coronavirologie, bien sûr, ont joué un rôle de premier plan dans la révélation des secrets du SRAS-2, en servant de sages institutionnels, en testant les antiviraux et en proposant des contrôles intestinaux sur la façon dont ce virus se comparait aux fléaux du passé comme le virus original du SRAS et le virus MERS.

Il était également logique que de nombreux chercheurs de Covid-19, désormais leaders, se tournent vers le coronavirus. Les épidémiologistes des maladies infectieuses ont peut-être leurs agents pathogènes préférés, mais ils pourraient prévoir comment le nouveau virus circulerait – et quel type d'interventions pourrait l'arrêter. Les immunologistes pourraient examiner la façon dont notre corps a réagi à l'infection. Les scientifiques qui ont étudié les interactions entre les agents pathogènes et les humains avaient une nouvelle relation virus-hôte à interroger, tandis que les virologues évolutionnistes disposaient d'un nouveau spécimen pour surveiller les changements.

Bien sûr, le désir des non-coronavirologues de s'impliquer n'a pas toujours été utile. Beaucoup d'experts se sont remis de leurs skis dans leurs prédictions ou leurs analyses, même s'ils avaient un doctorat. ou MPH ou d'autres lettres après leurs noms qui conféraient une certaine légitimité. Même si l'intention n'était pas malveillante ou s'ils ne diffusaient pas de fausses informations, certains scientifiques se penchant sur les découvertes de Covid-19 sont simplement arrivés à de mauvaises conclusions. La pandémie était également si globale qu'on a demandé à des experts en maladies infectieuses de peser sur les conséquences sur la santé mentale ou à des cliniciens de bouleverser l'avenir de l'évolution virale. Dans les débats sur des questions telles que la transmission aéroportée et la réouverture des écoles, les chercheurs se sont parfois affrontés sur la fusion de leurs voies épistémologiques.

l'a noté, la plupart des problèmes sont survenus « dans les commentaires plutôt que dans la recherche ». Il était facile de donner son avis – et de tweeter – même si vous ne connaissiez pas grand-chose aux virus respiratoires ou à l'épidémiologie des maladies infectieuses.

Les scientifiques se sont impliqués dans la recherche sur Covid-19 par « un mélange d'opportunisme et de quête saine de connaissances et de découvertes », a déclaré Thorp – un désir d'aider le monde, mais aussi parce que l'étude de Covid-19 semblait être un bon moyen de gagner des financements et publier dans un journal de prune. Mais malgré ce qu'il a décrit comme "des hoquets, certaines personnes ne sachant pas de quoi elles parlaient", le flot d'intérêt a, pour l'essentiel, été "une bonne chose, car des personnes intelligentes travaillent ensemble".

Les scientifiques en dehors de la coronavirologie ne se sont pas contentés de plonger dans la recherche – ils ont également piloté une partie de la réponse de santé publique. Les épidémiologistes ont consulté des responsables gouvernementaux à tous les niveaux, rédigeant des modèles pour les bureaux des gouverneurs et conseillant les conseils scolaires sur les plans de réouverture.

À l'Université de Californie à Riverside, la virologue Juliet Morrison, qui se concentre sur la grippe et les flavivirus, a aidé à mettre en place le programme de tests de l'institution, mais elle a également vu un autre rôle pour elle-même. En tant que Noire et immigrante de la Jamaïque, elle souhaitait communiquer avec le public pour aider à surmonter les doutes sur la pandémie et les vaccins.

"Il y a tellement de méfiance envers l'establishment médical et l'establishment scientifique, et parfois pour de bonnes raisons", a déclaré Morrison. « Alors j’avais l’impression que je parlais là-bas et avec mon visage, j’avais l’impression que cela pourrait peut-être convaincre les gens que Covid n’était pas un canular, et maintenant avec les vaccins, pourquoi les gens devraient les obtenir. »

Mais Morrison, une scientifique en début de carrière essayant de construire son corpus de travail, a également ressenti une pression pour revenir à ses projets en cours sur la dengue et la grippe au lieu de plonger dans la recherche sur le SRAS-2. Elle s'inquiète parfois d'être maintenant derrière des chercheurs d'autres institutions qui n'ont pas fermé leurs laboratoires aussi longtemps, même si elle est consciente que ce n'est pas une plainte majeure compte tenu de ce que d'autres ont vécu pendant la pandémie.

"À long terme, qu'est-ce que quelques mois?" elle a dit.

Jennifer Hamilton, postdoctorante au laboratoire de l'Université de Californie à Berkeley de Jennifer Doudna, a également subi des retards dans ses recherches, alors même qu'elle a aidé à mettre en place un programme de test Covid-19 pour son campus et sa communauté. Passer autant de temps sur le projet de test et les restrictions de plusieurs mois sur le nombre de personnes pouvant être dans le laboratoire lors de sa réouverture ont retardé son délai pour terminer un manuscrit – un impératif pour les post-doctorants essayant de gravir les échelons académiques.

Mais l'expérience de l'établissement du programme de test a façonné ses ambitions académiques d'autres manières.

« Cela m'a donné plus de confiance en moi pour diriger une équipe et rassembler des ressources à partir de zéro », a-t-elle déclaré. "Et pour construire quelque chose qui fonctionne réellement."