Le Dr Aaron Kheriaty, professeur de psychiatrie à l'Université de Californie à Irvine, a estimé qu'il n'avait pas besoin de se faire vacciner contre Covid-19 car il était tombé malade de la maladie en juillet 2020.
Ainsi, en août, il a intenté une action en justice pour mettre fin au mandat de vaccination du système universitaire, affirmant que l'immunité «naturelle» lui avait donné, ainsi qu'à des millions d'autres personnes, une meilleure protection que n'importe quel vaccin.
Erreur de chargement
Un juge a rejeté la semaine dernière la demande d'injonction de Kheriaty contre l'université concernant son mandat, qui est entrée en vigueur le 3 septembre. Alors que Kheriaty a l'intention de poursuivre l'affaire, les experts juridiques doutent que ses poursuites et des poursuites similaires intentées dans le pays aboutissent finalement.
Cela étant dit, les preuves se multiplient que contracter le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le Covid-19, est généralement aussi efficace que la vaccination pour stimuler votre système immunitaire afin de prévenir la maladie. Pourtant, les responsables fédéraux ont hésité à reconnaître toute équivalence, citant la grande variation dans les réponses immunitaires des patients Covid à l'infection.
Comme de nombreux litiges pendant la pandémie de Covid, la valeur incertaine d'une infection antérieure a suscité des contestations judiciaires, des offres marketing et des démêlés politiques, alors même que les scientifiques travaillent discrètement en arrière-plan pour démêler les faits.
Pendant des décennies, les médecins ont utilisé des tests sanguins pour déterminer si les gens sont protégés contre les maladies infectieuses. Les femmes enceintes sont testées pour les anticorps anti-rubéole afin de s'assurer que leurs fœtus ne seront pas infectés par le virus de la rubéole, qui provoque des malformations congénitales dévastatrices. Le personnel hospitalier est soumis à un dépistage des anticorps contre la rougeole et la varicelle afin de prévenir la propagation de ces maladies. Mais l'immunité à Covid semble plus difficile à discerner que l'immunité pour ces maladies.
Nous ne comprenons pas encore pleinement ce que la présence d'anticorps nous dit sur l'immunité.
La Food and Drug Administration a autorisé l'utilisation de tests d'anticorps Covid, qui peuvent coûter environ 70 $, pour détecter les infections passées. Certains tests permettent de distinguer si les anticorps proviennent d'infections ou de vaccins. Mais ni la FDA ni les Centers for Disease Control and Prevention ne recommandent d'utiliser les tests pour évaluer si vous êtes, en fait, immunisé contre Covid. Pour cela, les tests sont essentiellement inutiles, car il n'y a pas d'accord sur la quantité ou les types d'anticorps qui signaleraient une protection contre la maladie.
"Nous ne comprenons pas encore pleinement ce que la présence d'anticorps nous dit sur l'immunité", a déclaré Kelly Wroblewski, directrice des maladies infectieuses à l'Association des laboratoires de santé publique.
De même, les experts ne sont pas d'accord sur la protection offerte par une infection.
Comment l'immunité naturelle se compare-t-elle à la vaccination?
En l'absence de certitude et alors que des mandats de vaccination sont imposés à travers le pays, des poursuites judiciaires cherchent à faire pression sur la question. Les personnes qui prétendent que les mandats de vaccination violent leurs libertés civiles soutiennent que l'immunité acquise par l'infection les protège. À Los Angeles, six policiers ont poursuivi la ville en justice, affirmant qu'ils jouissaient d'une immunité naturelle. En août, le professeur de droit Todd Zywicki a allégué que le mandat de vaccination de l'Université George Mason violait ses droits constitutionnels, étant donné qu'il bénéficie d'une immunité naturelle. Il a cité un certain nombre de tests d'anticorps et l'avis médical d'un immunologiste selon lequel il était "médicalement inutile" pour lui de se faire vacciner. Zywicki a abandonné la poursuite après que l'université lui a accordé une exemption médicale, qui, selon elle, n'était pas liée à la poursuite.
Les législateurs républicains ont rejoint la croisade. Le GOP Doctors Caucus, composé de médecins républicains au Congrès, a exhorté les personnes méfiantes à la vaccination à rechercher à la place des tests d'anticorps, contredisant les recommandations du CDC et de la FDA. Au Kentucky, le Sénat de l'État a adopté une résolution accordant un statut d'immunité égal à ceux qui présentent une preuve de vaccination ou des tests d'anticorps positifs.
Les hôpitaux ont été parmi les premiers établissements à imposer la vaccination à leurs travailleurs de première ligne en raison du danger qu'ils pourraient transmettre la maladie aux patients vulnérables. Peu ont offert des exemptions aux personnes précédemment infectées. Mais il y a des exceptions.
Deux systèmes hospitaliers de Pennsylvanie permettent aux membres du personnel clinique de différer la vaccination d'un an après avoir été testés positifs pour Covid. Un autre, dans le Michigan, permet aux employés de se retirer de la vaccination s'ils présentent des preuves d'infections et des tests d'anticorps positifs au cours des trois mois précédents. Dans ces cas, les systèmes ont indiqué qu'ils étaient désireux d'éviter les pénuries de personnel qui pourraient résulter du départ d'infirmières qui évitent les vaccins.
Tout le monde attend juste que Fauci dise : "Une infection antérieure offre une protection".
Pour Kheriaty, la question est simple. "La recherche sur l'immunité naturelle est maintenant assez définitive", a-t-il déclaré à KHN. "C'est mieux que l'immunité conférée par les vaccins." Mais de telles déclarations catégoriques ne sont clairement pas partagées par la plupart des membres de la communauté scientifique.
Le Dr Arthur Reingold, épidémiologiste à l'Université de Californie à Berkeley, et Shane Crotty, virologue au respecté La Jolla Institute for Immunology à San Diego, ont témoigné comme témoin expert dans le procès de Kheriaty, affirmant l'étendue de l'immunité contre la réinfection, en particulier contre les nouvelles variantes de Covid, est inconnue. Ils ont noté que la vaccination donne un énorme coup de pouce à l'immunité des personnes qui ont déjà été malades.
Pourtant, tous ceux qui poussent à reconnaître l'infection passée ne sont pas des critiques de la vaccination ou des porte-flambeaux du mouvement anti-vaccin.
Le Dr Jeffrey Klausner, professeur clinicien en sciences de la population et de la santé publique à l'Université de Californie du Sud, a co-écrit une analyse publiée la semaine dernière qui a montré que l'infection protège généralement pendant 10 mois ou plus. « Du point de vue de la santé publique, refuser des emplois, l'accès et les déplacements aux personnes qui se sont rétablies de l'infection n'a pas de sens », a-t-il déclaré.
Dans son témoignage contre le cas de Kheriaty pour l'immunité « naturelle », Crotty a cité des études sur l'épidémie massive de Covid qui a balayé Manaus, au Brésil, au début de cette année, qui impliquait la variante gamma du virus. L'une des études a estimé, sur la base de tests de dons de sang, que les trois quarts de la population de la ville avaient déjà été infectés avant l'arrivée des gamma. Cela suggérait qu'une infection précédente pourrait ne pas protéger contre de nouvelles variantes. Mais Klausner et d'autres soupçonnent que le taux d'infections précédentes présenté dans l'étude était une surestimation flagrante.
Une vaste étude réalisée en août en Israël, qui a montré une meilleure protection contre l'infection que contre la vaccination, pourrait aider à renverser la tendance vers l'acceptation d'une infection antérieure, a déclaré Klausner. "Tout le monde attend juste que Fauci dise :" Une infection antérieure offre une protection "", a-t-il déclaré.
il a répondu. "Il pourrait y avoir un argument" qu'ils le sont, a-t-il dit. Fauci n'a pas immédiatement répondu à une demande de KHN pour un commentaire supplémentaire.
La porte-parole du CDC, Kristen Nordlund, a déclaré dans un e-mail que les "preuves actuelles" montrent une grande variation dans les réponses des anticorps après l'infection par Covid. "Nous espérons avoir des informations supplémentaires sur le pouvoir protecteur de l'immunité vaccinale par rapport à l'immunité naturelle dans les semaines à venir", a-t-elle déclaré.
Un "effort monumental" est en cours pour déterminer quel niveau d'anticorps est protecteur, a déclaré le Dr Robert Seder, chef de la section d'immunologie cellulaire à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Des études récentes se sont penchées sur un certain nombre.
Le Dr George Siber, consultant dans l'industrie des vaccins et co-auteur de l'un des articles, a déclaré que les tests d'anticorps ne fourniraient jamais de réponse par oui ou par non sur la protection Covid. « Mais il y a des gens qui ne seront pas vaccinés », a-t-il déclaré. "Essayer de prédire qui est à faible risque est une entreprise louable."
