Pendant une grande partie de la pandémie de COVID-19, les experts de la santé ont largement supposé que le nouveau coronavirus qui a tué au moins 3,7 millions de personnes dans le monde était passé d'un animal infecté à l'homme, soit dans l'environnement naturel de l'animal, soit sur un marché d'animaux sauvages.

Maintenant, ils examinent si le virus connu sous le nom de SRAS-CoV-2 qui a émergé dans la ville chinoise de Wuhan aurait pu fuir à la place d'un laboratoire où les chercheurs étudiaient ces virus, et potentiellement les altérer de manière à les rendre plus contagieux. La Chine et de nombreux grands experts américains de la santé ont longtemps rejeté cette possibilité – qui avait été poussée très tôt par le président de l'époque, Donald Trump – mais il y a eu un changement chez certains chercheurs. Pas plus tard que la semaine dernière, la Maison Blanche a demandé une enquête indépendante.

Un scientifique de Berkeley sur le besoin de réponse

Rasmus Nielsen, professeur de biologie intégrative à l'Université de Californie-Berkeley. (UC Berkeley)

Rasmus Nielsen, professeur de biologie intégrative à l'UC Berkeley, faisait partie des 18 chercheurs d'universités respectées du monde entier qui, dans un article du 14 mai dans Science, ont appelé la communauté scientifique à explorer la théorie des fuites de laboratoire. Nous lui avons demandé pourquoi cela suscite soudainement de l'intérêt. Ses réponses, qui ont été modifiées pour plus de longueur et de clarté, reflètent ses opinions personnelles.

Question  : Il y a un an, tout le monde disait que le virus provenait sûrement de la faune sauvage, peut-être par le biais d'un «marché humide» chinois vendant des produits frais, des fruits de mer et de la viande près du lieu d'origine des premiers cas. Qu'est-ce qui a changé depuis ?

UNE : Dans un certain sens, peu de choses ont changé. Je ne pense pas que vous trouverez beaucoup de gens qui diront qu'il est impossible que cela puisse provenir d'un laboratoire. C'était toujours sur l'écran radar. Nous ne savons pas vraiment.

Question  : Après que l'ancien président Donald Trump a déclaré dès avril 2020 qu'il croyait que le virus avait fui d'un laboratoire chinois, pourquoi tant de scientifiques ont-ils soutenu le contraire ?

UNE : Lorsque Trump est sorti et a dit que cela venait d'un laboratoire et qu'il n'y avait aucune preuve publiquement disponible, cela l'a politisé. Il est devenu beaucoup plus difficile pour les scientifiques de sortir et d'en parler.

Question  : Après qu'une équipe de recherche de l'Organisation mondiale de la santé a publié un rapport en mars jugeant une fuite de laboratoire improbable mais ne l'excluant pas, pourquoi les scientifiques n'étaient-ils pas satisfaits ?

UNE : Le rapport de l'OMS n'a pas inclus d'enquête sur l'hypothèse de fuite de laboratoire - cela ne faisait pas partie du mandat et le rapport a rejeté cette hypothèse sans aucune donnée réelle. En outre, il n'a pas effectué bon nombre des analyses standard que vous feriez pour trouver la source d'une nouvelle épidémie, y compris la recherche détaillée des contacts des premiers individus infectés.

Question  : Est-ce que quelque chose de nouveau a été appris cette année qui soulève la possibilité d'un accident de laboratoire ?

UNE : Nous en savons beaucoup plus sur ce qui se passait à l'Institut de virologie de Wuhan. Ils cultivaient des virus sur des cellules humaines, ajoutaient des éléments d'un autre virus, entraînaient des virus sur des cellules humaines pour voir lesquelles sont les plus infectieuses. Lorsque vous faites cela, vous risquez de créer des virus plus infectieux.

Q : Existe-t-il des preuves que le virus COVID-19 a été manipulé en laboratoire plutôt que simplement un agent pathogène naturellement évolué ?

UNE : Il n'y a pas de preuves scientifiques d'une manière ou d'une autre. Il n'y a rien dans la séquence d'ADN qui soit une arme fumante. La séquence du SARS-CoV-2 est cohérente avec l'évolution du monde naturel.

Question  : Qu'en est-il des rapports contradictoires du laboratoire de Wuhan manipulant des coronavirus avec des méthodes de « gain de fonction », rendant essentiellement intentionnellement les virus plus virulents, ce qu'ils nient ?

UNE : Dans un certain sens, c'est une question de sémantique. Techniquement, il n'y a aucune preuve de recherche sur le gain de fonction, mais il existe des preuves de manipulation génétique des coronavirus en laboratoire. Ils ont publié des articles qui ont montré qu'ils travaillaient sur des virus chimériques (fabriqués par l'homme).

La création d'un virus chimérique peut ne pas être une expérience de gain de fonction. Vous n'insérez pas nécessairement à dessein quelque chose dans un virus dont vous savez qu'il le rendra plus efficace ou infectieux. Vous pourriez simplement imiter la façon naturelle dont les virus naturels se recombinent les uns avec les autres.

Q Serait-il difficile de dire à partir de la séquence génétique du virus s'il s'agissait d'une chimère ?

UNE Oui, c'est correcte. Certaines façons de faire ce travail ne laisseraient aucune trace claire dans la séquence d'ADN (ARN).

Question  : Pourquoi faire ce genre de travail ?

UNE : La raison pour laquelle vous faites ce genre de recherche est que vous voulez savoir quels virus peuvent provoquer une épidémie. Pour répondre à cela, vous devez les cultiver sur des cellules humaines. Ainsi, lorsque cette recherche est effectuée, ce n'est pas seulement par des scientifiques fous qui font des expériences folles. C'est pour se préparer à la prochaine épidémie. Cela se passe partout. Mais cela doit être fait dans des conditions sûres.

Q : Le laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan, un niveau de biosécurité 2 sur 4, était-il sûr pour ce travail ?

UNE : Personnellement, je pense que le niveau de sécurité est trop bas pour ce genre de recherche. Cela devrait être fait dans un laboratoire BSL-3 ou BSL-4. Le fait que cela ait été fait dans un BSL-2 est un souci.

Question  : Le virus COVID-19 n'a pas été trouvé chez les animaux. Cela suggère-t-il une fuite de laboratoire ?

UNE : Nous n'avons pas trouvé une telle chose pour le SARS-CoV-2, c'est vrai. Mais cela en soi ne prouve rien. Il y a des virus dont nous ne savons toujours pas d'où ils viennent. Nous n'avons jamais compris d'où venait Ebola. Il y a eu de nombreuses fuites de laboratoire au fil du temps. Le SRAS-1 s'est échappé d'un laboratoire cinq fois. Mais ce qui ne s'est jamais produit auparavant, c'est un nouveau virus provenant d'un laboratoire qui fuit.

Question  : La vitesse à laquelle les vaccins COVID-19 ont été développés change-t-elle la vision du bénéfice de cette recherche sur le virus ?

UNE : Ce qui est merveilleux et fantastique, c'est que nous avons des vaccins à ARN. Tout ce dont vous avez besoin est le génome du virus. C'est aussi un argument selon lequel vous n'avez pas besoin de recherches sur ces virus. Vous pouvez fabriquer un vaccin très, très rapidement sans avoir fait cette recherche à l'avance.

Question  : Le monde et la communauté scientifique auraient-ils géré le virus différemment si nous savions dès le départ qu'il avait été manipulé et s'était échappé d'un laboratoire ?

UNE : Je pense que tout serait pareil.

Question  : Pourquoi est-il important de trouver la réponse à ses origines ?

UNE : La raison que nous devons savoir est de prévenir COVID-23 et COVID-26 et COVID-29. Pour ce faire, nous devons savoir comment cela commence. Nous voulons savoir exactement comment cette transmission s'est produite.