S'il y a une chose que nous avons apprise depuis mars 2020, c'est que les pandémies sont toutes des décisions difficiles. Il est difficile de garder une trace des informations qui nous aident à faire ces choix - sans parler de remarquer ou de se souvenir quand de nouvelles recommandations scientifiques et d'experts arrivent. Chez FiveThirtyEight, nous voulons vous aider. Nous avons lu la science et avons proposé des hypothèses générales que vous pouvez faire en fonction de l'endroit où se trouvent les preuves. Lorsque la science changera, les hypothèses changeront également : nous mettrons régulièrement à jour cette page au fur et à mesure que de nouvelles recherches seront publiées.
Nous pensons que ces hypothèses vous aideront à prendre plus facilement des décisions pour vous et votre famille. (Mais faites-nous savoir s'il y a des questions d'évaluation des risques que vous pensez que nous oublions.) Nous voulons que cet outil soit quelque chose qui aide à éliminer le stress de la prise de décision afin que vous puissiez vous soucier davantage de la meilleure façon de vivre et moins sur le virus.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Les cas révolutionnaires – en particulier les cas symptomatiques – sont rares, même avec l'efficacité réduite des vaccins contre la variante delta. Si vous attrapez COVID-19 mais que vous êtes vacciné, vous pouvez le propager mais êtes probablement contagieux pendant une période de temps plus courte – et êtes probablement moins susceptible qu'une personne non vaccinée de le propager.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Les personnes vaccinées sont beaucoup moins susceptibles d'attraper le COVID-19. Avant que delta ne devienne la souche dominante, l'efficacité du vaccin se maintenait assez stable. Des études sur les participants aux essais de Pfizer dans le monde entier ont encore trouvé des taux d'efficacité compris entre 86 % et 100 % jusqu'en mars 2021, six mois après que ces personnes aient été complètement vaccinées. Il existe des preuves, cependant, qu'une certaine combinaison de delta et de temps a réduit cette efficacité. Une étude sur des agents de santé vaccinés aux États-Unis a montré que la vaccination était efficace à 66 pour cent pour prévenir les maladies symptomatiques et asymptomatiques pendant la période où delta était la souche prédominante sur les sites d'étude. Des données récentes du Royaume-Uni ont également mis en évidence que l'efficacité des vaccins Pfizer avait diminué, restant à environ 70% efficace contre COVID-19 jusqu'en août 2021. C'est nettement moins efficace que le taux de 91% du vaccin avant la propagation de la variante delta. mais c'est toujours bien mieux pour prévenir la maladie (et donc la transmission) que l'absence de vaccin. (Les vaccins à dose unique – comme ceux de Johnson & Johnson – ont affiché une efficacité moindre.) Ces données ont conduit les agences de santé de plusieurs pays à approuver les injections de rappel, dont il a été démontré qu'elles augmentaient la protection par rapport aux vaccinations sans rappel. Cependant, la communauté scientifique se demande toujours s'il faut donner la priorité aux injections de rappel ou donner la priorité à la vaccination des personnes non vaccinées, étant donné la quantité limitée de vaccins disponibles. Au 21 octobre, seulement 2,9 % des habitants des pays à faible revenu avaient reçu une première dose de vaccin. Faire vacciner ces personnes est essentiel pour réduire à la fois la propagation mondiale du COVID-19 et la probabilité de développement de nouvelles variantes. Ainsi, le débat se résume à ce qui compte le plus : s'assurer que les gens dans les pays riches sont aussi protégés que possible ou protéger un peu tout le monde. C'est une question éthique autant que scientifique, mais il est important d'en être conscient, même si nous n'avons pas la réponse.
- Des cas réels montrent que les personnes vaccinées peuvent propager la maladie.
- Mais les preuves ne suggèrent pas que les personnes vaccinées sont aussi susceptibles que les non vaccinées de propager le COVID-19. ▹ En savoir plus Les personnes infectées et vaccinées à Provincetown avaient des charges virales élevées, mais il n'est pas clair que la charge virale dans le nez soit le bon moyen de déterminer l'infectiosité d'une personne. Une étude chinoise qui n'a pas été évaluée par des pairs a révélé que la vaccination était associée à une réduction de 65% de la transmission chez les personnes qui avaient contracté la variante delta. Une autre étude basée sur des données collectées en Israël a révélé que 80 % des personnes vaccinées impliquées dans une récente épidémie n'ont transmis le COVID-19 à personne d'autre. Et même si la charge virale nasale s'avère être un bon indicateur de l'infectiosité, le CDC a depuis déclaré que les personnes vaccinées conservent ces charges virales pendant des périodes plus courtes que les personnes non vaccinées, ce qui suggère que les vaccinés ne sont pas contagieux aussi longtemps.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Il est possible que la variante delta du COVID-19 se propage à l'extérieur, même parmi les vaccinés. Cela dit, la transmission en extérieur est probablement encore improbable si vous évitez les foules. Si vous êtes vacciné et que vous ne vous occupez pas tous les uns des autres, la transmission à l'extérieur ne devrait pas être une crainte majeure.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- La recherche pré-delta a suggéré que les risques de transmission à l'extérieur étaient faibles. une revue systématique a révélé que moins de 10 pour cent des épidémies documentées dans le monde étaient associées à des environnements extérieurs. Les auteurs de cette étude ont depuis précisé que le chiffre de 10 pour cent n'était qu'une estimation – et un chiffre élevé à cela. Il visait à capturer les limites supérieures de l'étude et à empêcher les gens de devenir trop complaisants à l'extérieur. Les auteurs ont écrit en juin que le taux de transmission à l'extérieur est probablement bien inférieur à 10 pour cent.
- Il n'y a pas beaucoup de recherches spécifiques au delta, mais les preuves suggèrent qu'il est toujours assez sûr d'être dehors ensemble. y compris un cas fréquemment cité où six des 92 personnes qui ont assisté à un mariage sous une tente en plein air près de Houston début avril ont contracté COVID-19. L'un de ces six est décédé. La vaccination était obligatoire pour assister au mariage, mais deux personnes qui ont voyagé à Houston depuis l'Inde semblent avoir apporté avec elles une infection révolutionnaire. Tous les autres qui sont tombés malades ont été en contact étroit avec eux. Malgré de telles situations, la transmission à l'extérieur est toujours un risque faible, a déclaré le Dr David Wohl, professeur de médecine à la division des maladies infectieuses de la faculté de médecine de l'Université de Caroline du Nord. Delta est plus contagieux car il produit des niveaux plus élevés de virus dans les voies nasales et les poumons, il y a donc plus à se propager lorsqu'une personne tousse, chante ou parle. Et cela rend plus probable qu'une personne à proximité reçoive une dose suffisamment élevée pour attraper la maladie elle-même. Mais les virus sont encore fragiles, et être à l'extérieur est toujours un excellent moyen de les disperser et de les tuer. Toutes les choses qui font de l'extérieur l'extérieur - la circulation de l'air, l'humidité et la lumière UV - ne sont pas idéales pour les virus.
- Cependant, tous les contacts extérieurs ne sont pas les mêmes.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Long COVID est réel, et il est possible pour n’importe qui de l’obtenir. Cela inclut les enfants et les personnes vaccinées – bien que les deux soient probablement moins susceptibles de se retrouver avec un long COVID que les adultes non vaccinés. Mais nous ne connaissons pas vraiment les taux, en grande partie parce qu'il n'y a toujours pas de définition universelle de ce qui compte et ne compte pas aussi longtemps que COVID. Soyez prudent en présumant quoi que ce soit de trop précis à partir de recherches très imprécises.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Les chercheurs disent que la plupart des études sur le long COVID sont encore frustrantes, imparfaites et difficiles à comparer les unes aux autres.
- Long COVID est réel. Réduisons la liste des symptômes et concentrons-nous sur la fatigue comme exemple. C’est un symptôme qui peut provoquer une invalidité réelle qui change la vie et c’est un effet secondaire connu d’autres infections virales. Des études révèlent qu'entre 10 % et 35 % des anciens patients atteints de COVID-19 souffrent toujours d'une fatigue importante qui ne peut pas être expliquée par d'autres maladies ou causes psychiatriques six mois après leur infection initiale. Des études ont montré que le COVID long est probablement plus fréquent chez les femmes que chez les hommes, chez les personnes âgées que chez les plus jeunes, et chez les personnes qui présentaient plus de symptômes (mais pas nécessairement des symptômes plus graves) lors de leur infection initiale.
- Des recherches préliminaires suggèrent que le COVID long est moins susceptible de se produire chez les patients qui ont déjà été vaccinés et chez les patients de moins de 10 ans. mais il existe également des preuves récentes que les cas révolutionnaires sont moins susceptibles de développer des symptômes à long terme. Une étude des données sur les symptômes autodéclarés de patients COVID-19 au Royaume-Uni a révélé que les personnes qui ont déclaré qu'elles étaient complètement vaccinées avec des vaccins à deux doses étaient environ deux fois moins susceptibles d'avoir encore des symptômes de COVID-19 28 jours après l'infection. De même, une étude récente menée au Royaume-Uni a révélé que seulement 4,4% des patients pédiatriques COVID-19 présentaient toujours des symptômes après 28 jours, et moins de 2% présentaient encore des symptômes après 56 jours. Cette étude s'inscrit dans un contexte de recherche plus large qui suggère que les enfants peuvent contracter une longue COVID mais sont moins susceptibles de le faire que les adultes. Cependant, encore une fois, tout cela doit être considéré à travers la réalité que la longue recherche COVID est désordonnée et qu'une étude à la fois n'est pas nécessairement un excellent moyen d'apprendre quoi que ce soit.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Tout le monde (enfants inclus) est plus susceptible d'attraper COVID-19 qu'ils ne l'étaient plus tôt cet été. La variante delta est plus contagieuse, mais elle ne semble pas être pire pour les enfants que pour les adultes, que ce soit en termes de probabilité de transmission ou de gravité de la maladie. Les enfants qui passent leur temps avec des adultes et des adolescents vaccinés sont moins à risque.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Les données du monde réel montrent que les cas et les hospitalisations chez les enfants américains ont augmenté rapidement avec le delta. et c'est frappant. Comme chez les adultes, les cas chez les enfants ont augmenté et diminué au cours de la pandémie, avec un pic hebdomadaire pré-delta de cas diagnostiqués en janvier 2021 - 205,9 pour 100 000 enfants âgés de 5 à 11 ans. D'ici juin, les cas parmi ces mêmes groupe d'âge était tombé à presque zéro, à seulement 14,4 cas pour 100 000. Mais la propagation de la variante delta a fait revenir les cas, culminant fin août à 305,7 pour 100 000. Les taux d'hospitalisation chez les enfants ont augmenté de près de cinq fois entre les semaines du 26 juin et du 14 août, alors que le delta s'étendait et que les écoles commençaient à rouvrir. (Les hospitalisations chez les enfants ont culminé la semaine du 11 septembre, puis ont commencé à baisser jusqu'au début d'octobre.) À tous les stades, les taux d'infection étaient plus faibles chez les jeunes enfants et plus élevés chez les plus âgés, bien que les taux d'hospitalisation aient été les plus élevés pour les bébés, les tout-petits. et les adolescents, les 5 à 11 ans étant nettement mieux lotis que ces groupes. La bonne nouvelle est qu'il n'y a aucune preuve que le delta provoque une maladie plus grave chez les enfants. Une étude sur des enfants hospitalisés pour COVID-19 a révélé que la part de patients qui se sont retrouvés en soins intensifs n'a pas changé entre la période pré-delta et la période après que le delta est devenu la souche dominante.
- Delta est plus contagieux que les variantes précédentes. ▹ En savoir plus C'est vrai pour tout le monde, c'est pourquoi nous constatons une augmentation des cas chez les enfants. Ce n'est pas que les enfants soient plus sensibles à la variante delta - ou du moins il n'y a actuellement aucune preuve de cela. C'est juste qu'il est plus facile pour tout le monde d'attraper cette souche de COVID-19, et les enfants représentent une plus grande part de la population non vaccinée qu'auparavant. Lorsqu'une variante est plus de deux fois plus contagieuse, elle se propagera plus rapidement, en particulier parmi les personnes non protégées par les vaccins – même lorsque cette population n'avait auparavant pas représenté une part élevée des cas diagnostiqués ou semblait souffrir d'une maladie particulièrement grave.
- La vaccination des adultes protège les enfants. En Nouvelle-Angleterre, où plus de 72 % de la population éligible a été vaccinée, le taux quotidien de cas de COVID-19 chez les personnes de 17 ans et moins était d'environ 13 pour 100 000. Dans le Sud-Est, où moins de 50 % des personnes éligibles ont été vaccinées, le taux quotidien de COVID-19 chez les enfants était de près de 50 pour 100 000. Entre le 14 et le 27 août, les enfants de moins de 18 ans étaient plus susceptibles d'être admis à l'hôpital ou aux urgences dans les régions où la couverture vaccinale est plus faible que dans les régions où les taux de vaccination sont plus élevés. La vaccination réduit la propagation du COVID-19, ce qui aide à protéger ceux qui ne peuvent pas encore être vaccinés.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Ils font. Mais l'efficacité dépend du type de masque que vous et votre entourage portez.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Il y a eu beaucoup de recherches sur l'efficacité des masques depuis le début de la pandémie. il y a eu un véritable débat parmi les scientifiques pour savoir si le masquage était significativement efficace pour empêcher la propagation du COVID-19, en particulier par rapport à des interventions telles que la distanciation sociale. Ce n'est plus le cas depuis au moins un an. En janvier 2021, une revue systématique de nombreux types d'études a conclu que le port du masque – surtout s'il est largement adopté – était efficace pour réduire la transmission du COVID-19. Une étude d'août 2021 portant sur près de 350 000 adultes dans 600 villages du Bangladesh a révélé que l'utilisation généralisée de masques chirurgicaux, même à des niveaux inférieurs à 50 %, réduisait la probabilité de contracter le COVID-19 de 11 % - 35 % pour les personnes de plus de 60 ans.
- Votre masque en tissu n'est pas aussi efficace que vous le pensez probablement. surtout maintenant que la variante delta plus transmissible est prédominante. Par exemple, les experts avertissent depuis un certain temps que les bandanas et les cache-cous en tissu fin ne sont pas efficaces pour bloquer la transmission des particules en suspension dans l'air. Mais des preuves supplémentaires montrent maintenant que même les masques en tissu multicouches ne sont pas aussi efficaces que les masques chirurgicaux ou N95 bien ajustés. Une étude qui n'a pas encore été évaluée par des pairs a révélé que les masques faciaux en tissu (dont la conception et le matériau sont très variables) bloquaient entre 62,6 et 87,1% des particules fines, tandis que les masques chirurgicaux bloquaient en moyenne 78,2% et les N95 bloqués. 99,6 pour cent. Certains pays, dont la France, ont interdit les masques en tissu de bricolage et ont stipulé que seuls certains types de variétés produites en usine sont acceptables. Au début de la pandémie, les masques en tissu ont été promus comme un moyen de masquer les gens en cas de pénurie de masques de meilleure qualité, mais l'offre de masques a depuis rattrapé la demande aux États-Unis. Les N95 – et les KN95 et KF94 équivalents fabriqués en Chine et en Corée – sont désormais largement disponibles et, depuis le 10 septembre, le CDC a déclaré qu'ils ne devraient pas être réservés uniquement au personnel médical. Un bon ajustement est un gros problème ici, cependant. Un masque chirurgical mal ajusté n'est pas une amélioration par rapport à un masque en tissu bien ajusté.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Bien que les tests instantanés à domicile aient leur place, ils ne vous donneront pas nécessairement les réponses les plus fiables.
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Si vous avez été exposé à une personne atteinte de COVID-19, la sensibilité du test est importante. ▹ En savoir plus La sensibilité est définie comme la probabilité qu'un test détecte une infection potentielle. Il est peu probable que les tests de haute sensibilité produisent un faux négatif, c'est-à-dire qu'ils vous envoient dans le monde en pensant que vous êtes en bonne santé alors que vous avez réellement COVID-19. La sensibilité du test est particulièrement importante pour les situations où des personnes asymptomatiques sont exposées au COVID-19, ou lorsqu'une personne suit un programme de tests de routine pour éviter la propagation dans un cadre professionnel ou scolaire. Les tests avec la sensibilité la plus élevée sont les tests moléculaires (PCR) – le genre proposé dans les cliniques au volant et les centres de test gérés par l'État depuis le début de la pandémie. Ceux-ci s'appuient sur un équipement de laboratoire spécialisé qui peut trouver même de minuscules fragments d'ARN viral, puis faire suffisamment de copies du virus pour que sa présence soit détectable. Les tests peuvent prendre plusieurs formes, y compris le vieux tampon nasal, un test de salive ou un prélèvement de gorge. Si vous obtenez la version avec écouvillon nasal, la sensibilité la plus élevée provient des tests dans lesquels des prestataires de soins de santé qualifiés placent l'écouvillon à l'arrière de votre cavité nasale. Les moins intrusifs fonctionnent mais sont plus susceptibles de produire un faux négatif.
- Les tests instantanés à domicile sont moins sensibles. différents (et moins sensibles) que les tests moléculaires. Ils sont conçus pour détecter des morceaux relativement gros de protéines virales – quelque chose que vous êtes plus susceptible d'avoir si vous avez une charge virale élevée. Par rapport aux tests moléculaires, ceux-ci donneront plus souvent un faux négatif, en particulier chez les personnes asymptomatiques. En général, les tests à domicile sont probablement une meilleure option pour les situations où vous savez que vous êtes malade et que vous voulez savoir de quoi vous êtes malade. De plus, pour clarifier, il existe également un test moléculaire rapide, mais il n'est pas administré à la maison. Sa sensibilité est inférieure à celle des tests moléculaires classiques mais supérieure à celle des tests antigéniques.
DERNIÈRE MISE À JOUR le 25 octobre 2021 à 10h00
Ce que vous pouvez supposer
Il est toujours préférable de suivre les directives du CDC, qui recommandent actuellement une quarantaine de 14 jours (à partir du point d'exposition) pour les personnes non vaccinées. Ils recommandent également de tester au moins cinq jours après l'exposition. Les personnes vaccinées, selon le CDC, peuvent ignorer la quarantaine si elles ne présentent aucun symptôme, mais elles doivent quand même être testées trois à cinq jours après le contact et porter un masque à l'intérieur en public jusqu'à ce qu'elles aient les résultats. (Le CDC dit également qu'il existe des moyens de raccourcir la période de quarantaine.)
Pourquoi faisons-nous cette hypothèse
- Différents États et agences proposent des directives différentes, mais elles sont toutes basées sur la même science que celle des CDC. Si vous ne savez pas combien de temps devrait durer votre quarantaine, c'est probablement parce que différents États et organisations ont présenté des directives différentes et que les informations ne sont pas toujours claires. Par exemple, le ministère de la Santé de New York exige une quarantaine de 10 jours pour les personnes non vaccinées (à moins qu'elles ne se soient remises du virus au cours des trois derniers mois), tandis que leurs règles pour les vaccinés suivent celles du CDC. Le ministère de la Santé du Minnesota ne donne pas de durée de quarantaine explicite pour les non vaccinés, mais il dit que COVID-19 peut prendre jusqu'à 14 jours pour vous rendre malade et qu'il est possible de faire une quarantaine raccourcie de sept jours. Le California Department of Health offre aux personnes non vaccinées exposées aux options COVID pour des routines de quarantaine de 14 jours, 10 jours et sept jours, selon les circonstances. Il y a des variations même entre les États qui ont pris la pandémie au sérieux – et c'est avant d'arriver aux services de santé des comtés, aux écoles et à d'autres entités qui pourraient établir leurs propres règles.
- Les différences et les changements ne signifient pas que tout est arbitraire. a déclaré Michael Springer, professeur de biologie des systèmes à l'Université Harvard. Mais il y a une raison pour laquelle certaines périodes de quarantaine ne durent pas 14 jours. Les délais de quarantaine recommandés sont basés à la fois sur des preuves scientifiques sur le temps qu'il faut pour que COVID-19 rende une personne malade ou contagieuse, et sur des tentatives d'équilibrer cela avec d'autres types de préoccupations, y compris les contraintes économiques, la disponibilité des services de garde d'enfants et tout simplement pas. vouloir être piégé dans la maison aussi longtemps. Les écarts par rapport aux directives du CDC ne signifient pas que les experts ne peuvent pas s'entendre sur la science, nous a dit Springer. Au lieu de cela, les écarts démontrent que différentes communautés tentent d'équilibrer les besoins concurrents de la science et de la société de diverses manières. Une longue quarantaine qui finit par être ignorée pourrait entraîner plus de transmission qu'une quarantaine plus courte qui permet à certains cas de passer à travers mais a un taux de conformité plus élevé. L'évolution de la science et des circonstances sont également des facteurs. Plus récemment, les directives du CDC ont changé pour donner aux personnes vaccinées un chemin plus facile et sans quarantaine, car la recherche montre qu'elles sont moins susceptibles d'attraper et de transmettre COVID-19. Et vous devez vous attendre à ce que les durées de quarantaine recommandées changent à l'avenir, a déclaré Springer. Si une nouvelle variante apparaît et présente des taux élevés de percée vaccinale ou met plus de temps à développer des symptômes, cela changera le calcul. D'un autre côté, si les taux de vaccination deviennent suffisamment élevés, les recommandations de quarantaine pourraient disparaître complètement.
