La décision audacieuse de San Francisco d'exiger que les 37 000 de ses employés municipaux se fassent vacciner contre COVID-19 a suscité à la fois des éloges et des condamnations et met en évidence la tension entre la protection des droits individuels et le bien public alors que les lieux de travail rouvrent enfin.
Des différends concernant les exigences en matière de vaccination ont déjà éclaté à travers le pays, du bureau d'un shérif de Caroline du Nord à un hôpital de Houston et à l'immense district scolaire unifié de Los Angeles.
Mais San Francisco est peut-être la première grande ville ou comté à aller jusqu'à exiger que tous les travailleurs – des médecins aux concierges – se fassent vacciner. C'est une étape que d'autres grandes villes et comtés de la région de la baie ne semblent pas désireux de suivre.
San Jose et Oakland ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de le faire, pas plus que les comtés de Santa Clara et de Contra Costa.
"Je pense que jusqu'à présent, nous sommes le cas test", a déclaré le lieutenant Tracy McCray, vice-président de la San Francisco Police Officers Association. « Je pense que beaucoup de gens attendent de voir ce qui se passe ici. »
Maggie Robbins, spécialiste de la santé au travail et de l'environnement à l'organisation à but non lucratif de défense des employés d'Oakland, a déclaré que l'étendue des travailleurs touchés le rend troublant.
"Nous pensons que ce n'est probablement pas une bonne idée d'obliger des dizaines de milliers d'employés à se faire vacciner comme condition pour conserver leur emploi", a déclaré Robbins. « Dans certaines circonstances, nous jugeons cela approprié, comme avec les travailleurs de la santé. S'il s'agit de protéger le public, vous devez l'exprimer clairement. La plupart des employés sont probablement vaccinés ; la plupart du public est vacciné. Quel est le risque ici, et est-ce que cela vaut la peine de marcher sur l'autonomie des gens pour le faire ? »
San Francisco a été l'une des grandes villes les plus sûres du COVID en Amérique, grâce à des restrictions précoces et agressives sur les rassemblements et les activités commerciales et le respect généralisé des règles de masque et de distanciation par le public.
Les cas de COVID-19 sont faibles, trois résidents sur quatre sont au moins partiellement vaccinés et huit sur 10 des 12 ans et plus ont été vaccinés. Robbins a déclaré qu'avec un risque de virus si faible et un taux de vaccination déjà élevé, le mandat "ne me semble pas avoir beaucoup de sens".
Mais Mawuli Tugbenyoh, chef des politiques du département des ressources humaines de San Francisco, a déclaré que le mandat de vaccination des employés est nécessaire « parce que notre personnel opère régulièrement dans des environnements où les contacts les uns avec les autres et le public peuvent les exposer au COVID-19 ».
« Il existe également un risque injustifié et inacceptable pour la santé et la sécurité qui est imposé à la ville, à nos employés et au public que nous servons, par ceux qui ne sont pas vaccinés contre le COVID-19 », a déclaré Tugbenyoh. Les employés des prisons municipales, des refuges et des établissements de soins infirmiers qualifiés sont déjà tenus de se faire vacciner.
À partir de lundi, tous les employés auront 30 jours pour soumettre une preuve de leur statut vaccinal. Les travailleurs non vaccinés ne seront pas tenus de se faire vacciner avant l'approbation complète des vaccins par la Food and Drug Administration des États-Unis. La ville autorisera les dispenses médicales et religieuses.
Les vaccins Pfizer, Moderna et Johnson and Johnson ont été administrés aux États-Unis dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence après un examen accéléré de la sécurité, et il pourrait s'écouler des mois avant que la FDA n'accorde une approbation complète.
Bien que les responsables de la ville aient indiqué que ceux qui refusent de se faire tirer dessus pourraient être sanctionnés ou même renvoyés, Tugbenyoh a minimisé la menace et a déclaré que la ville se concentrerait sur la persuasion.
Un sondage en ligne a indiqué que 58% des employés de la ville ont déclaré qu'ils étaient vaccinés. Plus de la moitié de la main-d'œuvre vit à l'extérieur de la ville, beaucoup dans des communautés où les taux sont plus bas.
La politique proposée a rencontré à la fois le soutien et l'opposition de la main-d'œuvre de la ville, a déclaré Tugbenyoh.
"J'ai personnellement reçu de nombreux appels téléphoniques indiquant leur plaisir avec ce déménagement", a déclaré Tugbenyoh. "Bien sûr, avec 37 000 employés, il y a un certain recul."
Le lieutenant McCray a déclaré que les employés apprécient que la ville retarde le mandat jusqu'à l'approbation complète de la FDA et autorise les exemptions de croyances médicales et religieuses. Mais elle a dit qu'il y avait des questions sur la sécurité des informations médicales personnelles des employés et sur la façon dont la ville gérerait les exemptions accordées – devraient-ils toujours porter des masques et être régulièrement testés pour COVID-19 ?
Service Employees International Union 1021, représentant 20 000 travailleurs de la ville, a déclaré que bien qu'elle encourage les employés à se faire vacciner, elle s'oppose à un "mandat menaçant". La vice-présidente régionale du SEIU 1021 San Francisco, Theresa Rutherford, a déclaré que l'histoire des « expérimentations contraires à l'éthique » vécues par les Noirs américains et d'autres personnes de couleur avait créé de « vraies peurs » qui devraient être respectées.
Sandra L. Rappaport, avocate en droit du travail au cabinet d'avocats Hanson Bridgett à San Francisco, a déclaré que les employés qui ne souhaitent pas se faire vacciner pourraient avoir peu de recours si leur employeur l'exige.
"Je ne pense pas que ce soit le premier employeur gouvernemental à exiger des vaccinations", a déclaré Rappaport. «Certes, les hôpitaux publics exigent depuis un certain temps que le personnel soit vacciné contre certaines maladies. À moins qu'un employé n'ait un handicap ou une croyance religieuse qui l'empêche de se faire vacciner, un employeur n'a aucune obligation d'accommoder un employé qui ne souhaite pas se faire vacciner.
Les employeurs ne semblent pas être confrontés à un grand risque de responsabilité, que ce soit pour avoir fait vacciner les travailleurs ou pour un employé malade qui infecte d'autres personnes, a déclaré Rappaport. L'indemnisation des travailleurs couvrirait un employé qui subit des frais de traitement pour un effet secondaire du vaccin, et "la probabilité que quelqu'un puisse prouver que sa maladie a été contractée par un employé de la ville spécifique qui n'a pas été vacciné semble assez mince", a-t-elle déclaré.
Mais Robbins a déclaré que même si les employeurs peuvent imposer la vaccination, cela ne signifie pas qu'ils le devraient.
« Une des raisons pour lesquelles les employeurs ne prennent pas le train en marche est qu'ils ont la même sensibilité que moi – est-ce approprié ? » dit Robbins. « À quel moment un employeur a-t-il la capacité de contrôler les décisions personnelles d'un travailleur concernant son propre corps, même si elles sont bonnes pour lui ? »
