Au lieu de cela, beaucoup de ceux à qui j'ai parlé se trouvent dans des endroits où ils se sentent relativement en sécurité. Beaucoup ne réalisent pas qu'ils peuvent être dans une bulle de fausse sécurité alors que le nombre d'infections à coronavirus se propage dans les banlieues et les zones rurales de Long Island – y compris le comté de Suffolk, domicile des Hamptons – et dans d'autres régions où les riches du pays ont des résidences secondaires.

Un milliardaire de fonds spéculatifs est dans son ranch au Texas; un autre s'isole des autres membres de la famille dans un complexe de Martha's Vineyard; un couple est dans une villa sur Harbour Island, Bahamas; un particulier a loué un yacht sur le détroit de Long Island … et ainsi de suite.

Comment les très riches sont différents dans le combat Covid-19

Il serait injuste de dire que ces personnes vivent sans peur. S'ils avaient besoin d'une preuve que Covid-19 ne fait pas de discrimination par le portefeuille, ils n'ont pas besoin de chercher plus loin que certains des cas confirmés très médiatisés comme le propriétaire des Knicks James Dolan, l'acteur Tom Hanks et le prince Charles.

« Nous essayons simplement de faire de notre mieux pour nous-mêmes et nos familles. Vous ne pouvez pas nous en vouloir », m'a dit un multimillionnaire avec trois maisons de campagne.

Tout ce à quoi j'ai parlé l'a fait sous couvert d'anonymat; tous se sentaient mieux placés pour devancer Covid-19 s'ils n'étaient pas coincés dans des zones à forte densité comme New York. (Je dois ajouter que ceux qui m'ont parlé ne sont pas nécessairement représentatifs de l'ensemble du groupe socio-économique. Les principaux financiers de Wall Street ont été repérés à Central Park et certainement des milliardaires comme Bill Gates ont donné un financement important à la recherche sur les coronavirus.) Mais alors que les riches ne sont peut-être pas à l'abri, leur richesse leur permet de s'isoler plus facilement. Contrairement aux travailleurs essentiels, aux femmes de ménage ou aux nounous qui ne peuvent survivre sans leur chèque de paie hebdomadaire, des publications comme le New York Times disposent de données montrant comment ceux qui ont des moyens ont pu adopter des mesures d'isolement protecteur plus tôt que les travailleurs à faible revenu. c'est encore mieux que le reste d'entre nous. Certains des Hamptons semblent même s'amuser. Certains jouent au golf tandis que d'autres jardinent et comparent des notes sur l'hygiène. Une personne que je connais fait chasser tous les jours la nourriture de sa famille de New York. Ce n'est pas la même expérience que de passer devant les tentes de l'hôpital de Central Park ou les magasins fermés. Et cela peut être très contraire à l'expérience d'un travailleur essentiel qui doit prendre les transports en commun pour se rendre à l'hôpital ou à l'épicerie pour une journée de travail.Pour certains des riches à qui je parle, un mal de tête plus urgent que le symptôme du virus est les ramifications possibles de la fermeture économique – mais même cela peut être beaucoup moins significatif que vous ne le pensez étant donné l'allégement fiscal dont certains bénéficient du plan de relance. Une clause du projet de loi permet aux promoteurs immobiliers commerciaux de compenser les pertes de papier liées à la dépréciation de leurs immeubles par des impôts sur les bénéfices d'autres investissements comme la bourse. Un rapport du New York Times indique que le coût estimé du changement sur 10 ans est de 170 milliards de dollars.Un magnat de l'immobilier m'a dit qu'il avait ouvert le champagne au bord de la piscine le jour où la loi CARES a été adoptée par le Congrès.

« Certaines personnes vont devenir très riches grâce à cela », déclare une autre personne que je connais dans le secteur des fournitures de soins de santé.

Le Dr Ashwin Vasan, épidémiologiste formé à Harvard, m'a dit qu'il avait entendu des histoires troublantes de personnes fortunées achetant leurs propres respirateurs. À un moment où les gouverneurs des États durement touchés disent qu'ils sont sur le point de manquer de leurs propres fournitures essentielles.

Deux personnes à qui j'ai parlé m'ont dit qu'elles avaient obtenu, à titre prophylactique, leur propre réserve de médicament contre le paludisme, l'hydroxychloroquine, qui fait actuellement l'objet d'essais cliniques en tant que traitement possible mais qui n'a pas encore été prouvé sûr et efficace pour cette utilisation. Vasan dit que quel que soit le médecin qui a fourni le médicament, il s'est comporté non seulement dangereusement, mais de manière irresponsable.

« Chaque hôpital de la ville procède à des essais cliniques de ce médicament dans des conditions contrôlées, pour ainsi dire: je vais le donner à quelqu'un dans sa maison sans la capacité de vraiment le surveiller … Je ne le considère pas comme à distance responsable « , a déclaré Vasan.

Vasan dit que c'est le moment pour les professionnels de la santé de se ressaisir. « Ce n'est pas le moment de la conciergerie », dit-il. Et pourtant, plusieurs dans les Hamptons m'ont dit qu'ils se sentaient en sécurité précisément parce qu'il y a des médecins privés qui ont des maisons là-bas et dont le personnel privé paiera les visites à domicile, en supposant que vous avez payé leur abonnement de plusieurs milliers de dollars.

La mentalité d'autoprotection des riches n'est pas nouvelle, selon l'historienne Dr. Amanda Foreman. « Pendant la Seconde Guerre mondiale, malgré le rationnement à travers le Royaume-Uni, ceux qui pouvaient se le permettre pouvaient dîner à l'hôtel Ritz », dit-elle. Mais l'ironie d'une approche élitiste à cette époque est qu'elle pourrait bien se retourner, Selon le Dr William Haseltine, biologiste et ancien professeur de médecine à Harvard, qui a récemment présidé le neuvième sommet sino-américain sur la santé dans l'épicentre pandémique de Wuhan. Selon Haseltine, les personnes qui ont quitté la ville se sont exposées à un risque plus élevé que si ils sont restés sur place et ont pratiqué une isolation et une hygiène soigneuses, car ils se sont éloignés des meilleurs hôpitaux. Son opinion a été reprise par le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, lors de sa conférence de presse du 3 avril, où il a parlé du pic dans les comtés de Nassau et Suffolk. « Long Island n'a pas un système de soins de santé aussi élaboré que New York … et cela nous inquiète beaucoup », a-t-il déclaré.

Haseltine dit que c'est « une erreur fondamentale » de penser que vous êtes plus en sécurité dans un espace grand ouvert.

« C'est confortable d'être dans une maison de campagne … Les gens sentent qu'ils ont plus de contrôle », dit-il. « Vous avez plus d'espace, vous pensez que vous n'êtes pas l'un des nombreux, vous êtes plus spécial. Mais c'est tout psychologique. »

Le risque de Covid-19, dit-il, est égal au nombre de personnes que vous rencontrez qui pourraient être infectées. Ce n'est pas comme la peste bubonique de Londres qui s'est propagée par les puces et les rats. Avec Covid-19, il n'y a aucune raison de penser que les habitants des campagnes sont moins infectés que les habitants de New York.

Quelque part dans tout cela, il y a une histoire de moralité très sombre.

Foreman dit que la division sociale de Covid-19 pourrait être résumée comme « les fabricants et les preneurs ». Si vous êtes un artisan, vous êtes quelqu'un qui a trouvé un moyen de contribuer à la communauté de diverses manières, de l'étudiant qui a mis en place un réseau de bénévoles pour faire du shopping pour les personnes âgées aux premiers intervenants et aux travailleurs comme les soignants qui prennent quotidiennement des risques pour sauver les autres. Si vous êtes un preneur, vous n'êtes obsédé que par vous-même, votre survie – et ce que la pandémie signifiera pour vos résultats.